№12-14/2020

р.п. Светлый Яр 20 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкая Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

представителя ФИО1 – ФИО2

20 февраля 2020 года рассмотрев в р.п.Светлый Яр Волгоградской области материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного врача ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением и просит об его отмене и прекращении производства по делу. Кроме того, указывает на то, что несвоевременная оплата по Контракту объясняется отсутствием финансовой возможности в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ежемесячно зарабатываемые суммы по ОМС распределялись на погашение первоочередных платежей, таких как выплата заработной платы и налогов, оплата коммунальных услуг, просроченной кредиторской задолженности более ранних периодов, находящихся в стадии досудебного порядка и исполнительных листов.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме и просил учесть его материальное положение, незначительность допущенного нарушения, отсутствие общественно опасных последствий допущенного нарушения.

Представитель Комитета Финансов Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, поскольку оснований для прекращения производства по делу в связис малозначительностью не имеется.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья приходит к следующему. 

Начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 установлено, и это нашло отражение в постановлении, что На основании письменного обращения государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии признаков, на нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области, а также приказа комитета здравоохранения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального районе 

<

адрес> проведена внеплановая камеральная проверка отдельных вопросов в сфере закупок в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам отраженным в сообщении. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании пункта 13.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ, за исключением случая указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №44-ФЗ, в пункт 3.4.4. контракта №, заключенного с СМП, включено обязательное условие об оплате заказчиком по факту поставки товара в форме безналичного расчета, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней после предоставления заказчику документов о поставке.

В нарушение вышеуказанного оплата за поставленный товар по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена учреждением с нарушением установленного законодательством срока пятнадцати рабочих дней с даты подписания документа о поставленном товаре. Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 232 950,22 рублей (дата приемки ДД.ММ.ГГГГ) должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена на сновании платежного поручения от 17 апреля 219 года № на сумму 232 950,22 рублей.

Ч.1 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Таким образом, должностным лицом - главным врачом ФИО1 ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» нарушены условия контракта от ДД.ММ.ГГГГ №в части сроков и порядка оплаты.

Что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, которое допущено по вине: должностного лица - главного врач ФИО1, так как должностное лицо своими действиями (бездействием) нарушило условия контракта от ДД.ММ.ГГГГ №в части сроков и порядка оплаты.

При таких обстоятельствах инспектор правильно пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно копией материалов дела об административном правонарушении №.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии нарушения должностным лицом - главным врачом ФИО1 ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в части сроков и порядка оплаты, более того, это и не опровергается самим ФИО1 

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что несвоевременная оплата по Контракту вызвана отсутствием финансовой возможности в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ежемесячно зарабатываемые суммы по ОМС распределялись на погашение первоочередных платежей, таких как выплата заработной платы и налогов, оплата коммунальных услуг, просроченной кредиторской задолженности более ранних периодов, находящихся в стадии досудебного порядка и исполнительных листов, поскольку как следует из материалов дела, на момент оплаты на счету ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» находились денежные средства, за счет которых можно было своевременно произвести необходимые платежи по контракту, однако ФИО1 этого не сделал. 

Кроме того, ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» не была сформирована заявка как кассовый расход для оплаты данного контракта в установленный законодательством и договором срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заказчиком не были приняты все меры для предотвращения правонарушения срока оплаты по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения материалах дела не усматривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий, как основания для привлечения к административной ответственности. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении дела не установлено

Указанные факторы, в их совокупности, не позволяют в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, положений ст.4.1. КоАП РФ, и в соответствии с санкцией ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного врача ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Улицкая