Дело № 2- 396/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя адвоката Куликова С.А., 

представителя ответчика администрации о. Муром ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации округа Муром и просят сохранить квартиру по адресу: .... в перепланированном состоянии, общей площадью квартиры - 42,3 кв.м. в соответствии с технической документацией квартиры, выданной ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 22 декабря 2016 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по указанному адресу, в которой в целях повышения благоустройства произведена перепланировка, не затрагивающая общее имущество, что выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает права и интересы других лиц. Просят удовлетворить требования в соответствии со ст.29 ЖК РФ.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры ..... Право собственности в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 23 января 2009 года.

В квартире в целях повышения благоустройства произведена перепланировка, на затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 22 декабря 2016 года.

Согласно техническому заключению № 162 ООО «Стройпроект» в квартире истцов выполнены демонтаж части перегородок, заделка дверного проема в кладовой, организация дверного проема между жилой комнатой и кладовкой, возведение новых перегородок из силикатного кирпича между санузлом и кухней-гостиной. Демонтаж части перегородок, возведение новых перегородок, заделка дверного проема и организация нового проема не влияют на работу и эксплуатацию конструктивных элементов здания.

Общая площадь квартиры составляет 42, 3 кв.м., в том числе жилая площадь - 10,1 кв.м.

Произведенная перепланировка выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при перепланировке, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не создают угрозу для жизни или здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц.

На обращение истцов в администрацию округа Муром было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда. 

Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании п.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст. ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Суд считает, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., в перепланированном состоянии, общей площадью .... кв.м, в соответствии с технической документацией, составленной по состоянию на 22 декабря 2016 года ООО «БТИ и Кадастр».

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына