УИД: 78RS0005-01-2023-000167-17 

<

данные изъяты>

Дело №2-112/2024 11 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием прокурора Осиповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера на жилое помещение № с 7 июля 1975 года проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, находящейся в её пользовании на основании договора от 29 декабря 2004 года № социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда. Ответственным квартиросъёмщиком является мать истца ФИО9

Ответчик вселился в квартиру по спорному адресу как член семьи ответственного квартиросъёмщика. В период с 1996-1997 годов ответчик со своей женой переезжал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь. С указанного периода времени ответчик постоянно проживал вне пределов Российской Федерации.

Ответчик со своей семьёй не позднее 1 сентября 1999 года окончательно добровольно выехал из квартиры по вышеуказанному адресу в иное место жительства, вывезя свои вещи, и с тех пор в квартире не проживают.

Истец является нанимателем спорной квартиры и имеет право требования, в том числе признания утратившим права пользования жилым помещением иным лицом.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является вопрос добровольности выезда и отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик в добровольном порядке покинул спорное помещение не позднее 1 сентября 1999 года, при этом ему не чинились препятствия в пользовании квартирой, личные вещи из жилого помещения он вывез по иному месту за пределы Российской Федерации.

Ответчик оплату жилищных и коммунальных услуг не осуществлял.

С 1999 года ответчик не обращался в территориальные органы внутренних дел с заявлением о чинении им препятствий в пользовании квартирой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО7 просила признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – адвокат Вьюнов С.Е., действующий на основании ордера, в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик, его представитель – адвокат Нажиганова Е.А., действующая на основании доверенности и ордера, в суд явились, иск не признали, возражали против его удовлетворения, поддержали ранее представленные письменные возражения на иск и дополнения к ним (л.д. 157-161, том 1, 2-4, 54-55, том 2).

Третьи лица ФИО9, СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб», надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, осуществив просмотр видеозаписи, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведённых правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение № с 7 июля 1975 года и договора от 29 декабря 2004 года № социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда ФИО7 занимает квартиру по адресу: 

<

адрес>; ответственным квартиросъёмщиком является мать истца ФИО9 (л.д. 7-14, том 1).

Ответчик включён в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, приходится сыном нанимателю ФИО9, братом истцу.

Согласно справке о регистрации, ответчик зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу с 12 декабря 1975 года (л.д. 107, том 1).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210, том 1).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО7 указала, что ответчик, приходящийся ей братом, с 1999 года окончательно выехал из спорной квартиры, переехав на иное постоянное место жительства со своей семьёй за пределы территории Российской Федерации, и больше в неё не вселялся, вывез свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, препятствий для вселения в спорную квартиру ответчику никто не чинит. Ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения и попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.

Оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 год «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении и указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО8 указал, что является нанимателем спорной квартиры по спорному адресу с 1975 года, вселился в неё на основании ордера, с 1983 года несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры. В 1995 году, когда ответчик привёл в квартиру свою супругу, начались конфликты с истцом, которая их инициировала. ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика выезжала в 

<

адрес> в целях родоразрешения и вернулась обратно 1 октября 1997 года. После этого ответчик вместе со своей супругой и дочерью стали проживать в спорной квартире, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме семьи ответчика в квартире более никто не проживал. Истец со своей семьёй и ФИО9 добровольно покинули квартиру в 1997 году, при этом истец постоянно посещала квартиру, устраивала скандалы и истерики, требуя, чтоб ответчик и его семья покинули квартиру, то есть создавала невыносимые условия его семье. Такое поведение истца продолжалось до 1 сентября 1999 года. В конфликт была втянута и мать сторон, в связи с чем в целях успокоить последнюю и ослабить агрессию истца ответчик вынужден был написать письменное обязательство о выезде из квартиры с 1 сентября 1999 года. Между тем, данное обязательство не предполагало отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. Так, несмотря на выезд из спорного жилого помещения, ответчик передавал матери денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в квартире осталась встроенная мебель, купленная ответчиком, холодильник, мягкая мебель, кресла, которые до настоящего времени находится в квартире, и личные вещи семья ответчика. Выезд ответчика из квартиры носил временный характер вследствие невозможности совместного проживания и конфликтных отношений с отцом. С 1963 года ответчик постоянно проживает на территории Российской Федерации, на постоянное место жительства за границу никогда не выезжал. С 1999 года ответчик поддерживал отношения с матерью, передавал ей личные денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, так же сам лично оплачивал их и передавал ей квитанции. С 2021 года ответчик оплачивает свою долю жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, что подтверждается соответствующими квитанциями. В 2008 году по настоянию матери ответчик дал своё согласие на регистрацию в квартире мужа истца – иностранного гражданина, что в дальнейшем помогло последней получить госсубсидию на приобретение дополнительной квартиры в городе 

<

адрес>, куда истец со своей семьёй и выехала в дальнейшем в целях постоянного проживания. В 2010 году истец приобрела квартиру в городе 

<

адрес> и не позднее 2014 года с семьёй выехала добровольно на новое место жительства в 

<

адрес>, в спорной квартире осталась проживать только дочь истца. В 2014 году истец обратилась к председателю ТСЖ за подтверждением факта не проживания ответчика в квартире, вместе с тем, данный факт своего подтверждения не нашёл, акт не о не проживании не составлялся. В 2019 году истец произвела в квартире ремонт и незаконную перепланировку, поменяла двери входные замки, в двери было три замка, из которых один закрывался только изнутри. В 2020 году ответчик обратился к истцу с просьбой выдать ему ключи от квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, после чего ему был передан только один ключ, второй ключ передан лишь в 2022 году в судебном заседании после неоднократных попыток попасть в спорное жилое помещение. В период 2019-2022 годов ответчику чинились препятствий в пользовании помещением, квартира была заперта на внутренний замок, доступа к которому у него не было. В этой связи ответчик неоднократно обращался в № отдел полиции соответствующими заявлениями. В настоящее время ответчик пользуется комнатой площадью 8,91 м?, в квартире находятся принадлежащие ему мебель, в том числе кухонная мебель и принадлежности, личные вещи. Ответчиком ежемесячно оплачиваются жилищно-коммунальные услуги. 26 апреля 2022 года по прибытию в спорную квартиру ответчик обнаружил заявление истца, из которого следует что она просит не выносить их вещи из комнаты, поскольку по метражу за ними числится 2 кв.м в занимаемой ответчиком комнате, что, помимо прочего, подтверждает отсутствие истца в квартире и проживание в квартире ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведённые ответчиком доводы напрямую подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, по сообщению Иммиграционной Службы 

<

адрес> от 21 июня 2023 года, согласно данным Иммиграционной Службы 

<

адрес>, гражданин России ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, СССР, не получал вид на жительство в 

<

адрес>, не обращался за получением вида на жительство, а также ему не предоставлялся вид на жительство в 

<

адрес> (л.д. 6-7, том 2).

Согласно актам №, № и № обследования квартиры на предмет проживания, подписанному председателем и техником ТСЖ, от 18 января 2023 года, 11 октября 2023 года и 31 октября 2023 года соответственно, в комнате площадью 8,91 кв.м в квартире по спорному адресу находились вещи (одна двуспальная кровать, два стола журнальных, два кресла, вешалка, кухонный стол и кухонная утварь и прочие личные вещи) ФИО8, ФИО1 и ФИО2, предъявленные к осмотру вещи и предметы обихода (в том числе личных вещей гигиены: зубные щётки и прочие), в подтверждение чего была произведена фотофиксация на мобильный телефон председателя ТСЖ (л.д. 22-26, 56, 71 том 2).

В материалы дела также представлены акты №№№ обследования комиссией в составе председателя правления ТСЖ, ФИО8, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, квартиры на предмет проживания, по адресу: 

<

адрес>, согласно которым, 19 декабря 2023 года в 11 часов 30 минут и 9 января 2024 года в 12 часов 30 минут при осмотре квартиры по спорному адресу, со слов ФИО8, личные вещи, предметы гигиены, спальное места ФИО7, а также другие признаки, указывающие на её фактическое жительство в квартире по указанному адресу, отсутствуют. Достоверно установить принадлежность предъявленных вещей отсутствующих людей невозможно.

Из материалов дела следует, истцом не оспаривается, что 15 апреля 2022 года ФИО8 обращался в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил признать ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учёта, выселить ФИО3, ФИО5 ФИО6. из квартиры по спорному адресу, обязать ответчиков привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние, в котором, в том числе ссылался на чинение ему со стороны ФИО7 препятствий в пользовании квартирой (л.д. 238-246, том 1).

В материалы дела ответчиком представлена распечатка переписки сторон, из которой следует, что 11 декабря 2020 года истец сообщила, что приедет в квартиру 13 декабря 2020 года, просила ответчика предоставить ей ключи (л.д. 229-230, том 1).

10 ноября 2020 года ответчик, в том числе истцу, адресовал письмо с предложением принять участие в устранении незаконной перепланировки, выполненной в спорной квартире, от 10 ноября 2022 года (л.д. 188-189, том 1).

Согласно акту СПб ГКУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга» от 2 марта 2023 года, самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения по спорному адресу, выявленная 9 августа 2022 года, устранена (л.д. 204, том 1).

При этом, сам факт производства работ по устранению незаконной перепланировки силами ответчиками нашёл своё подтверждение в объяснениях стороны истца в судебном заседании, состоявшемся 1 июня 2023 года, в которых она также указала, что подача настоящего иска вызвана именно указанным обстоятельством (л.д. 178-180, том 1).

Наличие конфликтных отношений с ответчиком, в ходе судебного разбирательства сторона истца не оспаривала.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены платёжные документы, свидетельствующие об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу от 13 мая 2022 года, 25 мая 2022 года, 21 ноября 2022 года, 13 мая 2023 года, 21 мая 2023 года, 21 июня 2023 года, 14 июля 2023 года, 19 августа 2023 года, 19 сентября 2023 года, 3 октября 2023 года, 13 ноября 2023 года, 5 января 2024 года (л.д. 162-177, том 1, 15-21, 59-60, 66 том 2).

Для принятия судом законного решения необходимо, чтоб в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд не может прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав обязанностей в отношении спорного жилого помещения, следовательно, право пользования данной жилой площадью ответчик не утратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что добровольно в одностороннем порядке ответчик от своих прав обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, ответчик с семьёй проживает в квартире по спорному адресу, право пользования данной жилой площадью не утратил.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает всю совокупность обстоятельств и доказательств, в числе которой включение ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном, намеренном отказе ответчика от осуществления своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и, напротив, бесспорные доказательства, свидетельствующие о проживании ответчика в спорном жилом помещении как минимум с 2020 года. С настоящим иском ФИО7 обратилась в январе 2023 года. До вселения ответчика с членами его семьи в квартиру по спорному адресу после временного отсутствия по месту регистрации, истец с требованиями о признании ФИО8 утратившим права пользования спорной квартирой не обращалась.

Представленное в материалы дела «обязательство» ФИО8 от 11 ноября 1998 года, согласно которому, ответчик обязался покинуть спорную квартиру в срок до 1 сентября 1999 года без предъявления каких-либо материальных и других претензий к другим проживающим по данному адресу, в дальнейшем обязался не предъявлять никаких претензий (как то по выплате любых компенсаций, обмен квартиры, продаже и разделе денег), вместе с ним выезжает его семья (л.д. 8, том 1), не является доказательством отказа ФИО8 от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения. Кроме того, факт временного выезда в связи с конфликтным отношениями с истцом, наличие которых последняя не оспаривает, из спорной квартиры, ответчиком не отрицался.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований о признании ФИО8 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в иске надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.