№2-1429/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ООО «ПРАВО» обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора займа № № от 8 сентября 2016 года первоначальный кредитор МФО «Деньги 003» предоставил ответчик в качестве займа денежные средства в сумме 20 000 руб. Получение заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 8 сентября 2016 года. Ответчик обязался возвратить сумму займа до 8 октября 2016 года, а также выплатить кредитору проценты за пользование займом исходя из основной ставки 2,2 % в день и 1,8 % в день от суммы займа в течении льготного периода, который составляет 28 дней. Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор уступки прав требования № от 8 ноября 2016 года в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 9 сентября 2016 года по 26 февраля 2020 года образовалась задолженность по договору займа в сумме 93 534,20 руб., в том числе сумма основного долга – 20 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 60 000 руб., неустойка – 13 534,20 руб. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 20 000 руб., проценты по займу в сумме 60 000 руб., неустойка в сумме 13 534,20 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 3 006,03 руб. 

Представитель ООО «ПРАВО» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2016 года между ООО «Деньги 003» и ФИО1 заключен договор займа № Д-107-0889 на сумму 20 000 руб. под основную ставку 2,2 % в день и 1,8 % в день от суммы займа в течение льготного периода, который составляет 28 дней.

8 ноября 2016 года произведена смена наименования с ООО «Деньги 003» на ООО «ПРАВО».

Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.

Согласно расчету задолженность по договору займа составляет 93 534,20 руб., из которой основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб., неустойка – 13 534,20 руб. 

Все приведенные расчеты были сверены судом с условиями договора и проверены путем самостоятельных вычислений. Ошибок в расчетах не обнаружено.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие полную оплату суммы займа в установленный договором срок. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки подлежат удовлетворению, так как до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «ПРАВО» подлежит взысканию задолженность в сумме 93 534,20 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 3 006,03 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРАВО» задолженность по договору займа № № от 8 сентября 2016 года в размере 93 534,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 006,03 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 года. 

Судья: