СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 12-117 

РЕШЕНИЕ

 

город Салехард 21 августа 2019 г. 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, по его жалобе на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 июля 2019 г., 

установил:

как следует из постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко ФИО2 от 3 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи от 15 июля 2019 г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. управлял транспортным средством - автомобилем марки Нисан максима, гос. рег. знак № при въезде с прилегающей территории (стоянки) в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации, предписывающего водителю при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, не уступил дорогу транспортному средству- автомобилю Рено меган, гос. рег. знак №, пользующемуся преимущественным правом движения. 

ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагая, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, дорожно-транспортной ситуации дана неверная оценка, ФИО1 в жалобе просит об отмене принятых по делу решений. 

20.08. 2019 от ФИО1 поступило ходатайство о пересмотре дела с его участием посредством системы видео-конференц-связи, изучив которое прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса РФ об АП в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Из названной нормы, которая предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию, следует, что судья должен обеспечить участие заявителя посредством видео-конференц-связи, если имеются основания считать, что его присутствие обязательно и необходимо для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и он не имеет объективной возможности самостоятельно прибыть в суд.

С учётом того, что ФИО1 принимал личное участие при рассмотрении дела судьёй и, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, такие основания отсутствуют.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьёй 26.2 (части 1 и 2) Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы ФИО1 о невиновности проверены судьёй при рассмотрении дела и получили правильную оценку.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации, предписывает водителю при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Требования данного пункта Правил ФИО1 в установленные время и месте при управлении им автомобилем выполнены не были, его доводы об отсутствии состава вменённого правонарушения основаны на неправильном толковании закона.

Положенные в основу постановления о назначении наказания доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, объяснения водителей транспортных средств, отвечают критериям допустимости, предусмотренные статьёй 4.1 Кодекса РФ об АП общие правила назначения административного наказания выполнены.

В установленных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены либо изменения решения судьи и постановления о назначении наказания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.