2-142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Морозовой П.С., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с причинением ущерба имуществу воинской части в период прохождения военной службы,

установил:

Представитель войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» (далее – УФО), в котором воинская часть состоит на финансовом обеспечении, 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек, поскольку в период прохождения военной службы ФИО1 причинил ущерб имуществу воинской части.

Как пояснил представитель истца в заявлении, в ноябре 2016 года ответчик, проходивший военную службу по призыву, явился виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб гражданину ФИО6 Так как во исполнение судебного постановления со счета войсковой части №, находящейся на обеспечении в УФО, в пользу ФИО7 в апреле 2018 года взыскана вышеуказанная сумма, ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности в порядке регресса.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 требования не признал, пояснив, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, несет материальную ответственность в размере не более двух окладов месячного денежного содержания. Следовательно, размер суммы, которую просит взыскать с него представитель воинской части, является необоснованным и подлежит уменьшению до размера, установленного Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», при этом должны быть учтены его трудное материальное положение и степень вины.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от 22 июня 2017 года, вступившим в законную силу, установлено, что 10 ноября 2016 года по вине ФИО1, управлявшего при исполнении обязанностей военной службы принадлежащим воинской части транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему гражданину ФИО6, причинены повреждения. Этим решением установлено взыскать в пользу потерпевшего ФИО8 с УФО общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также в качестве судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вред причинен ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в порядке исполнения вышеуказанного судебного постановления УФО перечислило потерпевшему Адамко в счет погашения ущерба 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек.

Часть 1 статьи 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и размер возмещения ущерба, который причинен по вине военнослужащего воинской части в связи с возмещением ущерба третьим лицам, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», о чем прямо указано в ст. 10 этого закона. 

Пунктом 1 статьи 1 и статьей 2 этого же Закона установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба. Под реальным ущербом в соответствии со ст. 2 этого закона понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. Под воинскими частями в целях данного закона понимаются органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, корабли, организации, военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, в которых в соответствии с законодательством РФ военнослужащие проходят военную службу.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами РФ для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Судом установлено, что с июля 2016 года ответчик проходил военную службу по призыву в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ – в войсковой части № и уволен с военной службы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с директивой командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть № с 1 декабря названного года переформирована в войсковую часть №, с этой же даты приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включен в списки воинской части.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 причинил вред имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, находясь в статусе военнослужащего по призыву.

Факт причинения вреда имуществу войсковой части № подтверждается паспортом серии ВА № автомобиля 

<

данные изъяты> (модель 740.370, 2009 года выпуска), в котором указано, что с 5 ноября 2016 года, то есть на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, машина, которой ответчик управлял во время дорожно-транспортного происшествия, принадлежала названной воинской части. При этом, как указано в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек занесена в книгу учета недостач войсковой части №.

Договором на обслуживание от 1 декабря 2016 года № подтверждается, что ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части № в пределах выделенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Минобороны России.

Поскольку ФИО1 совершил неосторожные действия, выразившиеся в причинении третьему лицу имущественного вреда, который в последующем возмещен ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>», ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, и с него в пользу УФО в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере двух окладов месячного денежного содержания ФИО1 на день его увольнения с военной службы.

Приказом министра обороны РФ от 18.11.2016 N 750 «Об унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации» установлено, что месячное денежное довольствие ФИО1 на день его увольнения составило 2 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного УФО, подлежат взысканию 4 000 рублей, а в остальной части заявленной суммы иск удовлетворению не подлежит.

Степень вины, на которую ссылается ФИО1 для уменьшения размера взыскиваемой суммы, учтена в самой сути положения ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», предусматривающей ограниченную материальную ответственность военнослужащего в случае причинения им ущерба по неосторожности. 

Сам по себе факт отсутствия у ответчика денежных средств в настоящее время не может признаваться уважительной причиной для снижения размера подлежащего взысканию ущерба, поскольку трудоспособность ФИО1 и возможность его трудоустройства каким-либо образом не ограничены.

Ссылка представителя ответчика на состояние здоровья ФИО1 является несостоятельной, так как, исходя из истории болезни № 1243, по результатам лечения в ноябре 2016 года после ДТП ответчик выписан в удовлетворительном состоянии, в последующем не имел жалоб на состояние здоровья, доказательства каких-либо денежных затрат на лечение не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, и истец при подаче заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, таковую в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление войсковой части № о привлечении к материальной ответственности ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей, которые подлежат уплате по реквизитам для зачисления государственной пошлины при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Будай