№ 2-2780-2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "УК "Возрождение" о защите прав потребителей, третье лицо ООО «Единый Информационно – расчетный центр».

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО2 к ООО "УК "Возрождение" о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>. серия № она является собственником квартиры № 

<

адрес>. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом № 

<

адрес> в период времени до 

<

дата>. осуществлялось ООО УК «Мой Дом Сервис».

Ею своевременно и в полном объеме вносилась плата ООО УК «Мой Дом Сервис» за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями ст. 159 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», ей с 

<

дата>. УСЗН г. Таганрога предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. С 

<

дата> года выплата субсидии была приостановлена в связи с поступившей в 

<

дата> года в УСЗН г. Таганрога от ООО УК «Мой Дом Сервис» информации о наличии задолженности по оплате за жилое помещение. Между тем задолженности по оплате за жилое помещение она не имеет, в связи с чем неоднократно обращалась в различные инстанции с жалобами на необоснованное приостановление выплаты ей субсидии.

Письмом от 

<

дата>. № - ОГ Госжилинспекции Ростовской области ей сообщено, что в целях выявленного нарушения Госжилинспекцией области ООО УК «Мой Дом Сервис» выдано предписание о необходимости снять задолженность по оплате за жилое помещение жильцам №, сложившуюся в результате задолженности по статье «Совет МКД», в дальнейшем начисление платы за жилое помещение производить в соответствии с нормативно- правовыми актами РФ.

Письмом от 

<

дата>. № № зам.главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства ФИО1 сообщил, что по факту проверки информации «об образовавшейся задолженности было установлено, что долг сложился по статье «Совет МКД».

В силу ст. 154 ЖК РФ статья «Совет МКД не входит в структуру платы за жилое помещение.

В настоящее время ее законные права по прежнему нарушаются – управляющей с 

<

дата> г. многоквартирным домом компанией ООО «УК «Возрождение» вновь в квитанции 

<

дата> года произведено начисление задолженности по оплате за жилое помещени которая фактически отсутствует - оплату за жилое помещение она производит в установленный срок и в установленном объеме, за исключением оплаты в начисленном размере по статье «Совет МКД». Однако ООО «УК «Возрождение», в нарушение ч. 2 ст. 154 ЖК РФ произвёл распределение задолженности пропорционально по всем статьям, входящим в структуру платы жилое помещение.

Помимо перечня жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, в том числе, по содержанию жилья, по ремонту жилья, по содержанию системы дымоудаления, содержанию газовых сетей, по уборке лестниц и территории, по управлению МКД, ХВС содержание ОИ, электрическая энергия на содержание ОИ, в направляемых в ее адрес извещениях содержится статья - вознаграждение председателю совета МКД.

Она возражала против указанного вознаграждения, так как его размер противоречит действующему законодательству. В связи с чем, она при оплате за жилищно-коммунальные услуги за 

<

дата> из начисленно председателю совета МКД вознаграждения оплатила 32 рубля, оплатив общую сумму жилищно-коммунальные услуги 858 рублей 23 копейки; при оплате за жилищно-коммунальные услуги за 

<

дата> года из начисленно председателю совета МКД вознаграждения оплатила 32 рубля, оплатив общую сумму : жилищно-коммунальные услуги 858 рублей 51 копейку.

При получении от ООО «УК «Возрождение» извещения об оплате за 

<

дата> года обратила внимание, что по всем статьям имеется остаток к оплате, в частности: по статье содержание жилья - 7 рублей 20 копеек, по статье ремонт жилья - 9 рублей 60 копеек, по статье содержание системы дымоудаления - 90 копеек, по статье содержание газовых сетей - 18 копее по статье уборка лестниц - 1 рубль 76 копеек, по статье уборка территории - 3 рубля 28 копеек, статье управление МКД - 3 рубля 02 копейка, по статье вознаграждение председателю совета МКД - 5 рублей 36 копеек, по статье ХВС на содержание ОИ - 16 копеек, по статье эл.энергия содержание ОИ - 55 копеек, всего 32 рубля 00 копеек.

Указанная задолженность указана необоснованно, поскольку очередной необходимый платеж за жилищно-коммунальные услуги ею произведен 

<

дата> г. Так как статья «вознаграждение председателю совета МКД» не входит в структуру платы за жилое помещение, наличие задолженности в извещении по оплате за жилищно-коммунальной услуги лишает ее права на получение субсидии. 

<

дата>. она обратилась в адрес ООО «УК «Возрождение» с претензией, в которой потребовала произвести перерасчет, исключив из извещения по оплате за ЖКУ задолженность по статьям: содержание жилья в размере 7 рублей 20 копеек, ремонт жилья в размере 9 рублей 6 копеек, содержание системы дымоудаления в размере 90 копеек, содержание газовых сетей размере 18 копеек, уборка лестниц в размере 1 рубль 76 копеек, уборка территории в размере рубля 28 копеек, управление МКД в размере 3 рубля 02 копейка, ХВС на содержание ОИ размере 16 копеек, эл.энергия на содержание ОИ в размере 55 копеек, а всего в размере 32 рублей. На указанное требование ООО «УК «Возрождение» ответило отказом.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений, просит обязать ООО «УК «Возрождение» произвести уменьшение оплаты, исключив извещения по оплате за ЖКУ задолженность по состоянию на 

<

дата>. согласно квитанции от 

<

дата> г.: содержание жилья в размере 14 рублей 40 копеек, ремонт жилья в размере 19 рублей 20 копеек, содержание системы дымоудаления в размере 1 рубль 79 копеек, содержание газовых сетей в размере 35 копеек, уборка лестниц в размере 3 рубля 52 копейки, уборка территории в размере 6 рублей 55 копеек, управление МКД в размере 6 рублей 02 копейки, вознаграждение председателю совета МКД в размере 127 рублей 86 копеек, ХВС на содержание ОИ в размере 33 копеек, эл.энергия на содержание ОИ в размере 1 рубля 12 копеек; обязать ООО «УК «Возрождение» производить начисление платы по статье «вознаграждение председателю совета МКД» исходя из площади мест общего пользования, приходящейся на занимаемое истцом жилое помещение – 9, 56 кв.м.; обязать ООО «УК «Возрождение» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, исключив распределение задолженности пропорционально по всем статьям, входящим в структуру платы за жилое помещение; взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка расчета такой платы, в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить в сумме 90 руб. 57 копеек; взыскать с ООО «УК «Возрождение» компенсацию морального вреда в размере в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме. В связи с долгами ей с 

<

дата> года не начисляются ни ветеранские, ни субсидии. Она не возражала, что оплачивать должна, но ответчик не правильно указывает площадь, поэтому сумма завышена.

Представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме. Основанием и поводом явилось снятия начислений субсидий, явилась задолженность по ЖКУ. Оплату старшему по дому истица производила, исходи из её доли в ОДИ. При поступлении очередного платежа ответчик распределил плату по всем статьям, тем самым искусственно создав задолженность по всем статьям.

Ответчик – представитель ООО "УК "Возрождение" ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признал. По первому пункту - истец не доказал обстоятельства, связанные с обоснованием уменьшения оплаты по квитанциям, и в частности, не обосновал свой расчет по статье - Совет МКД. Все доводы истца носят предположенный, вероятностный характер. Учитывая, что истец возражает против расчета, обязанность по доказыванию правильности собственного расчета лежит на нем. ООО «УК «Возрождение» соответствующие доказательства правильности расчета представлены.

Третье лицо представитель ООО «Единый Информационно – расчетный центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>. серия № ФИО2 является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>. (л.д.5)

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> в период времени до 

<

дата> г. осуществлялось ООО УК «Мой Дом Сервис», в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Возрождение».

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, которое должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Выплата вознаграждения председателю совета многоквартирного дома связана с выполнением им управленческих функций и правоотношения между ним и собственниками помещений регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

При этом расчет истцом не предоставлен, из квитанций, представленных истцом, не усматривается, за какие конкретно коммунальные услуги ею вносились ежемесячно суммы. 

Согласно квитанций за 

<

дата> г. и 

<

дата> г. вознаграждение председателю МКД составило 149 руб. 14 коп. исходя из площади квартиры № кв.м., истцом не представлено доказательств, связанных с оплатой именно коммунальных услуг без начислений по статье совет МКД, поскольку сумма задолженности по неоплаченным платежам составила 32 руб.

В связи с чем, действия ответчика по делению полученной неполной платы между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, правомерны, потому суд признает расчет задолженности, представленный ответчиком, правильным.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца об обязании ООО «УК «Возрождение» произвести уменьшение оплаты, исключив из извещения по оплате за ЖКУ задолженности по состоянию на 

<

дата> г. согласно квитанции от 

<

дата> г. по статьям содержание жилья в размере 14 рублей 40 копеек, ремонт жилья в размере 19 рублей 20 копеек, содержание системы дымоудаления в размере 1 рубль 79 копеек, содержание газовых сетей в размере 35 копеек, уборка лестниц в размере 3 рубля 52 копейки, уборка территории в размере 6 рублей 55 копеек, управление МКД в размере 6 рублей 02 копейки, вознаграждение председателю совета МКД в размере 127 рублей 86 копеек, ХВС на содержание ОИ в размере 33 копеек, эл.энергия на содержание ОИ в размере 1 рубля 12 копеек – отсутствуют.

Требования истца об обязании ответчика производить начисление платы по статье «вознаграждение председателю совета МКД» исходя из площади мест общего пользования, приходящейся на занимаемое истцом жилое помещение – 9, 56 кв.м. также не подлежит удовлетворения, согласно п.11 протокола от 

<

дата> г. № внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, принято решение о выплате с 

<

дата> г. вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 3,35 руб. с одного квадратного метра.

Согласно пункту 118 Правил, находящемуся в разделе XI "Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг", под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму № месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац первый). В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности (абзац второй). В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (абзац третий).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, оплата вознаграждения председателю совета МКД не относится к оплате коммунальных платежей и за жилое помещение, в связи с чем неоплата истцом по данной статье не дает оснований производить ответчику распределение поступивших от истца денежных средств с учетом задолженности по оплате вознаграждения председателю совета МКД. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом не представлено доказательств, что недоплата по квитанциям произошла по статье «оплата вознаграждения председателю совета МКД» в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

ФИО2 обратилась с претензией к ответчику только 

<

дата> г., указав, что впредь не будет вноситься платеж на вознаграждение председателю совета МКД в начисленном размере, в то время как предметом спора является задолженность, начисленная по квитанциям за 

<

дата> г. и 

<

дата> г. (л.д.12).

Согласно ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В связи с тем, что нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы судом не установлено, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворении в силу положений ст. 15 ГК РФ, предполагающей установление незаконности действий ответчика и ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предполагающей установление в ходе судебного разбирательства нарушений личных неимущественных прав и прав потребителя. Учитывая отсутствия таковых, оснований для удовлетворения иска в указанной части так же не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО "УК "Возрождение" о защите прав потребителей – оставлены без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года. 

Председательствующий: Исаев С.Н.