№2-356/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 января 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии ответчика ФИО2,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» с ФИО1 и ФИО2, взыскании солидарно задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 845378,01 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя неисполнением обязательств. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» договор займа №, в соответствии с условиями которого им предоставлены денежные средства в сумме 990 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,75% годовых, уплатой неустойки(пени) в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Ответчики прекратили выплаты в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения ст.ст. 12,309,314,330,809-811,819 ГК РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 845 378,01 руб., из которых 740315, 58 руб. - основной долг, 56613,24 руб. - проценты, 9709, 52 руб. - пени по процентам, 38739,67 руб. пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 744 000 руб., взыскать судебные расходы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть его без участия представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить неустойку в связи с несоразмерностью. С оценкой предмета залога согласна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст.309,810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор целевого займа № в размере 990 000 руб. на 240 месяцев, начиная с даты фактического предоставления, под 13,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, стоимостью 1100000 руб. (п.п.1.1, 1.3, 3.1). 

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 990 000 руб. зачислена на счет ФИО1 по платежному поручению №.

По условиям договора, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца; если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, следующего за указанным выходным (праздничным) днем (п.3.3.7), размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 12150 руб. 96 коп. (п.3.3.9).

Пунктом 1.4.1 договора займа предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщиков является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная в отношении предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под №. С ДД.ММ.ГГГГ закладная передана Банку ВТБ (ПАО) (ранее - ЗАО Банк ВТБ 24). 

Ответчики не исполняют свои обязательства по погашению основного долга и договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа и накопленной задолженности, начисленных процентов и суммы неустойки, а также иных обязательств по настоявшему соглашению в случаях:

при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по настоящему соглашению более чем на 30 календарных дней; 

при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры, договором страхования, указанными в п.4.1.7 настоящего договора, закладной;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности, в котором указал, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 787739,52 руб., которая должна быть погашена должниками в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность ответчиками не погашена.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за его пользование после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Допущенное заемщиками нарушение обязательств является существенным, влекущим расторжение договора, а ответчики обязаны солидарно выплатить истцу образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа оплачено: процентов 1286983,61 руб., процентов по просроченному основному долгу 139,43 руб., пени 3 661,99 руб., пени по просроченному долгу 740,45 руб., что подтверждается имеющимся в деле расчетом. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд полагает расчёт процентов, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям договора займа. 

Согласно п.п.5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, заемщики платят заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании пени по процентам 9709,52 руб., пени по просроченному долгу 38739,67 руб.

Согласно абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию неустойки, действий ответчиков, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленном размере не в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание разъяснения в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения общего размера неустойки до 20000 руб. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 744 000 рублей. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102 в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что должники не исполнили надлежащим образом своих обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, их обязательство обеспечено залогом, то в силу ст.ст.334,348 ГК РФ истец вправе требовать не только взыскания образовавшейся задолженности, но и обращения взыскания на предмет залога.

При установлении начальной продажной стоимости реализуемого имущества суд исходит из стоимости, указанной в отчете №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит-плюс». 

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость.

Учитывая вышеприведенные требования закона и дату составления первоначальной оценки предмета залога суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 744 000 рублей (930000 руб. х 80 %).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» с ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 740315 руб. 58 коп., проценты в размере 56613 руб. 24 коп., пени на проценты и основной долг в размере 20000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17653 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 пени в остальной части Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) отказать.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 744000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 04.02.2020.