Дело № 2-377/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Нелидово 

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 23 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ...... государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО2 и ...... государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО1. Собственником автомобиля ...... государственный регистрационный номер ...... является ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ при отсутствии права управления транспортным средством, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД. 18 ноября 2015 года между собственником автомобиля ...... государственный регистрационный номер ...... ФИО3 и СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ...... ....... В результате ДТП, имевшего место 23.10.2016 года, был поврежден автомобиль ...... государственный регистрационный номер ......, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО -ГАРАНТИЯ», потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения была произведена путем оплаты ремонта транспортного средства ...... государственный регистрационный номер ......, на СТОА ООО «Союз-Т» на сумму 69266 рублей 90 копеек. Ответчику страховой компанией было направлено претензионное требование с предложением о досудебном урегулировании убытков, которое осталось без удовлетворения (с приложением копий материалов страхового дела). Учитывая указанные обстоятельства, СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 69266 рублей 90 копеек, госпошлину в размере 2278 рублей 01 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Против заочного судопроизводства по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковое заявление и судебные повестки, направленные в его адрес вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ч. 2 п. 6 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу абз.5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из п. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2016 года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина ...... государственный регистрационный номер ......, владельцем которой является ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомашины ...... государственный регистрационный номер ......, ФИО1, который управлял транспортным средством при отсутствии права управления транспортным средством.

На момент ДТП транспортное средство ...... государственный регистрационный номер ......, было застраховано в СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», данное обстоятельство подтверждается наличием полиса серии ...... ....... 

Размер ущерба подтверждается заказ – нарядом № СТ20046099 от 28.11.2016 года, по страховому направлению № АТ7293707, согласно которому стоимость ремонта автомашины ...... государственный регистрационный номер ......, составляет 69266 рублей 90 копеек. Кроме того СТОА ООО «Союз-Т» выставлен счет на оплату указанного заказ – наряда на сумму 69266 рублей 90 копеек.

В материалах дела имеется Акт выполненных работ и использованных материалов к заказ - наряду № СТ20046099 от 28.11.2016 года, по страховому направлению № АТ7293707, выданный СТОА ООО «Союз-Т».

В судебном заседании установлено, и подтверждается платежным поручением № 775804 от 27.12.2016 года, что 27.12.2016 года СТОА ООО «Союз-Т» СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» произвело оплату по счету № СТ00018208 в размере 69266 рублей 90 копеек за ремонт транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 не выявлено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 и явились непосредственной технической причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях водителя автомобиля ...... государственный регистрационный номер ......, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. 

Ответчик не оспаривал обстоятельства произошедшего ДТП.

Таким образом, представленными суду доказательствами между действиями ФИО1 и причинением технических повреждений автомобилю ФИО2, установлена причинно-следственная связь.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2. ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая данные положения Закона, суд находит, что требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 переходят к истцу в пределах требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» надлежит взыскать денежные средства в порядке суброгации в размере 69266 рублей 90 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» оплачена государственная пошлина в размере 2278 рублей 01 копейка. 

Следовательно, данные расходы следует взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения ущерба 69266,90 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2278,01 (две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 01 копейку, а всего 71544,91 (семьдесят одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2019 года.

Председательствующий Г.И. Королькова