Уголовное ело № 1-542/2017 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

государственных обвинителей помощника прокурора города Свободного Амурской области Головина С.В., старшего помощника прокурора города Свободного Амурской области Бабенко Е.А.;

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3;

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО4, действующей на основании удостоверения № 169 от 17.03.2003 года и ордера № 130 от 29 ноября 2017 года,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов ФИО5, предъявившей удостоверение № 242 от 28.03.2003 года и ордер № 1071 от 24 ноября 2017 года,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № 243 от 28 марта 2003 года и ордер № 1111 от 24 ноября 2017 года, 

а также потерпевшего Б.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- ранее судимого:

- -- осужден -- городским судом -- по -- освобождённого по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей с --, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, в » ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с -- по --, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, зарегистрированного --, фактически проживающего в том же населённом пункте --, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 1 от -- по факту хищения имущества у О.И.Т.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-- примерно в -- ФИО1, следуя своему преступному умыслу, пришёл к --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной двери, одев перчатки и медицинские бахилы для того, чтобы не оставлять следов, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил: 

- золотое кольцо с камнем «Топаз» стоимостью 12193 рубля 98 копеек; 

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 6340 рублей 84 копейки; 

- золотое кольцо, стоимостью 4403 рубля 67 копеек; 

- золотую цепь стоимостью 28993 рубля 56 копеек; 

- золотой крест стоимостью 11170 рублей 49 копеек; 

- золотую подвеску стоимостью 2777 рублей 50 копеек; 

- золотую цепь, стоимостью 9510 рублей; 

- золотое обручальное кольцо стоимостью 15674 рубля 64 копейки, принадлежащие О.И.Т.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей О.И.Т. материальный ущерб на общую сумму 91064 рубля 68 копеек, который для неё является значительным. 

2. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 2 от -- по факту хищения имущества у Л.Л.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-- ФИО1 находясь в -- в автомобиле марки --», с государственным регистрационным знаком --, под управлением ФИО2 у --, предложил последнему совершить кражу чужого имущества в одной из квартир указанного дома, похищенное продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. ФИО2 согласился. Тем самым, ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

--, примерно в -- минут в --, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, решили совершить кражу чужого имущества из квартиры. Следуя преступному совместному умыслу, ФИО2 и ФИО1 пришли к --, где убедившись, что в ней никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, незаконно проникли внутрь указанной квартиры, путём открытия последним дверного замка отмычкой, ФИО1 в перчатках и медицинских бахилах, ФИО2 в перчатках для того, чтобы не оставлять следов, откуда тайно похитили принадлежащие Л.Л. 10000 рублей, золотые цепь с крестом стоимостью за комплект 23170 рублей 04 копейки, норковую шубу стоимостью 56666 рублей 67 копеек и шапку из чернобурки стоимостью 3833 рубля 33 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище и своими действиями причинили потерпевшей Л.Л. материальный ущерб на общую сумму 93670 рублей 04 копейки, который для неё является значительным. 

3. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 3 от -- по факту хищения имущества у М.Е.В.).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

--, примерно в -- минут ФИО1, следуя своему преступному умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной двери, одев перчатки и медицинские бахилы для того, чтобы не оставлять следов, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил: золотой браслет стоимостью 13767 рублей 06 копеек; норковую шубу стоимостью 44666 рублей 67 копеек, принадлежащие М.Е.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей М.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 58433 рубля 73 копейки, который для неё является значительным. 

4. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 4 от -- по факту хищения имущества у К.В.М.).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-- примерно в -- минут ФИО1, следуя своему преступному умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной двери, одев перчатки и медицинские бахилы для того, чтобы не оставлять следов, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил:

видеокамеру марки --» стоимостью 7666 рублей 67 копеек, 2000 рублей, а также:

- комплект: пару серёжек и кольцо из белого золота с камнями «Бриллиант» и «Сапфир» стоимостью 14930 рублей 74 копейки; 

- золотую цепь стоимостью 12381 рубль 33 копейки; 

- комплект: серьги и кольцо из серебра с камнями «Топаз» стоимостью 4226 рублей 88 копеек;

- серебряную цепь стоимостью 3341 рубль 86 копеек;

- серебряные серьги с камнями «Фианит» стоимостью 205 рублей 86 копеек;

- комплект: серьги и кольцо из золота с камнями «Гранат» стоимостью 25264 рубля 90 копеек;

- золотой браслет стоимостью 4899 рублей 27 копеек;

- серебряные серьги с камнями «Топаз» стоимостью 3796 рублей 02 копейки;

- серебряное кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 2614 рублей 64 копейки;

- серебряные серьги с камнями «Фианит» стоимостью 1024 рубля 15 копеек; 

- серебряное кольцо стоимостью 2734 рубля 87 копеек;

- серебряный браслет 1995 рублей 03 копейки, принадлежащие К.В.М. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей К.В.М. материальный ущерб на общую сумму 87082 рубля 22 копейки, который для неё является значительным. 

5. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 5 от -- по факту хищения имущества у Ч.Е.).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

--, примерно в -- минут, ФИО1 и ФИО2 находились в -- в автомобиле марки «-- под управлением ФИО2 у --, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу в одной из квартир, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги, потратить на личные нужды. ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

--, примерно в -- минут, следуя своему преступному совместному умыслу, ФИО2 и ФИО1 пришли к -- в --, где убедившись, что в ней никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2 остался на лестничной площадке следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности, последний одев перчатки и медицинские бахилы для того, чтобы не оставлять следов, незаконно проник внутрь указанной квартиры, путём открытия дверного замка отмычкой, откуда тайно похитил принадлежащие принадлежащие ФИО7: серьги и кольцо из серебра с камнем «Фианит» стоимостью 5385 рублей; серебряное кольцо стоимостью 1749 рублей 32 копейки; бутылку мартини марки --» объёмом 0,5 литра стоимостью 531 рубль; планшетный компьютер марки «--» стоимость 13333 рубля 33 копейки; чехол стоимостью 833 рубля 33 копейки. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище и своими действиями причинили потерпевшей Ч.Е. материальный ущерб на общую сумму 21831 рубль 98 копеек, который для неё является значительным. 

6. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 6 от -- по факту хищения имущества у П.З.).

Преступление совершено ими в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- ФИО1 и ФИО2 находились в -- в автомобиле марки «-- под управлением ФИО2 у --, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу в одной из квартир, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги, потратить на личные нужды. ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

-- примерно в -- минут, следуя своему преступному совместному умыслу, ФИО2 и ФИО1 пришли к -- в --, где убедившись, что в ней никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2 остался на лестничной площадке остался следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности, последний одев перчатки и медицинские бахилы для того, чтобы не оставлять следов, незаконно проник внутрь указанной квартиры, путём открытия дверного замка отмычкой, откуда тайно похитил принадлежащие П.З.:

- шапку из меха норки стоимостью 3500 рублей;

- шубу из меха норки стоимостью 36666 рублей 67 копеек; 

- ноутбук марки «--» стоимостью 33333 рубля 33 копейки;

- бутылку вина стоимостью 2283 рубля 50 копеек;

- золотое кольцо стоимостью 4658 рублей 01 копейка; 

- золотое кольцо с камнем «Рубин» стоимостью 6983 рубля 65 копеек; 

- золотой браслет стоимостью 9483 рубля 35 копеек; 

- золотой браслет стоимостью 22692 рубля;

- золотой браслет стоимостью 3510 рублей; 

- золотое кольцо с камнями «Бриллиант» стоимостью 7800 рублей 99 копеек;

- бутылку марки «--» стоимостью 170 рублей;

- сувенирную тарелку стоимостью 366 рублей 67 копеек;

- сувенирную ложку стоимостью 325 рублей;

- коробку с пирожным марки «--», ключи от гаража и машины и пакет, материальной ценности не представляющие. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище и своими действиями причинили потерпевшей П.З. материальный ущерб на общую сумму 131773 рубля 17 копеек, который для неё является значительным. 

7. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 7 от -- по факту хищения имущества у С.Е.Н.).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-- примерно в -- минут ФИО1, следуя своему преступному умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной двери, одев перчатки и медицинские бахилы для того, чтобы не оставлять следов, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие С.Е.Н.: 

- серьги и кольцо из золота с камнями «Бриллиант» стоимостью 36108 рублей 30 копеек;

- золотую цепь стоимостью 7720 рублей; 

- золотую подвеску стоимостью 4902 рубля 66 копеек;

- золотое кольцо 23192 рубля 04 копейки;

- золотое кольцо стоимостью 25056 рублей 70 копеек;

- золотое кольцо стоимостью 11586 рублей; 

- серебряную подвеску стоимостью 6797 рублей 50 копеек;

- золотые часы марки «--» стоимостью 31621 рубль 28 копеек;

- золотые серьги с камнями «Фианит» стоимостью 15152 рубля;

- серебряные серьги стоимостью 4704 рубля;

- серебряная цепь стоимостью 4195 рублей;

- цепь и крест из серебра стоимостью за комплект 2078 рублей 33 копейки, а так же из комода мужские: часы марки «--» стоимостью 933 рубля 33 копейки;

- часы позолоченные марки «-- стоимостью 5533 рубля; 

- часы марки «--» стоимостью 1666 рублей 67 копеек;

- часы марки «--» стоимостью 1500 рублей;

- часы марки «--» стоимостью 8100 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей С.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 190846 рублей 81 копейка, который для неё является значительным. 

8. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 8 от -- по факту хищения имущества у Л.Е.А.).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

--, примерно в -- минут, ФИО1 и ФИО2, находились в -- в автомобиле марки -- под управлением ФИО2 у --, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу из квартиры, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратить на личные нужды. ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

-- примерно в -- минут, следуя своему преступному совместному умыслу, ФИО2 и ФИО1 пришли к -- в --, где убедившись, что в ней никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2 остался на лестничной площадке следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности, последний одев перчатки и медицинские бахилы для того, чтобы не оставлять следов, незаконно проник внутрь указанной квартиры, путём открытия дверного замка отмычкой, откуда тайно похитил принадлежащие Л.Е:

- демисезонную куртку стоимостью 1150 рублей; 

- золотое кольцо стоимостью 6759 рублей 65 копеек; 

- золотую цепь стоимостью 3510 рублей; 

- золотой крест стоимостью 3869 рублей 34 копейки, 

- золотые серьги стоимостью 4808 рублей 67 копеек.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище и своими действиями причинили потерпевшему Л.Е материальный ущерб на общую сумму 20097 рублей 66 копеек, который для него является значительным. 

9. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 9 от -- по факту хищения имущества у П.О.).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

--, примерно в -- минут, ФИО1 и ФИО2 находились в -- в автомобиле марки -- под управлением ФИО2 у --, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу из квартиры, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратить на личные нужды. ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

-- примерно в -- минут ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному совместному умыслу, пришли к -- в --, где убедившись, что в ней никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2 остался на лестничной площадке следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности, последний одев перчатки и медицинские бахилы для того, чтобы не оставлять следов, незаконно проник внутрь указанной квартиры, путём открытия дверного замка отмычкой, откуда тайно похитил принадлежащие П.О.:

- золотой браслет стоимостью 13587 рублей 20 копеек; 

- комплект: серьги, подвеска и кольцо из серебра с камнями «Аквамарин» стоимостью 10380 рублей;

- комплект: серьги и кольцо из серебра стоимостью 5383 рубля 39 копеек; 

- комплект: серьги и кольцо из серебра с камнями «Коралл» стоимостью 9900 рублей;

- ноутбук марки «--» в комплекте с проводами стоимостью 17333 рубля 33 копейки. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище и своими действиями причинили потерпевшей П.О., материальный ущерб на общую сумму 56583 рубля 92 копейки, который для неё является значительным. 

10. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 10 от -- по факту хищения имущества у И.А.Д.).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

--, примерно в -- минут ФИО1, следуя своему преступному умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасносный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной двери, одев перчатки для того, чтобы не оставлять следов, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил: принадлежащее И.А.Д. золотое кольцо стоимостью 4928 рублей 01 копейка, и принадлежащие И.Н.В.:

- золотое обручальное кольцо стоимостью 4928 рублей 01 копейка;

- комплект: серьги и кольца из золота с камнями «Бриллиант» стоимостью 38999 рублей 97 копеек;

- золотую цепь стоимостью 19303 рубля 30 копеек;

- золотой крест стоимостью 14480 рублей 02 копейки;

- золотой браслет стоимостью 28369 рублей 95 копеек;

- золотой браслет стоимостью 35926 рублей 60 копеек;

- золотые серьги стоимостью 15421 рубль 36 копеек;

- золотое кольцо стоимостью 8986 рублей 65 копеек;

- золотую цепь стоимостью 4995 рублей 00 копеек;

- золотую цепь стоимостью 5796 рублей 00 копеек;

- золотое кольцо стоимостью 10708 рублей 02 копейки;

- золотую подвеску стоимостью 2173 рубля 95 копеек;

- золотые серьги стоимостью 3203 рубля 00 копеек;

- золотую цепь стоимостью 3204 рубля 00 копеек;

- шубу из меха норки стоимостью 32666 рублей 67 копеек,

- две банковские карты материальной ценности не представляющие. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшему И.А.Д. материальный ущерб на сумму 4928 рублей 01 копеек, который для него является значительным, потерпевшей И.Н.В. на общую сумму 229162 рубля 50 копеек, который для неё является значительным. 

11. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 11 от -- по факту хищения имущества у Б.А.И.).

Преступление совершено ими в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-- примерно в -- минут, ФИО1 и ФИО2 находились в -- у кафе «-- расположенном по --, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу в одной из квартир города, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги, потратить на личные нужды. ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

--, примерно в -- минут, следуя своему преступному совместному умыслу, ФИО2 и ФИО1 пришли к -- в --, где убедившись, что в ней никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2 на лестничной площадке следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности, последний открыл дверной цилиндровый замок отмычкой, одев перчатки и медицинские бахилы, ФИО2 перчатки для того, чтобы не оставлять следов, незаконно проникли внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитили принадлежащие Б.А.И. 73000 рублей и золотую цепь стоимостью 7630 рублей 68 копеек. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище и своими действиями причинили потерпевшему Б.А.И. материальный ущерб на общую сумму 80630 рублей 68 копеек, который для него является значительным.

12. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 12 от -- по факту хищения имущества у П.Е.П.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-- примерно в -- минут в --, ФИО1 следуя своему умыслу пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасносный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной двери, одев перчатки для того, чтобы не оставлять следов, выбил ногой вторую дверь, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие П.Е.П.:

- деньги в сумме 500 рублей; 

- золотые серьги с камнями «Фианит» стоимостью 13528 рублей 69 копеек;

- золотые серьги с камнями «Бриллиант» стоимостью 23162 рубля 50 копеек;

- золотую цепь стоимостью 5787 рублей 99 копеек;

- золотая подвеска стоимостью 6312 рублей 43 копейки;

- золотое кольцо стоимостью 19593 рубля 30 копеек;

- золотые серьги стоимость 5787 рублей 99 копеек;

- планшетный компьютер марки -- стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 83672 рубля 90 копеек, который для П.Е.П. является значительным.

13. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод № 13 от -- по факту хищения имущества у Н.С.И.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

--, примерно в -- минут ФИО1, следуя своему умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасносный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной двери, одев перчатки для того, чтобы не оставлять следов, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Н.С.И.:

- золотую подвеску с камнями «Топаз» стоимостью 6003 рубля;

- золотую цепь стоимостью 12093 рубля 12 копеек; 

- золотой браслет стоимостью 9732 рубля 50 копеек;

- золотую подвеску стоимостью 2396 рублей 09 копеек;

- золотую подвеску с камнями «Фианит» стоимостью 9656 рублей 65 копеек;

- золотую подвеску стоимостью 2928 рублей 38 копеек;

- золотой крест стоимостью 7718 рублей 68 копеек;

- золотую подвеску стоимостью 2694 рубля; 

- золотые серьги стоимостью 11569 рублей 98 копеек; 

- золотое кольцо стоимостью 7802 рубля 68 копеек;

- золотое кольцо стоимостью 7881 рубль 32 копейки; 

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 3903 рубля 34 копейки.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 84379 рублей 74 копейки, который для Н.С.И. является значительным.

14. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 14 от -- по факту хищения имущества у Г.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-- примерно в -- минут, ФИО1 и ФИО2 находились в -- у кафе -- расположенном по --, где ФИО1 предложил ФИО2 -- совершить кражу в одной из квартир --, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги, потратить на личные нужды. ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

-- примерно -- минут, следуя своему преступному совместному умыслу, ФИО2 и ФИО1 пришли к -- в --, где убедившись, что в ней никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2 на лестничной площадке следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности, последний открыл дверной цилиндровый замок отмычкой, одев перчатки и медицинские бахилы, ФИО2 перчатки для того, чтобы не оставлять следов, незаконно проникли внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитили принадлежащие Г.:

- деньги в сумме 6200 рублей; 

- золотое обручальное кольцо стоимостью 4914 рублей 86 копеек; 

- золотое обручальное кольцо стоимостью 6616 рублей 15 копеек; 

- золотое обручальное кольцо стоимостью 8107 рублей 51 копейка; 

- золотую цепь стоимостью 1755 рублей; 

- золотой кулон стоимостью 2891 рубль 50 копеек; 

- золотую цепь стоимостью 1930 рублей 33 копейки; 

- золотой браслет стоимостью 1935 рублей; 

- золотые серьги стоимостью 5790 рублей 99 копеек, 

- золотое кольцо стоимостью 5679 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище и своими действиями причинили потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 45820 рублей 34 копейки, который для Г. является значительным.

15. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (эпизод № 15 от -- по факту хищения имущества у М.Е.Н.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-- примерно в -- минут ФИО1, следуя своему умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной двери, одев перчатки и медицинские бахилы для того, чтобы не оставлять следов, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие М.Е.Н.:

- комплект: серьги и кольцо из золота с камнями «Бриллиант» стоимостью 54836 рублей 07 копеек; 

- золотые серьги с камнями «Фианит» стоимостью 9196 рублей 17 копеек;

- золотые серьги с камнями «Фианит» стоимостью 7849 рублей 32 копейки;

- комплект: серьги и кольцо из золота стоимостью 25150 рублей 71 копейка; 

- золотые серьги с камнями «Фианит» стоимостью 2627 рублей 52 копейки; 

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 11789 рублей 94 копейки;

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 3595 рублей 20 копеек; 

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 7532 рубля; 

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 7456 рублей;

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 7944 рубля; 

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 3615 рублей 34 копейки; 

- золотой крест стоимостью 5813 рублей 01 копейка; 

- золотой крест с камнями «Фианит» стоимостью 4497 рублей 50 копеек; 

- золотой кулон стоимостью 4855 рублей; 

- золотой кулон стоимостью 2741 рубль 01 копейка; 

- золотой кулон с камнями «Фианит» стоимостью 9291 рубль; 

- золотой браслет стоимостью 14040 рублей; 

- золотой браслет стоимостью 23496 рублей;

- золотую цепь стоимостью 55020 рублей; 

- золотую цепь стоимостью 38586 рублей 60 копеек;

- серебряную цепь стоимостью 5033 рубля 40 копеек;

- серебряный браслет стоимостью 2596 рублей 70 копеек,

- 10 серебряных колец и три серебряных браслета, материальной ценности не представляющие. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей М.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 307562 рубля 49 копеек, относящийся к крупному размеру.

16. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 16 от -- по факту хищения имущества у К.Н.С.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

-- примерно в -- минут ФИО1, следуя своему умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной металлической двери, одев перчатки для того, чтобы не оставлять следов, выбил ногой вторую дверь, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие К.Н.С.:

- золотые серьги с камнями «Фианит» стоимостью 15807 рублей 44 копейки;

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 10647 рублей 08 копеек;

- золотой браслет стоимостью 19296 рублей 70 копеек;

- золотую подвеску стоимостью 1929 рублей 33 копейки;

- золотую цепь стоимостью 16896 рублей 40 копеек; 

- золотой крест стоимостью 7718 рублей 68 копеек;

- бутылку коньяка емкостью 0,7 литра, стоимостью 1333 рубля 50 копеек,

- 2 бутылки коньяка емкостью 0,5 литра стоимостью за 1 бутылку 637 рублей, на общую сумму 1274 рубля 00 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей К.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 74903 рубля 13 копеек, который для неё является значительным. 

17. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (эпизод № 17 от -- по факту хищения имущества у Г.Н.В.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

--, примерно в -- минут ФИО1, следуя своему умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной металлической двери, одев перчатки для того, чтобы не оставлять следов, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Г.Н.В.:

- деньги в сумме 6000 рублей;

- ноутбук марки --» стоимостью 14333 рубля 33 копейки;

- оптическую мышь стоимостью 200 рублей;

- комплект: серьги и кольцо из белого золота с камнями «Бриллиант» стоимостью 178076 рублей 85 копеек;

- золотое кольцо с камнем «Фианит» стоимостью 18465 рублей;

- золотые серьги с камнями «Сапфир» и «Бриллиант» стоимостью 35571 рубль 65 копеек;

- комплект: цепь и подвеска из белого золота стоимостью 9259 рублей 98 копеек;

- часы марки «-- позолоченные с камнями «Фианит» стоимостью 2833 рубля 33 копейки;

- цифровой фотоаппарат марки -- стоимостью 7200 рублей;

- часы марки -- позолоченные, с браслетом из кожи стоимостью 3433 рубля 33 копейки;

- золотой браслет с камнями «Топаз» и «Фианит» стоимостью 26670 рублей 00 копеек;

- солнцезащитные очки стоимостью 1050 рублей 00 копеек,

- коробку с документами от фотоаппарата, солнцезащитные очки, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей Г.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 303093 рубля 47 копеек, относящийся к крупному размеру.

18. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 18 от -- по факту хищения имущества у Р.К.Н.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

-- примерно в -- ФИО1, следуя своему умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной металлической двери, одев перчатки для того, чтобы не оставлять следов, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Р.К.Н.:

- ноутбук марки --» с зарядным устройством в комплекте стоимостью 11666 рублей 67 копеек;

- оптическую мышь стоимостью 116 рублей 67 копеек;

- сумку для ноутбука стоимостью 700 рублей;

- планшетный компьютер марки «-- стоимостью 13333 рубля 33 копейки;

- фотоаппарат марки -- стоимостью 2766 рублей 67 копеек;

- чехол для фотоаппарата стоимостью 206 рублей 67 копеек;

- шуруповерт марки -- в комплекте с чемоданом, зарядным устройством и набором насадок, стоимостью 1566 рублей 67 копеек,

- сим–карту компании «-- с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющую. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 30356 рублей 68 копеек, который является для Р.К.Н. значительным.

19. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 19 от -- по факту хищения имущества у Б.Я.А.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

-- примерно в -- минут ФИО1, следуя своему умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной металлической двери, одев перчатки, и выбив ногой вторую дверь, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Б.Я.А.:

- ноутбук марки -- в комплекте с зарядным устройством стоимостью 13166 рублей 67 копеек;

- беспроводную компьютерную мышь стоимостью 266 рублей 67 копеек;

- сумку для ноутбука стоимостью 733 рубля 33 копейки;

- зарядное устройство для телефона марки -- стоимостью 183 рубля 33 копейки,

- USB шнур для флешь накопителей, мини USB шнур для телефона марки «-- и пакет, в котором находилось мыло марки «100 рецептов красоты», пена для бритья марки -- крем для рук марки --» и крем для лица марки «--», материальной ценности не представляющие. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 14350 рублей, который для Б.Я.А. является значительным.

20. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 20 от -- по факту хищения имущества у П.Т.В.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

-- примерно в -- минут ФИО1, следуя своему умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной металлической двери, одев перчатки, и выбив ногой вторую дверь, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие П.Т.В.:

- ноутбук марки «--» стоимостью 10000 рублей;

- беспроводную компьютерную мышь стоимостью 266 рублей 67 копеек;

- серебряное кольцо с камнем «Фианит» стоимость 1589 рублей 71 копейка;

- кольца бижутерия фирмы «--» стоимостью 3000 рублей;

- золотые серьги с камнями «Фианит» стоимостью 4264 рубля 57 копеек;

- золотое кольцо с камнем «Фианит» стоимостью 2569 рублей 23 копейки;

- золотую цепь стоимостью 7634 рубля 40 копеек;

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 9303 рубля 35 копеек;

- золотое кольцо с камнями «Бриллиант» стоимость 12506 рублей 65 копеек;

- золотое кольцо с камнями «Бриллиант» стоимостью 7503 рубля 99 копеек;

- серебряное кольцо с камнями «Топаз» и «Фианит» стоимостью 2095 рублей 37 копеек;

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 3783 рубля 34 копейки;

- золотой браслет стоимостью 10171 рубль 02 копейки;

- комплект: цепь и крест из золота стоимостью 4866 рублей 34 копейки;

- серебряный крест стоимость 1139 рублей 68 копеек,

и принадлежащие П.Р.Н.: 

- комплект: серьги и кольцо из золота с камнями «Топаз» и «Фианит» стоимостью 17076 рублей 24 копейки;

- золотое кольцо с камнем «Бриллиант» стоимостью 8269 рублей 21 копейка;

- золотое кольцо стоимостью 5141 рубль 78 копеек;

- золотое кольцо с камнями «Изумруд» и «Бриллиант» стоимостью 13261 рубль 82 копейки;

- золотой браслет стоимостью 8891 рубль 17 копеек;

- золотые часы марки «Чайка» стоимостью 7829 рублей 63 копейки;

- золотой браслет для часов стоимостью 17578 рублей 24 копейки;

- золотые серьги стоимостью 9732 рубля 50 копеек;

- золотые серьги с камнями «Фианит» стоимостью 5222 рубля 69 копеек;

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 7732 рубля;

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 9676 рублей 25 копеек;

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 5385 рублей;

- серебряные серьги с камнями «Фианит» стоимостью 1726 рублей 95 копеек;

- серебряное кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 1127 рублей 90 копеек;

- серебряные серьги с камнями «Жемчуг» стоимостью 1459 рублей 79 копеек;

- бусы из малахита стоимостью 791 рубль;

- бусы из малахита стоимостью 827 рублей;

- золотую цепь стоимостью 17978 рублей 44 копейки,

- ноутбук марки «-- в комплекте с сумкой стоимостью 5333 рубля 33 копейки. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей П.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 80694 рубля 32 копейки, который для неё является значительным, потерпевшей П.Р.Н. причинил материальный ущерб на общую сумму 145040 рублей 94 копейки, который для неё является значительным.

21. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 21 от -- по факту хищения имущества у Ф.)

Преступление совершено ими в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- примерно в -- минут, ФИО1 и ФИО2, находились в -- по -- в --, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу из квартиры, вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратить на личные нужды. ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

-- примерно в -- минут, ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному совместному умыслу, пришли к -- в --, где убедившись, что в ней никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2 на лестничной площадке следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности, последний открыл дверной цилиндровый замок отмычкой, одев перчатки и медицинские бахилы, ФИО2 перчатки, незаконно проникли внутрь указанной квартиры. Зайдя в квартиру ФИО1 закрыл входную дверь изнутри на щеколду. Пройдя в квартиру, в комнате подсудимые увидели ноутбук с сумкой и решили их похитить, но в этот момент услышали, что кто-то пытается открыть входную дверь со стороны подъезда. ФИО1 и ФИО2 опасаясь быть задержанными, выпрыгнули из окна квартиры и скрылись с места преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в жилище и пытались тайно похитить ноутбук марки «Асеr» стоимостью 14333 рубля 33 копейки и сумку для ноутбука стоимостью 766 рублей 67 копеек, чем могли причинить потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей, который для Ф. является значительным, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

22. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 22 от -- по факту хищения имущества у М.С.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

--, примерно в -- минут, следуя своему умыслу, ФИО1 пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной металлической двери, одев перчатки, и выбив ногой вторую дверь, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие М.С.:

- 10 000 рублей;

- золотой браслет стоимостью 13507 рублей 69 копейки;

- золотое кольцо с камнями «Изумруд» и «Фианит» стоимостью 10444 рубля;

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 9373 рубля 35 копеек;

- золотое кольцо с камнем «Фианит» стоимостью 9991 рубль 65 копеек;

- золотое кольцо 4830 рублей 83 копейки;

- золотые серьги с камнями «Гранат» стоимостью 12042 рубля;

- золотые серьги с камнями «Рубин» стоимостью 9382 рубля;

- золотую подвеску с камнями «Фианит» стоимостью 6333 рубля 85 копеек;

- золотую подвеску стоимостью 3868 рублей;

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 9740 рублей;

- деревянную шкатулку, ключи от квартиры, домофона и машины, материальной ценности не представляющие. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 99513 рублей 37 копеек, который для М.С. является значительным.

23. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 23 от -- по факту хищения имущества у Т.В.М., А.О.А.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-- примерно в -- минут ФИО1, следуя своему умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной металлической двери, одев перчатки, и выбив ногой вторую дверь, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Т.В.М.:

- 6000 рублей;

- куртку типа пуховик стоимостью 4166 рублей 33 копейки;

- кожаную куртку стоимостью 3666 рублей 67 копеек;

- прозрачную банку, материальной ценности не представляющую,

принадлежащие А.О.А.:

- золотое кольцо с камнем «Топаз» стоимостью 2987 рублей 53 копейки,

- золотые серьги с камнем «Топаз» стоимостью 6512 рублей 75 копеек. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшему Т.В.М. материальный ущерб на общую сумму 13833 рубля, который для него является значительным, потерпевшей А.О.А. причинил материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей 28 копеек, который является для неё значительным.

24. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 24 от -- по факту хищения имущества у З.Н.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-- примерно в -- минут, ФИО1 с ФИО2, находились в -- в автомобиле марки «-- под управлением последнего у кафе «--», расположенном по --, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу в одной из квартир, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратить на личные нужды. ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

-- примерно -- минут, следуя своему преступному совместному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 пришли к -- в --, где убедившись, что в ней никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2 на лестничной площадке следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности, последний открыл дверной цилиндровый замок металлической двходной двери отмычкой, одев перчатки и медицинские бахилы, ФИО2 перчатки, незаконно проникли внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитили принадлежащие З.Н.: 

- золотое кольцо стоимостью 5423 рубля 01 копейка;

- золотое кольцо с камнем «Топаз» стоимостью 7457 рублей 32 копейки;

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 9055 рублей;

- серебряное кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 1746 рублей 68 копеек; 

- серебряное кольцо с камнем «Фианит» стоимостью 2563 рубля 35 копеек; 

- серебряное кольцо стоимостью 2718 рублей 35 копеек;

- комплекта: цепи с кулоном из серебра стоимостью 2136 рублей 02 копейки;

- золотой браслет стоимостью 9630 рублей; 

- золотой крест стоимостью 6710 рублей 65 копеек; 

- ноутбук марки --» стоимостью 7100 рублей,

- сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющую. 

С похищенным ФИО1 с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно проник в жилище и своими действиями причинили потерпевшей З.Н. материальный ущерб на общую сумму 54540 рублей 38 копеек, который для неё является значительным.

25. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 25 от -- по факту хищения имущества у Б.О.Н.).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- примерно в -- минут ФИО1 и ФИО2 находились в --, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу в одной из квартир, вырученные от продажи похищенного имущества деньги, потратить на личные нужды. ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

-- примерно -- минут, следуя своему преступному совместному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 пришли к -- в --, где убедившись, что в ней никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2 на лестничной площадке следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности, последний открыл дверной цилиндровый замок отмычкой, одев перчатки незаконно проникли внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитили принадлежащие Б.О.Н.: 

- 40000 рублей;

- золотое кольцо стоимостью 5670 рублей 99 копеек,

- золотую цепь стоимостью 18893 рубля 30 копеек.

С похищенным ФИО1 с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно проник в жилище и своими действиями причинили потерпевшей Б.О.Н. материальный ущерб на общую сумму 64564 рубля 29 копеек, который для неё является значительным.

26. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 26 от -- по факту хищения имущества у К.О.Н.)

Преступление совершено ими в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

-- примерно в -- минут ФИО1 и ФИО2, находились в -- по -- в --, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу в одной из квартир, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги, потратить на личные нужды. ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

-- примерно в -- минут, следуя своему преступному совместному умыслу, ФИО2 и ФИО1 пришли к -- в --, где убедившись, что в ней никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опсный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2 на лестничной площадке следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности, последний открыл дверной цилиндровый замок отмычкой, одев перчатки незаконно проникли внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитили принадлежащие К.О.Н.: 

- 10000 рублей; 

- планшетный компьютер марки -- в комплекте с зарядным устройством стоимостью 9000 рублей;

- чехол для планшетного компьютера стоимостью 450 рублей 00 копеек;

- кошелек и сим-карта компании -- с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющие. 

С похищенным ФИО1 с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно проник в жилище и своими действиями причинили потерпевшей К.О.А. материальный ущерб на общую сумму 19450 рублей, который для неё является значительным.

27. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 27 от -- по факту хищения имущества у Д.А.А.).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

-- примерно в -- минут ФИО1, следуя своему умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной двери, одев перчатки и выбив ногой вторую дверь, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Д.А.А. плазменный телевизор марки -- стоимостью 26333 рубля 33 копейки и покрывало, материальной ценности не представляющее. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей Д.А.А. материальный ущерб на сумму 26333 рубля 33 копейки, который для неё является значительным.

28. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 28 от -- по факту хищения имущества у С.Е.В.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

-- примерно в -- минут ФИО1, следуя своему умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной металлической двери, одев перчатки, и выбив ногой вторую дверь, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие С.Е.В.: 

45000 рублей; 

300 юаней КНР стоимостью согласно данным ЦБ РФ на -- 10 рублей 46 копеек за 1 юань КНР, на общую сумму 3138 рублей;

20 евро стоимостью согласно данным ЦБ РФ на -- 75 рублей 27 копеек, на общую сумму 1505 рублей 40 копеек;

1300 долларов США стоимостью согласно данным ЦБ РФ на -- 64 рубля 99 копеек, на общую сумму 84487 рублей, принадлежащие С.Е.В. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей С.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 134130 рублей 40 копеек, который для неё является значительным.

29. ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 29 от -- по факту хищения имущества у П.Е.)

Преступление совершено ими в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

-- примерно -- минут ФИО1 и ФИО3, находились в -- по ул. -- в --, где ФИО1 предложил ФИО3 совершить кражу в одной из квартир, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги, потратить на личные нужды. ФИО3 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

-- примерно в -- минут, следуя своему преступному совместному умыслу, ФИО3 и ФИО1 пришли к -- в --, где убедившись, что в ней никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО3 на лестничной площадке следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности, последний открыл дверной цилиндровый замок отмычкой, одев перчатки незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие П.Е.:

- серебряную брошь с камнем «Гранат» стоимостью 2027 рублей 25 копеек;

- комплект: серьги и кольцо из серебра с искусственными камнями «Аквамарин» стоимостью 5451 рубль 60 копеек;

- серебряное кольцо с камнями «Топаз», «Гранат», «Амитист» и «Цитрин» стоимостью 2405 рублей 31 копейка;

- серебряные серьги с камнями «Топаз», «Гранат», «Амитист» и «Цитрин» стоимостью 3048 рублей 82 копейки;

- комплект: серьги и кольцо из серебра с камнями «Жемчуг» и «Фианит» стоимостью 3278 рублей 68 копеек; 

- комплект: серьги и кольцо из серебра с камнями «Фианит» стоимостью 2667 рублей 05 копеек;

- комплект: серьги и кольцо из серебра с камнями «Фианит» стоимостью 4276 рублей 62 копейки;

- комплект: серьги и кольцо из серебра стоимостью 4149 рублей 00 копеек;

- комплект: серьги и кольцо из серебра с камнями «Жемчуг» и «Фианит» стоимостью - 3282 рубля 64 копейки;

- комплект: серьги и кольцо из серебра с камнями «Гранат» и «Фианит» стоимостью 3559 рублей 98 копеек;

- комплект: серьги и кольцо из серебра с камнями «Сапфир» стоимостью 7944 рубля 03 копейки;

- комплект: серьги и кольцо из серебра с камнем «Нефрит» стоимостью 3594 рубля;

- комплекта: серьги и кольцо из серебра с камнями «Цитрин» и «Хризолит» стоимостью 2720 рублей 25 копеек;

- комплект: серьги и кольцо из серебра с камнями «Фианит» и «Лунный камнь» стоимостью 3721 рубль 69 копеек;

- комплект: серьги и кольцо из серебра с камнями «Фианит» стоимостью 1741 рубль 32 копейки;

- серебряный кулон с камнем «Нефрит» стоимостью 1578 рублей 35 копеек;

- золотые серьги с камнем «Нефрит» стоимостью 10432 рубля 02 копейки;

- золотое кольцо с камнем «Изумруд» стоимостью 4011 рублей 34 копейки;

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 3599 рублей 34 копейки;

- золотое кольцо с камнем «Жемчуг» стоимостью 4514 рублей 17 копеек;

- золотой браслет стоимостью 3860 рублей 66 копеек; 

- золотую подвеску стоимостью 1929 рублей 67 копеек,

- коробку и шкатулку, материальной ценности не представляющие. 

С похищенным ФИО1 с ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в жилище и своими действиями причинили потерпевшей П.Е. материальный ущерб на общую сумму 83793 рубля 79 копеек, который для неё является значительным. 

30. ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 30 от -- по факту хищения имущества у К.А.И.)

Преступление совершено ими в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- ФИО1 предложил ФИО3 совершить кражу в -- в --, вырученные от продажи похищенного имущества деньги, потратить на личные нужды. ФИО3 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

-- примерно в -- минут ФИО1 и ФИО3, следуя своему преступному совместному умыслу, пришли к -- в --, где убедившись, что в ней никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО3 на лестничной площадке следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности, последний открыл дверной цилиндровый замок отмычкой, одев перчатки и медицинские бахилы, незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие К.А.И.:

- золотое кольцо с камнями «Бриллиант» стоимостью 49323 рубля 30 копеек;

- золотое кольцо с камнями «Фианит» стоимостью 9043 рубля 30 копеек;

- золотые серьги с камнями «Фианит» стоимостью 8781 рубль 65 копеек;

- золотые серьги с камнями «Фианит» стоимостью 5996 рублей 01 копейка;

- золотую цепь стоимостью 24125 рублей;

- золотую цепь стоимостью 6755 рублей;

- золотую цепь стоимостью 2897 рублей 50 копеек;

- золотое кольцо стоимостью 19560 рублей 00 копеек;

- золотое кольцо стоимостью 11587 рублей 98 копеек;

- золотое кольцо с камнем «Рубин» стоимостью 9960 рублей;

- золотое кольцо стоимостью 4928 рублей 01 копейка;

- серебряное кольцо с камнями «Фианит» и «Топаз» стоимостью 3248 рублей 00 копеек;

- комплект: браслет с подвеской из золота стоимостью 5814 рублей; 

- золотой крест стоимостью 7640 рублей;

- золотой крест стоимостью 1949 рублей 25 копеек;

- золотой крест стоимостью 1918 рублей 33 копейки;

- золотую подвеску стоимостью 6744 рубля 50 копеек; 

- золотую подвеску стоимостью 2899 рублей 50 копеек;

- золотую подвеску с камнем «Фианит» стоимостью 2603 рублей; 

- золотую подвеску с камнем «Фианит» стоимостью 2875 рублей; 

- золотую подвеску с камнем «Фианит» стоимостью 2875 рублей;

- лом золотых изделий стоимостью 23400 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в жилище и своими действиями причинили потерпевшей К.А.И. материальный ущерб на общую сумму 214924 рубля 33 копейки, который для неё является значительным.

31. ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 31 от -- по факту хищения имущества у В.Н.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-- примерно в -- минут ФИО3, следуя своему умыслу, пришёл к --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной металлической двери, зашёл в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие В.Н.: 

шубу из меха норки стоимостью 43333 рубля 33 копейки;

серебряную подвеску стоимостью 1850 рублей;

золотое кольцо с камнем «Фианат» стоимостью 5031 рубль;

золотое обручальное кольцо стоимостью 8320 рублей;

золотое кольцо стоимостью 4820 рублей 85 копеек;

бижутерию: три кольца, две пары серёг, цепь с подвеской, цепь, подвеску, крест, браслет, три фрагмента цепи, а так же визитницу, брелок, два жетона, медаль Министерства обороны РФ «За участие в параде», коробку и пакет, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей В.Н. материальный ущерб на общую сумму 63335 рублей 18 копеек, который для неё является значительным.

32. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 32 от -- по факту хищения имущества у С.Е.А.)

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах. 

-- у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

-- примерно в -- минут ФИО1, следуя своему умыслу, пришёл к -- в --, где позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, отмычкой открыл цилиндровый механизм замка входной двери, одев перчатки зашёл в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил золотое кольцо с камнем «Рубин» стоимостью 7980 рублей, принадлежащий С.Е.А., после чего покинул квартиру. 

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище и своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 7980 рублей, который для С.Е.А. является значительным.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по всем эпизодам обвинения, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, основываясь на ст. 51 Конституции РФ, согласен ответить на вопросы после оглашения показаний.

Подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по всем эпизодам обвинения, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, основываясь на ст. 51 Конституции РФ, согласен ответить на вопросы после оглашения показаний.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по всем эпизодам обвинения, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, основываясь на ст. 51 Конституции РФ, согласен ответить на вопросы после оглашения показаний.

Суд, в ходе судебного следствия допросив потерпевшего, огласив показания не явившихся участников судебного разбирательства, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, учитывая позиции подсудимых, признавших свою вину в совершении преступлений в полном объёме, приходит к выводу о доказанности их вины в предъявленном им обвинении, в какой она подтверждается совокупностью собранных доказательств, приведённых ниже.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 1 от -- по факту хищения имущества у О.И.Т. подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы в --, по договорённости с отцом, который общал ему после продажи своей квартиры дать деньги, у знакомого К.Н. занял 300000 рублей. Однако, отец денег ему не дал, а К.Н. стал настойчиво требовать отдать долг, систематически приезжал к нему и требовал отдать его. О том, что он был должен крупную сумму знает его сожительница П.О., а также братья ФИО2 и ФИО3 В содеянном, то есть в совершении 18 квартирных краж сомостоятельно, 10 краж с ФИО2, покушении на кражу с ФИО2 и двух краж с ФИО3 чистосердечно раскаивается. В настоящее время находясь под стражей проходит курс лечения от туберкулёза, кроме того его беспокоит травма позвоночника, вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в -- года, решил съездить в --, поискать работу. Приехав в -- снял дом в районе «-- где прожил два месяца. В конце -- года находился в --, где случайно на глаза попался цилиндровый механизм замка, решил попробовать открыть его без ключа. Для этого посмотрел в интернете как это можно сделать. Чтобы открыть цилиндровые механизмы замка ему необходимо было изготовить отмычки, которые изготавливаются из щупов для замера зазора зажигания. У него была машина для обработки металла. В автомагазине -- купил набор щупов, на рынке несколько цилиндровых замков одного и того же типа. В съёмном доме, при помощи машинки для обработки металла и наждака изготовил отмычки, тренировался открывать ими замки, получилось через два дня. В течении двух месяцев тренировался открывать замки. Когда у него стало получаться, решил совершать квартирные кражи в -- и --. -- находился в -- в съёмном доме в районе --», решил найти квартиру во входной двери которой будет установлен замок, который смог бы открыть отмычками. Решил похитить из квартиры золото, деньги, либо ещё что-нибудь небольшого размера. -- в --, проходя мимо --, решил зайти в указанный дом и выбрал первый подъезд. Входную верь с домофоном открыл отвёрткой. На 4 этаже слева от лестницы увидел дверь, которая была оборудована замком, такого же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок двери квартиры и зашёл в неё в перчатках и медицинских бахилах, чтобы не оставлять следов. В одной из комнат похитил ювелирные золотые украшения, хранившиеся в шкатулке на полке шкафа. Уходя из квартиры, отмычкой закрыл замок на один оборот, ушёл. В тот же день в -- похищенные ювелирные украшения по его просьбе сдала в ломбард незнакомая девушка. От продажи похищенных ювелирных изделий выручил около 30000 рублей, которые потратил. 

Показаниями потерпевшей О.И.Т., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что она проживает в --. Квартира в --. -- в -- минут ушла на работу, муж ушёл раньше. Когда уходила, закрыла замок входной двери на два оборота. Домой вернулась в -- минут, муж был дома, и открыл дверь. В квартире ничего подозрительного не заметила. Сняла ювелирные украшения, решила положить их в шкатулку находившуюся в спальне на тумбочке с зеркалом. Когда открыла шкатулку, то обнаружила, что из шкатулки пропали её ювелирные изделия. Спросила у мужа, где её ювелирные украшения из шкатулки, который сказал ей, что не знает. Решили, что их украли, так как к ним посторонние не приходили, а утром они были на месте. Вызвала сотрудников полиции. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому, стоимость: кольца из золота 585 пробы с камнями «Топаз» голубого цвета размер 17,5 вес 6 граммов приобретённого в -- составляет 12193 рубля 98 копеек; кольца из золота 585 пробы в виде зигзага с камнями «Фианит» размер 17 вес 3,5 граммов приобретённого в 2011 году 6340 рублей 84 копейки; кольца из золота 585 пробы в виде сплетения множества колец размер 17 вес 2,2 граммов приобретённого в 2012 году 4403 рубля 67 копеек; цепи из золота 585 пробы длиной 50 см. плетение «Бисмарк» вес 15,02 граммов приобретённого в 2010 году 28993 рубля 56 копеек; креста из золота 585 пробы с распятием углы креста заострённые вес 5,31 граммов приобретённого в 2010 году 11170 рублей 49 копеек; подвески из золота 585 пробы в виде прямоугольной пластины вес 1,5 граммов приобретённой в 2009 году 2777 рублей 50 копеек; цепи из золота 585 пробы плетение простое кольцами длина 50 см. вес 5 граммов приобретённой 2009 год 9510 рублей; кольца из золота 585 пробы обручального широкого размер 20 весом 8 граммов, приобретённого в 2012 году 15674 рубля 64 копейки. С заключением специалиста согласна. Таким образом, общая сумма причинённого ей ущерба составляет 91064 рубля 68 копеек, что является для неё и семьи значительным, так как общий ежемесячный доход семьи составляет 57000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи в размере 7000 рублей, и в настоящее время она беременна, и находится в отпуске (т.2, л.д. 50-53; 56-57). 

Показаниями свидетеля О, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что он проживает в -- О.И.Т. Квартира расположена в --. -- в -- минут ушёл на работу, дома оставалась жена. С работы пришёл в тот же день в -- минут, жена была на работе. Когда открывал замок входной двери, то обратил внимание, что он был закрыт на один оборот, но он не придал этому значения. Около -- минут пришла жена, открыл ей дверь. После чего лёг спать. Около -- минут его разбудила жена и спросила, куда дел её ювелирные изделия из шкатулки. Сказал, что не брал. Вспомнил, про замок входной двери, и так как работает в полиции, то сразу понял, что из их квартиры похитили ювелирные изделия. Жена вызвала сотрудников полиции. Из квартиры были похищены принадлежащие жене ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы с камнями «Топаз» голубого цвета; кольцо из золота 585 пробы в виде зигзага с камнями «Фианит»; кольцо из золота 585 пробы в виде сплетения множества колец; цепь из золота 585 пробы длиной 50 см., крест из золота 585 пробы с распятием; подвеска из золота 585 пробы в виде прямоугольной пластины; цепь золотая 585 пробы; кольцо из золота 585 пробы обручальное (т.2, л.д. 54-55). 

Показаниями свидетеля П.О., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что в -- года встретила старого знакомого ФИО1, с которым они стали встречаться. Серез некоторое время стали проживать вместе. Евгений стал с ней работать в --» риэлтором, у него получалось. Когда стали с Евгением жить, заметила, что к нему кто-то приезжает, он выходил из дома, а когда возвращается был расстроенный. Спрашивала, что случилось, на что он сказал, что это её не касается. Позже, Евгений рассказал, что после освобождения, в -- занял 300 000 рублей, у знакомого К.. Несколько раз К. приезжал к ним домой, когда Евгения не было дома, спрашивал Евгения, был грубым, так как испугалась за Евгения, то первый раз отдала в счёт погашения долга 20 000 рублен, и во второй раз 360 000 рублей. Евгению об этом рассказала позже, когда именно не помнит. Когда жили с Евгением, в нему несколько раз приезжал его знакомый ФИО20, ночева, на следующий день ФИО20 уезжал. За время проживания с Евгением, последний часто уезжал, иногда на день иногда на несколько дней, говорил, что это по работе. Домой ценных вещей не приносил, никогда ювелирных изделий не дарил, и вообще ничего не дарил, договорились, что когда он станет хорошо зарабатывать, тогда и будет дарить подарки. О том, что Евгений совершал квартирные кражи не знала, узнала от сотрудников полиции, после того как его задержали (т.11, л.д. 222-223).

Заявлением О.И.Т., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые -- путём свободного доступа проникли в --, похитили ювелирные изделия на общую сумму 102126 рублей 60 копеек, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т.2, л.д. 3);

Заключением специалиста от --, согласно которому, стоимость принадлежащих О.И.Т.: кольца из золота 585 пробы с камнями «Топаз» голубого цвета размер 17,5 вес 6 граммов приобретённого в 2013 году составляет 12193 рубля 98 копеек; кольца из золота 585 пробы в виде зигзага с камнями «Фианит» размер 17 вес 3,5 граммов приобретённого в 2011 году составляет 6340 рублей 84 копейки; кольца из золота 585 пробы в виде сплетения множества колец размер 17 вес 2,2 граммов приобретённого в 2012 году составляет 4403 рубля 67 копеек; цепи из золота 585 пробы длиной 50 см., плетение «Бисмарк» весом 15,02 граммов приобретённой в 2010 году составляет 28993 рубля 56 копеек; креста из золота 585 пробы с распятием углы креста заострённые весом 5,31 граммов приобретённого в 2010 году составляет 11170 рублей 49 копеек; подвески из золота 585 пробы в виде прямоугольной пластины весом 1,5 граммов приобретённой в 2009 году составляет 2777 рублей 50 копеек; цепи из золота 585 пробы плетение простое кольцами длиной 50 см. весом 5 граммов приобретённой 2009 году составляет 9510 рублей; кольца из золота 585 пробы кольцо обручальное широкое размер 20 весом 8 граммов приобретённого в 2012 году составляет 15674 рубля 64 копейки (т.12, л.д. 139-219); 

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, осмотрена --, расположенная на 4 этаже, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире (т.2, л.д. 5-11);

Протоколом обыска от --, согласно которому, был произведён обыск по адресу: -- ул. -- по месту проживания ФИО1, в ходе обыска были изъяты: 5 отмычек и ключ, пара перчаток, очки, кошелёк в котором хранились отмычки, машина гравировальная электрическая марки «--» модель --, серийный номер -- в комплекте с принадлежностями и инструкцией по эксплуатации в чемодане (т.17, л.д. 72-74);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрены 5 отмычек и ключ, пара перчаток, очки, кошелёк в котором хранились отмычки, машина гравировальная электрическая марки --» модель --, серийный номер -- в комплекте с принадлежностями и инструкцией по эксплуатации в чемодане. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.17, л.д. 180-192, 193-206);

Заключением эксперта -- от --, согласно которому, представленные на исследование 5 предметов, являются отмычками, предназначенными для отпирания цилиндровых замков. Данные предметы изготовлены самодельным способом. Ключ переделан самодельным способом. Представленные на исследование отмычки и ключ, могли быть изготовлены как с использованием машины гравировальной электрическая марки «--» модель -- серийный номер -- представленной на исследование, так и с помощью другой аналогичной техники или специальных приспособлений (т.16, л.д. 143-144);

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от --, согласно которому, ФИО1 указал на --, расположенную в подъезде -- --, из которой совершил кражу --, похитил золотые ювелирные изделия (т.17, л.д. 92-117).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них как имеющее юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей О.И.Т. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей О.И.Т., подтверждаются показаниями подсудимого данными им на предварительном с ледствии и подтверждёнными в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей О.И.Т., свидетелей О, П.О., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1, представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 91064 рубля 68 копеек, материального положения потерпевшей О.И.Т., среднемесячный доход семьи которой составляет 57000 рублей, вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей О.И.Т. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 91064 рубля 68 копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей О.И.Т. согласен. 

2. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 2 от --, по факту хищения имущества у Л.Л., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимыго ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- находился -- -- В -- минут решил съездить в --, чтобы совершить кражу из какой-нибудь квартиры. Приехав в -- снял квартиру на несколько дней в центре города. Примерно в -- часов встретился с ФИО2 возле кафе «--», который был на автомобиле марки «--». В ходе разговора договорились с ФИО2, что тот приедет к нему утром и свозит по делам. Больше в тот день ФИО2, ничего не говорил. -- примерно в -- часов ФИО2 приехал за ним, и они приехали на -- через минут -- проезжая по -- сказал, чтобы ФИО2 остановил машину около --. Когда ФИО2 остановил машину рассказал, что собирается совершить квартирную кражу. Зная, что ФИО2 нуждается в деньгах, предложил ему совершить кражу совместно. Сказал ФИО2, что тот будет оставаться на площадке выбранной им квартиры, и смотреть за обстановкой, и в случае появления посторонних, должен будет предупредить его. За это пообещал ФИО2 дать часть денег, вырученных от продажи похищенного. ФИО2 согласился. Они подошли к первому подъезду. Дверь в подъезд была оборудована домофоном, открыл её отвёрткой путём отжатия. Поднимаясь по этажам, смотрел на замки в дверях. На 2 этаже слева от лестницы располагалась дверь квартиры, которая была оборудована замком, такого же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил в звонок двери, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок двери квартиры, ФИО2 стоял рядом и прикрывал его от появления возможных свидетелей. Открыв замок входной двери, одел кожаные перчатки и медицинские бахилы, чтобы не оставлять следов. После чего, с ФИО2 прошли в квартиру. В спальне, на тумбе нашёл 10000 рублей в полиэтиленовом пакете. ФИО2 был недалеко от него. Забрав деньги, прошёл в другую комнату, где из шкафа забрал норковую шубу чёрную с белыми вставками и шапку из меха чернобурки. Шапку и шубу положил в полимерный пакет и передал его ФИО2 Отмычкой закрыл замок входной двери на один оборот, и они ушли. Похищенные деньги поделили пополам. ФИО2 отвёз его на съёмную квартиру. На следующий день в --, продали в торговом центре «XL» похищенную норковую шубу примерно за 20000 рублей гражданам Китая. Вырученные деньги разделили по полам. Куда делась похищенная шапка, не помнит. (т.17 л.д.152-158, 249-252).

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что в содеянном, раскаивается, причиной к совершению преступлений послужило то, что с семьёй оказался в трудной жизненной ситуации, нечем было оплачивать кредиты, и за ипотеку, счета были арестованы, супруга была беременной вторым ребёнком. Ему известно, что ФИО1 был должен большую сумму денег К.Н., вину в совершении преступления --, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, -- в вечернее время ему позвонил ФИО1 и сказал, что приехал в --. В этот же день около 21 часа встретился с ФИО1 около кафе «--», приехал на автомобиле жены марки --», государственный регистрационный знак --. В ходе разговора в машине договорились, что он приедет к ФИО1 домой утром на следующий день, и свозит того по делам, куда именно ФИО1 не говорил. Где находилась квартира в которой проживал ФИО1, не помнит. -- около 11 часов утра забрал ФИО1 со съёмной квартиры. Сев в машину ФИО1 сказал ехать на -- примерно через минут 20, ФИО1 сказал остановиться около --. Остановился около указанного ФИО1 дома. После чего, в машине ФИО1 рассказал ему, что собирается совершить квартирную кражу, и предложил ему совершить кражу совместно с ним. ФИО1 сказал, что он должен оставаться на площадке выбранной им квартиры и смотреть за обстановкой, в случае появления посторонних предупредить его, за это ФИО1 пообещал дать часть денег, вырученных от продажи похищенного имущества. Так как в то время у него были материальные трудности, на предложение ФИО1 согласился. Они вышли из машины и подошли к первому подъезду. Дверь в подъезд была оборудована домофоном, ФИО1 открыл её отвёрткой. Зайдя в подъезд, они стали подниматься по лестнице, ФИО1 шёл первым, а он следом за ним, при этом ФИО1 осматривал двери квартир. Поднявшись на 2 этаж, ФИО1 указал на квартиру, расположенную слева от лестницы, и сказал, что кражу они совершат именно из этой квартиры. Согласился. ФИО1 позвонили в звонок двери, дверь не открыли. ФИО1 отычкой открыл замок в двери квартиры, а он по его указанию в это время стоял рядом и прикрывал его от появления возможных свидетелей, так чтобы не было видно, что тот делает. Открыв замок входной двери, ФИО1 одел перчатки и бахилы, и сказал ему, чтобы он также заходил в квартиру, что он и сделал. Первым в квартиру зашёл ФИО1 следом за ним он. Он также одел перчатки, перед тем как заходить в квартиру. В спальне, на тумбе ФИО1 нашёл 10000 рублей в полиэтиленовом пакете. Он в это время был рядом с ФИО1, забрав которые ФИО1 прошёл в другую комнату, пошёл следом за ним, где в шкафу ФИО1 нашёл и забрал норковую шубу чёрную с белыми вставками и шапку из меха чернобурки. Шапку и шубу ФИО1 положил в пакет, который передал ему. После чего они вышли из квартиры. ФИО1 отмычкой замкнул замок входной двери, и они ушли. Похищенные деньги поделили пополам. Отвёз ФИО1 на съёмную квартиру, договорились, что на следующий день поедут в --, чтобы продать похищенное. На следующий день утром, на автомобиле его жены с ФИО1 съездили в --, где продали в торговом центре «XL» похищенную норковую шубу за 20000 рублей гражданам Китая. Деньги поделили пополам. После чего вернулись в --. В этот же день ФИО1 уехал в --. Шапку ФИО1 оставил себе, куда он её дел, не знает. (т.18 л.д.228-237, т.19 л.д.17-20).

Показаниями потерпевшей Л.Л., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), следует, что проживает она с дочерью Ш в --. Квартира расположена в 1 подъезде на 2 этаже. -- примерно в 14 часов 00 минут ушла в гости к старшей дочери с ночевой, в квартире оставалась дочь, которой оставила 10000 рублей для оплаты кредита. Деньги положила в файл с кредитным договором. Ш положила файл с документами и деньгами на комод в своей комнате. -- примерно в -- минут, ей позвонила Ш и спросила, была ли она дома. Ответила, что домой не возвращалась. Ш сказала, что пропали деньги для оплаты кредита. Сказала дочери осмотреть квартиру, всё ли на месте. Осмотрев квартиру, дочь обнаружила, что из шкафа, расположенного в её комнате пропала её норковая шуба и шапка из чернобурки. В квартире дочь ей рассказала, что примерно в -- часов -- ушла по делам, замок входной двери закрыла на два оборота, домой вернулась примерно в 14 часов 00 минут. Когда открывала замок входной двери, то обратила внимание, что замок закрыт только на один оборот. Вызвала сотрудников полиции. Осмотрев квартиру обнаружила, что ещё пропали её золотой крест и цепь, которые находились на тумбочке около кровати в комнате дочери. Из квартиры были похищены принадлежащие ей: шуба из меха норки с капюшоном коричневого цвета 56 размера длиной до колена, которую приобретала в -- году за 79000 рублей; шапка из меха чернобурки чёрного цвета с белыми ворсинкам типа «Кубанка», которую приобрела в -- году за 9000 рублей; 10000 рублей; цепь и крест в комплекте из золота 585 пробы, цепь длиной 55 см. весом 10 граммов, крест с гравировкой распятия весом 2 грамма, приобретённые в -- году за 15000 рублей. Общий ущерб составил 113 000 рублей, который является для неё значительный, так как её ежемесячный доход составляет 10000 рублей, за коммунальные услуги ежемесячно платит 3000 рублей. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому, стоимость шубы из меха норки с капюшоном коричневого цвета 56 размера с длиной до колена приобретённой в -- году составляет 56666 рублей 67 копеек; шапки из меха чернобурки чёрного цвета с белыми ворсинками типа «Кубанка» приобретённой в 2012 году составляет 3833 рубля 33 копейки. Стоимость комплекта состоящего из цепи и креста золота 585 пробы, цепь длиной 55 см. весом 10 граммов, крест с гравировкой распятия весом 2 грамма приобретённые в -- году составляет 23170 рублей 04 копейки. Таким образом, согласно заключению специалиста, у неё было похищено имущество на общую сумму 83670 рублей 04 копейки, а также были похищены 10000 рублей. Общая сумма ущерба составила 93670 рублей 04 копейки. С заключением специалиста не согласна, так как считает, что общая сумма ущерба причинённого ей составляет 113000 рублей. (т.1 л.д.67-70, 74-75).

Показаниями свидетеля Ш, данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что она проживает с матерью Л.Л. по адресу: --. Квартира расположена в --. -- примерно в -- минут, мать ушла в гости к старшей дочери. Мать оставила ей 10000 рублей для оплаты кредита. Деньги мать положила в файл вместе с кредитным договором, которые положила на комод в своей комнате. -- примерно в -- минут ушла. Когда уходила, то закрыла замок входной двери на два оборота. Примерно в 14 часов 00 минут вернулась в квартиру, и когда открывала замок входной двери, обратила внимание, что он закрыт на один оборот. В своей комнате обнаружила, что денег в файле, которые оставляла мать, нет. Позвонила матери, и спросила приходила ли та домой, мать ей сказала, что домой не возвращалась. Сказала матери, что пропали деньги, которые та оставляла. Мать ей сказала осмотреть квартиру, не пропало ли что ещё. Осмотрев квартиру обнаружила, что из шкафа в комнате матери пропала норковая шуба и шапка из меха чернобурки, о чём сказала матери. Мать пришла домой, которой рассказала, что когда вернулась в квартиру, замок входной двери был закрыт на один оборот. Мать вызвала сотрудников полиции (т.1, л.д. 35-36). 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что Пабат является её мужем, у них двое малолетних детей. Не работает, так как находится в отпуске по уходу загодовалым ребёнком. У неё в собственности находится автомобиль марки «--, которым помимо неё, также управляет её муж. Вечерами муж практически всегда находился дома, в дневное время на работе. Если муж куда-то уезжал, то всегда говорил, что он едет по делам. О том, что муж совершал кражи в -- и -- узнала от сотрудников полиции. ФИО2 домовитый, трудолюбивый, целеустремлённый, замечательный отец и муж. Работал и подрабатывал ремонтом автомомбилей, установкой окон, пытался заработать для семьи. В настоящее время имеет в месяц доход в размере 8500 рублей, из которого оплачивает за свет 500 рублей, имеет задолженность по ипотеке 585000 рублей, задолженность за оплату квартиры по решению суда 60000 рублей. Старший ребёнок нуждается в оперативном лечении почки в -- больнице, для этого необходимы денежные средства, которых нет, помогать ей некому. Просит суд назначить ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы. (т.11 л.д.240-244).

ФИО9, из которого следует, что неустановленные лица -- путём подбора ключа из --, похитили 10 тысяч рублей, норковую шубу стоимостью 79 тысяч рублей и шапку из меха чернобурки стомостью 9 тысяч рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 98 тысяч рублей (т.1, л.д. 5);

Протоколом явки с повинной от --, в которой ФИО2 сообщил о совершённой совместно с ФИО1 кражи в начале -- года из -- в -- 10000 рублей (т.18, л.д. 93); 

Заключением специалиста от --, согласно которому, стоимость принадлежащих Л.Л.: шубы из меха норки с капюшоном коричневого цвета 56 размера с длиной до колена приобретённой в -- году составляет 56666 рублей 67 копеек; шапки из меха чернобурки чёрного цвета с белыми ворсинкам типа «Кубанка» приобретённой в -- году составляет 3833 рубля 33 копейки; комплекта из цепи и креста из золота 585 пробы, цепь длиной 55 см. вес 10 граммов, крест с гравировкой распятия весом 2 грамма приобретённого в -- году составляет 23170 рублей 04 копейки (т.12, л.д. 139-219); 

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, расположенная на 2 этаже, в ходе которого, была зафиксирована обстановка в квартире, цилиндровый механизм замка с ключом (т.1, л.д. 7-17);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, были осмотрены цилиндровый механизм замка и ключ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 53-55,56);

Заключением эксперта -- крим. от --, согласно которому, представленный на экспертизу цилиндровый механизм, изъятый в --, в ходе осмотра места происшествия от -- исправен и для запирания пригоден. Данный замок находился в эксплуатации, и взлому не подвергался (т.13, л.д. 44-45);

протоколом обыска от --, согласно которому, по адресу: -- ул. --, по месту жительства ФИО1, были изъяты: 5 отмычек и ключ, пара перчаток, очки, кошелёк в котором хранились отмычки, машина гравировальная электрическая марки «-- --, серийный номер -- в комплекте с принадлежностями и инструкцией по эксплуатации в чемодане (т. 17, л.д. 72-74);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрены 5 отмычек и ключ, пара перчаток, очки, кошелёк в котором хранились отмычки, машина гравировальная электрическая марки -- модель --, серийный номер -- в комплекте с принадлежностями и инструкцией по эксплуатации в чемодане. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.17, л.д. 180-192; 193-206);

--

--

--

--

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества у потерпевшей Л.Л. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из подробных показаний подсудимых, в которых они уличают друг друга в соучастии кражи, совершённой из квартиры потерпевшей Л.Л., из доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи имущества из квартиры Л.Л.

Распределение ролей и непосредственные действия каждого подсудимого при совершении кражи из квартиры потерпевшей Л.Л., подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, подтверждёнными ими в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются, согласуются с показаниями потерпевшей Л.Л., свидетеля Ш, исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проникли подсудимые ФИО1 и ФИО2 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 93670 руб. 04 коп., материального положения потерпевшей Л.Л., среднемесячный доход семьи которой составляет 10000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили -- преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Л.Л. к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 93670 руб. 04 коп., в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновных на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей Л.Л. согласны. 

3. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду -- от --, по факту хищения имущества у М.Е.В., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- пошёл по улицам -- в целях найти квартиру из которой совершить кражу. Около -- минут проходя по --, мимо --, решил посмотреть квартиры в указанном доме. Подошёл к подъезду --, дверь которого была оборудована домофоном, которую открыл отвёрткой. В подъезде поднимаясь осматривал замки в дверях. На -- увидел квартиру расположенную справа от лестницы, дверь которой была оборудована одним замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил в звонок, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери, одел кожаные перчатки и медицинские бахилы, чтобы не оставлять следов, и зашёл квартиру. В одной из комнат на полке шкафа, на подставке в форме руки увидел золотой браслет, который положил в карман своей куртки. В прихожей из шкафа взял норковую шубу чёрного цвета, которую положил в пакет, вышел из квартиры, отмычкой закрыл замок входной двери на один оборот, и ушёл. В тот же день на такси приехал в --, похищенный браслет по его просьбе прохожая девушка сдала в ломбард за 2500 рублей. Шубу продал гражданам КНР на Центральном рынке -- за 20000 рублей. (т.17 л.д.152-158, 249-252).

Показаниями потерпевшей М.Е.В., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), следует, что проживает она по адресу: --. Её квартира расположена во --. -- около -- ушла на работу, замок входной двери закрыла на два оборота. Примерно в -- минут вернулась домой, чтобы взять документы. Когда открывала замок входной двери обратила внимание на то, что замок закрыт на один оборот. В квартире все двери в комнатах были открыты, хотя их всегда закрывает. Осмотрев квартиру, обнаружила, что в спальне с тумбочки пропал золотой браслет, из шкафа в прихожей норковая шуба. Вызвала сотрудников полиции. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость браслета из золота 585 пробы длиной 18 см. весом 7,08 граммов, звенья в виде множества квадратов, в которых имеются по 4 лепестка, приобретённого в -- году составляет 13767 рублей 06 копеек; шубы из меха норки 48 размра длинной ниже колен, мех пятнистого цвета (тёмный и серый), приобретённой в 2012 году в КНР составляет 44666 рублей 67 копеек. С заключением специалиста согласна. Общая сумма причинённого ей ущерба составляет 58433 рубля 73 копейки, что является для неё значительным материальным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 15000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей ежемесячно (т.2, л.д. 125-129).

Заявлением М.Е.В., из которого следует, --, неустановленные лица, путём подбора ключа, незаконно проникли в --, откуда тайно похитили норковую шубу и золотой браслет, чем причинили значительный материальный ущерб на сумму 65556 рублей (т.2, л.д.66);

--

--

--

--

--

--

--

-- 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей М.Е.В. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей М.Е.В., подтверждаются показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей М.Е.В., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 58433 руб. 73 коп., материального положения потерпевшей М.Е.В., среднемесячный доход семьи которой составляет 15000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей М.Е.В. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 58433 руб. 73 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей М.Е.В. согласен. 

4. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду -- от --, по факту хищения имущества у К.В.М.., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- примерно в 08 часов 00 минут находился на съёмной квартире в --. Решил найти подходящую квартиру во входной двери которой, будет замок который сможет открыть отмычками, и похитить из неё золото, деньги, либо ещё что-нибудь ценное небольшого размера, что можно легко продать. Кражу решил совершить один. В тот же день ходил по -- в целях найти квартиру для совершения кражи. Примерно в 10 часов 00 минут по -- решил посмотреть в нём квартиры. Дверь подъезда 4 с домофоном открыл отвёрткой. На 4 этаже увидел дверь квартиры, которая была оборудована замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил в звонок, дверь никто не открыл. Отмычкой открыл замок в двери, одел перчатки и бахилы, прошёл в квартиру. В одной из комнат с компьютерного стола забрал видеокамеру и 2000 рублей. В другой комнате, в верхнем ящике комода, из вазочки забрал золотые и серебряные ювелирные изделия. При помощи отмычки закрыл замок входной двери на один оборот, и ушёл. Видеокамеру выбросил недалеко от дома, в котором совершил кражу. На следующий день в -- попросил прохожую девушку сдать ювелирные изделия в ломбард, какой именно и где он находится, не помнит. От продажи похищенного выручил примерно 15000 рублей. (т.17 л.д.152-158, 249-252).

Показаниями потерпевшей К.В.М.., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, чтоона проживает по адресу: -- сыном ФИО10 четырёхкомнатная, расположена в --. -- в -- минут с сыном ушли из дома. Уходя закрыла замок входной двери ключом на два оборота. В тот же день вернулась в квартиру в -- минут. Открывая замок входной двери, обратила внимание на то, что замок закрыт на один оборот, помнила, что закрывала замок на два оборота. В квартире двери в детскую комнату и на кухню были открыты. В спальне, покрывало на кровати немного было откинуто, из двери шкафа-купе торчали вещи. Открыв шкаф увидела, что вещи были слегка перевёрнуты. Заглянула в комод в спальне, где в вазочке хранила ювелирные изделия, она была пуста. Помимо ювелирных изделий из квартиры пропали: видеокамера, с полки компьютерного стола в маленькой комнате и 2000 рублей из папки. Вызвала полицию. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость видеокамеры марки -- цифровой в корпусе серого цвета приобретённой в -- году составляет 7666 рублей 67 копеек; комплекта: пары серёжек и кольца из белого золота 585 пробы, серёжки и кольцо в виде буквы «Х», на одной полосе имелись камни «Бриллиант» в количестве 12 штук, на другой «Сапфир» в количестве 4 штук, вес кольца 2,52 граммов, размер 17, вес серёжек 2,16 граммов, приобретённых в -- году составляет 14930 рублей 74 копейки; цепи из золота 585 пробы длиной 45 см., плетение в виде плотно прилегающих колец весом 6,89 граммов приобретённой в -- году составляет 12381 рубль 33 копейки; комплекта: пары серёжек и кольца из серебра 925 пробы с камнями «Топаз» голубого цвета, серёжек и кольца в виде четырёхлистного цветка, вес серёжек 6,54 граммов, размер кольца 17, вес кольца 3,82 граммов приобретённых в -- году составляет 4226 рублей 88 копеек; цепи из серебра 925 пробы длиной 40 см., широкая плоская сплетённая в виде косы, весом 18,6 граммов приобретённой в -- году составляет 3341 рубль 86 копеек; пары серёжек из серебра 925 пробы с камнями «Фианит», серёжки в виде гвоздиков, вес 0,47 граммов приобретённых в 2005 году составляет 205 рублей 86 копеек; комплекта: пары серёжек и кольца из золота 585 пробы, серьги в виде вертикальной полосы с тремя камнями «Гранат» на английской застёжке, вес серёжек 6,16 граммов, кольцо с 3 камнями «Гранат» камни расположены горизонтально, весом 4,27 граммов приобретенных в -- году составляет 25264 рубля 90 копеек; браслета из золота 585 пробы длина 19 см., вес 2,57 граммов приобретённого в 2010 году составляет 4899 рублей 27 копеек; пары серёжек из серебра 925 пробы, вес 6 граммов, серьги с камнями «Топаз» в количестве 10 штук на каждой, хаотично расположенные на серебряной планке, английский замок, приобретённых в -- году составляет 3796 рублей 02 копейки; кольца из серебра 925 пробы с камнями «Фианит», размер 17, вес 6,44 граммов, приобретённого в -- году составляет 2614 рублей 64 копейки; пары серёжек из серебра 925 пробы, посередине крупный камень «Фианит»» овальной формы, в обрамлении мелких камней «Фианит», вес 2,34 грамма, приобретённых в 2010 году составляет 1024 рубля 15 копеек; кольца из серебра 925 пробы, размер 17, вес 6,44 граммов приобретённого в -- году составляет 2734 рубля 87 копеек; браслета из серебра 925 пробы в виде косички весом 9 граммов, приобретённого в -- году составляет 1995 рублей 03 копейки. С заключением специалиста согласна. Таким образом, было похищено имущество на общую сумму 85082 рубля 22 копейки, а также были похищены 2000 рублей. Общий ущерб составил 87082 рубля 22 копейки, что является для неё значительным, так как ежемесячный доход составляет 40000 рублей, в том числе алименты на ребёнка, которые платит бывший муж. Ежемесячно платит 17000 рублей кредит, за коммунальные услуги 7000 рублей. На иждивении находится малолетний сын. (т.2 л.д.193-196, 198-200).

Заявлением К.В.М.., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые -- проникли в её квартиру, похитили ювелирные украшения на 60 тысяч рублей, видеокамеру стоимостью 18900 рублей и 2 тысячи рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 80900 рублей (т.2, л.д. 138);

Заключением специалиста от --, согласно которому, стоимость принадлежащего К.В.М.. имущества: --

--

--

--

--

--

--

-- 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей К.В.М. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей К.В.М. подтверждаются показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии, подтверждёнными в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей К.В.М. исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 87082 руб. 22 коп., материального положения потерпевшей К.В.М. среднемесячный доход семьи которой составляет 40000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей К.В.М.. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 87082 руб. 22 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей ФИО11 согласен. 

5. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, по эпизоду № 5 от --, по факту хищения имущества у Ч.Е., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- находясь в -- решил съездить в --, чтобы совершить кражу из какой-нибудь квартиры. В тот же день приехал в --, где снял квартиру на несколько дней, квартира находилась в центре города. -- позвонил ФИО2 и сказал, что приехал в --, договорились встретится вечером в тот же день около кафе «--». Примерно в 21 часов встретился с ФИО2, который приехал на автомобиле марки --. В ходе разговора договорились с ФИО2, что тот на следующий день с утра свозит его по делам, куда и зачем не говорил. -- встретился с ФИО2, последний приехал на автомобиле марки --». В машине сказал ФИО2 ехать в центр города. Примерно в 10 часов проезжали по -- в --. Сказал ФИО2 подъехать к дому -- и о том, что собирается совершить кражу в одной из квартир указанного дома. Предложил ФИО2 совершить кражу с ним. ФИО2 согласился. Подошли к подъезду, дверь которого была оборудована домофоном, открыл её отвёрткой. На 2 этаже увидел квартиру расположенную слева от лестницы, дверь которой была оборудована одним замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил в звонок, дверь никто не открыл. Отмычкой открыл замок в двери. ФИО2 на лестничной площадке закрывал его собой пока он открывал замок, и следил за обстановкой. Одел кожаные перчатки и бахилы, зашёл в квартиру. Сказал ФИО2 наблюдать и предупредить его в случае опасности. В комнате на полке шкафа в вазочке нашёл и забрал серебряные ювелирные изделия. На журнальном столе, который расположен перед шкафом увидел и забрал планшетный компьютер. Вышел из квартиры, замок входной двери закрыл отмычкой. ФИО2 находился на лестничной площадке и ждал его. Затем они поехали искать другую квартиру, из которой можно совершить кражу, так как ему были нужны деньги. Похищенное они продали на следующий день в --. (т.17 л.д.152-158, 249-252).

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- ему позвонил ФИО1 и сказал, что приехал в --, договорились встретиться. В тот же день примерно в -- часов встретились с ФИО1 у кафе «--», приехал на автомобиле брата марки --», с государственным регистрационным знаком --. Они договорились, что он приедет к ФИО1 на следующий день утром и свозит его по делам, куда именно ФИО1 не говорил, который снял квартиру в центре г. Свободного. -- года примерно в --, забрал ФИО1, на указанном выше автомобиле. ФИО1 ему сказал ехать в центр города. Примерно в 10 часов 00 минут проезжая по --, ФИО1 сказал остановиться у --. ФИО1 предложил ему совершить квартирную кражу вместе. ФИО1 сказал оставаться на площадке выбранной им квартиры и смотреть за обстановкой, и в случае появления посторонних предупредить его, за это пообещал дать часть денег, вырученных от продажи похищенного. Так как в то время у него были материальные трудности, согласился. ФИО1 открыл дверь с дромофоном отвёрткой. На 2 этаже ФИО1 указал на квартиру, расположенную слева от лестницы, сказал, что кражу они совершат именно из этой квартиры. Согласился. ФИО1 позвонили в звонок двери, которую не открыли. Затем ФИО1 отмычкой открыл замок двери квартиры, а он по его указанию в это время прикрывал его от появления возможных свидетелей, так чтобы не было видно, что ФИО1 делает. Открыв замок двери, ФИО1 одел перчатки и бахилы, зашёл в квартиру. Ему ФИО1 сказал остаться на лестничной площадке и наблюдать, чтобы никто не шёл, если бы кто-нибудь появился он должен был предупредить его. В квартире ФИО1 пробыл около 5 минут, затем отмычкой закрыл замок входной двери и они ушли. В машине ФИО1 показал планшетный компьютер и ювелирные изделия, которые взял из указанной выше квартиры, как они выглядели не помнит. На следующий день в -- продали похищенное. (т.18 л.д.228-237, т.19 л.д.17-20).

Показаниями потерпевшей Ч.Е., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что проживает она по адресу: --, с племянником, опекуном которого является. Квартира двухкомнатная, расположена во -- этаже. -- в -- минут ушла на работу, замок входной двери закрыла на два оборота. Домой в тот день вернулась в -- минут. Когда открывала замок входной двери, обратила внимание на то, что замок закрыт на один оборот. В квартире, в зале на столе отсутствовал планшетный компьютер. Осмотрев квартиру обнаружила, что в зале из шкафа из вазы пропали ювелирные украшения и бутылка мартини. Из квартиры были похищены принадлежащие ей: комплект: пара серёг и кольцо из серебра 925 пробы, серьги длиной около 5 см, в нижней части был камень «Фианит», вес серёжек 10 граммов, кольцо с большим камнем «Фианит» в виде перстня, размер 19,5, вес кольца 5 граммов, приобретённые в -- году за 5500 рублей, оценивает в 5500 рублей; кольцо из серебра 925 пробы в виде перстня с крупным камнем «Фианит» в центре, вес 4 грамма, размер 19,5, приобретённое в -- году за 1500 рублей, оценивает в 1500 рублей; бутылка мартини марки «Бьянка» объёмом 0,5 литра, приобретённая в декабре -- года за 600 рублей, оценивает в 600 рублей; планшетный компьютер марки -- в корпусе белого цвета, приобретённый в -- году за 19900 рублей, оценивает в 19900 рублей; чехол для планшетного компьютера белого цвета из кожзаменителя, приобретённый в -- году за 900 рублей оценивает в 900 рублей. В планшете не было установлено ни карты памяти, ни сим карты, документы на него не сохранились. В результате хищения ей причинён материальный ущерб на сумму 28400 рублей, который для неё является значительным, так как ежемесячный доход составляет примерно 20000 рублей, ежемесячно платит за коммунальные услуги 5000 рублей, кроме того у неё на иждивении находится малолетний ребенок -- года рождения. Ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость комплекта: пары серёжек и кольца из серебра 925 пробы, серьги длиной около 5 см., в нижней части был камень «Фианит», вес серёг 10 граммов, кольцо с большим камнем «Фианит» в виде перстня, размер 19,5, вес кольца 5 граммов приобретённые в -- году составляет 5385 рублей; кольца из серебра 925 пробы, в виде перстня с крупным камнем «Фианит» в центре, вес 4 грамма, размер 19,5, приобретённого в -- году составляет 1749 рублей 32 копейки; бутылки мартини марки «Бьянка» объёмом 0,5 литра, приобретённой в декабре 2013 года составляет 531 рубль; планшетного компьютера марки --» в корпусе белого цвета приобретённого в -- году, составляет 13333 рубля 33 копейки; чехла для планшетного компьютера белого цвета, из кожзаменителя приобретённого в -- году составляет 833 рубля 33 копейки. Согласно заключению специалиста, общая сумма ущерба составила 21831 рубль 98 копеек. С заключением специалиста не согласна и настаивает на том, что оценивает похищенное у неё имущество в ту сумму, в которую оценила она, что общая сумма причинённого ей ущерба составила 28400 рублей (т.3, л.д. 32-35; 36-37),

ФИО12 из которого следует, что -- неустановленные лица проникли в её --, откуда похитили планшет стоимостью 19900 в белом чехле стоимостью 900 рублей, серебряный гарнитур стоимостью 5500 рублей, серебряный перстень стоимостью 1500 рублей, причинив ей материальный ущерб на 27800 рублей, который для неё является значительным, так как её зарплата в месяц составляет 20 тысяч рублей, иных доходов не имеет (т.2, л.д. 210);

Заключением специалиста от --, согласно которого стоимость принадлежащих Ч.Е.: комплекта - пары серёжек и кольца из серебра 925 пробы, серьги длиной около 5 см., в нижней части камень «Фианит», вес серёг 10 граммов, кольцо с большим камнем «Фианит» в виде перстня, размер 19,5, вес кольца 5 граммов, приобретённые в 2012 году составляет 5385 рублей; кольца из серебра 925 пробы, в виде перстня с крупным камнем «Фианит» в центре, вес 4 грамма, размер 19,5, приобретённого в 2010 году составляет 1749 рублей 32 копейки; бутылки мартини марки «Бьянка» объёмом 0,5 литра, приобретённой в декабре 2013 года составляет 531 рубль; планшетного компьютера марки «--» в корпусе белого цвета, приобретённого в 2013 году составляет 13333 рубля 33 копейки; чехла для планшетного компьютера белого цвета, из кожзаменителя приобретённого в 2013 года составляет 833 рубля 33 копейки (т.12, л.д. 139-219);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, расположенная на 2 этаже, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъят цилиндровый механизм замка (т.2, л.д. 212-217);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрен цилиндровый механизм замка, который признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д. 3-5; 6);

Заключением эксперта -- крим. от --, согласно которому, представленный на экспертизу цилиндровый механизм, изъятый -- в ходе осмотра места происшествия в --, ранее находился в эксплуатации, исправен, взлому не подвергался, но подвергался воздействию постороннего предмета и мог быть им отперт (т.13, л.д. 161-162);

Протоколом обыска от --, согласно которому, по адресу: -- ул. --, по месту жительства ФИО1, были изъяты: 5 отмычек и ключ, пара перчаток, очки, кошелёк в котором хранились отмычки, машина гравировальная электрическая -- модель --, серийный номер -- в комплекте с принадлежностями и инструкцией по эксплуатации в чемодане (т.17, л.д. 72-74);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, --

Заключением эксперта -- от --, --

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от --, согласно которому, ФИО1 -- 

--

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества у потерпевшей Ч.Е. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из подробных показаний подсудимых, данных ими на предварительном следствии, подтверждённых ими в судебном заседании, в которых они уличают друг друга в соучастии в краже, совершённой из квартиры потерпевшей Ч.Е., из доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи имущества из квартиры Ч.Е. 

Распределение ролей и непосредственные действия каждого подсудимого при совершении кражи из квартиры потерпевшей Ч.Е. подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными на предварительном следствии, подтверждёнными в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей Ч.Е., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном, так как судом установлено, что помещение, в которое проникли подсудимые ФИО1 и ФИО2 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 21831 руб. 98 копеек, материального положения потерпевшей Ч.Е., среднемесячный доход семьи которой составляет 20000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимые ФИО1 и ФИО2 -- совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Ч.Е. к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 21831 руб. 98 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновных на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей Ч.Е. согласны. 

6. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 6 от --, по факту хищения имущества у П.З., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- примерно в -- минут, после совершения кражи из --, сказал ФИО2, что похищенного из квартиры ему мало. Предложил ФИО2 совершить ещё одну кражу. ФИО2 согласился. Примерно в 11 часов сказал ФИО2 остановиться у --, так как они искали квартиру из которой можно совершить кражу, и он решил подыскать квартиру в указанном доме. Выбрал подъезд --, дверь которого оборудована домофоном, открыл её отвёрткой. На -- этаже увидел квартиру расположенную справа от лестницы, в двери которой установлен замок того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры. ФИО2 на лестничной площадке закрывал его собой пока он открывал замок, и следил за обстановкой. Одел перчатки и бахилы, прошёл в квартиру. Сказал ФИО2 остаться на лестничной площадке и следить за обстановкой. В квартире на полке шкафа, в одной из комнат нашёл шкатулку с золотыми ювелирными украшениями, которые пересыпал в карман своей куртки. Из той же комнаты забрал ноутбук. Из шкафа в прихожей забрал норковые шубу и шапку. У входной двери увидел пакет, в котором находилась бутылка шампанского, бутылка вина, который также забрал. С похищенным вышел из квартиры, где на лестничной площадке его ждал ФИО2, которому передал похищенное, закрыл замок двери квартиры отмычкой. ФИО2 отвёз его домой. На следующий день в -- на центральном рынке продали похищенное. Ювелирные украшения сдал в ломбард в --, через прохожую девушку. Спиртное оставил себе. Деньги, вырученные от продажи похищенного поделили пополам. (т.17 л.д.152-158, 249-252).

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- в -- минут, после совершения кражи из --, с ФИО1 находились в автомобиле марки --», недалеко от указанного дома, где ФИО1 ему сказал, что похищенного из квартиры ему мало и предложил ему совершить ещё одну кражу. Так как ему были нужны деньги, согласился. В -- минут с ФИО1 на автомобиле его брата, проезжали по --. ФИО1, сказал остановиться около --. ФИО1 решил, подыскать её в указанном доме. Подошли к -- подъезду, ФИО1 открыл дверь в подъезд оборудованную домофоном отверткой. В подъезде ФИО1 шёл первым, осматривал входные двери. На 3 этаже ФИО1 указал на дверь, расположенную справа от лестницы и сказал, что кражу совершат из этой квартиры. Согласился. ФИО1 позвонил в звонок, дверь не открыли. ФИО1 отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры, он на лестничной площадке закрывал ФИО1 собой, и следил за обстановкой. ФИО1 одел кожаные перчатки и бахилы, и зашёл в квартиру. Перед тем как зайти в квартиру ФИО1 сказал остаться на лестничной площадке, в случае появления посторонних предупредить его. Из квартиры ФИО1 вышел примерно через 5 минут, в руках которого были норковые шуба и шапку, а также ноутбук и пакет со спиртным. ФИО1 передал ему похищенное, сам закрыл замок входной двери отмычкой, С ФИО1 вышли из подъезда, и уехали. В машине ФИО1 ему сказал, что ещё похитил золотые ювелирные украшения. Отвёз ФИО1 на съемную квартиру, всё похищенное ФИО1 забрал с собой. На следующий день в -- продали похищенное, деньги поделили. (т.18 л.д.228-237, т.19 л.д.17-20, 208-213, 239-243).

Показаниями потерпевшей П.З., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что она проживает по адресу: --. Квартира расположена в --. -- в -- минут ушла на работу. Когда уходила, закрыла замок входной двери на два оборота. С работы домой пришла около -- минут. Когда стала открывать замок входной двери, с трудом вставила ключ в замочную скважину, и открывая замок, обратила внимание, что он закрыт на один оборот. Зайдя в квартиру увидела, что в коридоре около шкафа разбросаны вещи, но не придала этому значения. В комнате на диване лежала пустая шкатулка, в которой хранила ювелирные изделия. Когда уходила на работу, шкатулка стояла на полке в комнате и ювелирные изделия были на месте. Также на столе в той же комнате отсутствовал ноутбук. Осмотрев квартиру обнаружила, что в коридоре с вешалки пропали шапка и куртка, шуба из меха норки, в кармане которой находились ключи от гаража и машины. Также из серванта пропала бутылка с вином. Из прихожей пропал пакет, в котором находились бутылка шампанского, сувениры. В ходе допроса ей было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость шапки из меха норки женской приобретённой в -- году составляет 3500 рублей; женской шубы из меха норки чёрного цвета типа куртки с капюшоном длиной ниже бедра приобретённой в -- году составляет 36666 рублей 67 копеек; ноутбука марки --» в корпусе чёрного цвета в комплекте с проводом для зарядки приобретённого в -- году составляет 33333 рубля 33 копейки; бутылки вина приобретённой во Вьетнаме в августе 2013 года составляет 2283 рубля 50 копеек; обручального кольца из золота 585 пробы весом 3 грамма, размер 17 приобретённого в -- году составляет 4658 рублей 01 копейка; кольца из золота 585 пробы с камнем «Рубин» овальной формы, вес 3,5 граммов размер 17 приобретённого в 2007 году составляет 6983 рубля 65 копеек; браслета из золота 585 пробы длиной 21 см. весом 5 граммов приобретённого в 2010 году составляет 9483 рубля 35 копеек; золотого браслета 585 пробы со вставками из белого золота 585 пробы, весом 12 граммов длина 19 см. шириной 1 см. приобретённого в -- году составляет 22692 рубля; золотого браслета 585 пробы длиной 21 см. весом 3 грамма, браслет имел повреждения в виде разрыва звеньев около застежки, приобретённого в -- году составляет 3510 рублей; золотого кольца 585 пробы, в центре с круглой пластиной, с крупным камнем «Бриллиант», который по бокам обрамлён мелкими камнями «Бриллиант», весом 3 грамма приобретённого в -- году составляет 7800 рублей 99 копеек; бутылки шампанского марки «Российское шампанское», белое полусладкое, приобретённой в 2013 году составляет 170 рублей; сувенирной тарелки под оливки, фарфоровой приобретённой в -- году составляет 366 рублей 67 копеек; ложки сувенирной в виде рыбы из фарфора, приобретённой в -- году составляет 325 рублей. Также были похищены коробка с пироженным марки -- ключи от гаража и машины, пакет, материальной ценности не представляющие. С заключением специалиста согласна. Сумма причиненного ей ущерба составила 131773 рубля 17 копеек, который является для неё значительным, так как ежемесячный доход составляет 35000 рублей, из которых платит около 6000 рублей за коммунальные услуги (т.3, л.д. 108-111; 115-117).

ФИО13, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые -- путём подбора ключа проникли в --, откуда похитили имущество на 137300 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб (т.3, л.д. 43);

Заключением специалиста от --, согласно которому, стоимость принадлежащих П.З.: --

--

--

--

--

--

--

-- 

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества у потерпевшей П.З. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из подробных показаний подсудимых, в которых они уличают друг друга в соучастии кражи, совершённой из квартиры потерпевшей П.З., из доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи имущества из квартиры П.З. 

Распределение ролей и непосредственные действия каждого подсудимого при совершении кражи из квартиры потерпевшей П.З., подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, подтверждёнными ими в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей П.З., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проникли подсудимые ФИО1 и ФИО2 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 131773 руб. 17 коп., материального положения потерпевшей П.З., среднемесячный доход семьи которой составляет 35000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимые ФИО1 и ФИО2 -- совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей П.З. к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 131773 руб. 17 коп., в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновных на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей П.З. согласны. 

7. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду -- от --, по факту хищения имущества у С.Е.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- около -- часов находился в -- по адресу: г. -- -- --, решил съездить в --, чтобы совершить кражу из какой-нибудь квартиры. В тот же день приехал в --, снял квартиру, которая находилась в центре города. На следующий день утром -- ходил по улицам города с целью поиска квартиры, из которой можно было совершить кражу. Примерно в -- минут проходя по -- мимо --, решил зайти в один из подъездов указанного дома. Подошёл к подъезду -- дверь которого была оборудована домофоном, открыл её отверткой. В подъезде смотрел на замки в дверях. На -- этаже увидел квартиру расположенную справа от лестницы, дверь которой была оборудована одним замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил в звонок, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок двери указанной квартиры, одел перчатки и бахилы, зашёл в квартиру. В одной из комнат в тумбочке нашёл шкатулку с золотыми и серебряными ювелирными украшениями, которые положил в карман своей куртки. На той же тумбочке увидел и забрал пять мужских часов, описать их не может, так как особо их не осматривал. После чего с похищенным имуществом вышел из квартиры, закрыл дверь отмычкой на один оборот и ушёл. По дороге к съёмной квартире выбросил часы в овраг. В этот же день на автобусе уехал в --. Ювелирные украшения сдал в ломбард в --, в какой именно и где он находится, не помнит. Ювелирные изделия попросил сдать в ломбард прохожую девушку. От продажи похищенного выручил около 20000 рублей. (т.17 л.д.159-169, 249-252).

Показаниями потерпевшей С.Е.Н., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что ранее она с мужем С проживали по адресу: --. В настоящее время переехали на постоянное место жительства в --, в --, расположена в --. -- в -- минут ушла на работу. Замок входной двери закрыла на два оборота. Муж в то время уже переехал жить в --. Домой вернулась в тот же день примерно в -- минут. Открывая входную дверь квартиры, обратила внимание, что замок закрыт на один оборот. В квартире в зале в мебельной стенке был приоткрыт ящик комода, который закрыла и зашла в спальню, где на комоде рядом со шкатулкой, в которой хранились ювелирные изделия, лежала бархатная тряпочка, которая ранее лежала в шкатулке. Открыла шкатулку и увидела, что из неё пропали все золотые ювелирные украшения и часы. Проверила вторую шкатулку, которая находилась в комоде, и где хранила серебряные украшения и бижутерию, из которой также пропали некоторые украшения. Также из комода пропали мужские часы, которыми ми пользовался муж. Часов было пять. Вызвала полицию. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость комплекта пары серёжек и кольца из золота 585 пробы, серьги и кольцо с камнями «Бриллиант», вес серёжек 3,5 грамма, кольца 3,5 граммов, размер кольца 17,5 приобретённых в 2012 году составляет 36108 рублей 30 копеек; цепи из золота 585 пробы в виде нити длиной 45 см., вес 4 грамма приобретённой в 2012 году составляет 7720 рублей; подвески из золота 585 пробы в виде сердца с камнем «Бриллиант», весом 2 грамма, приобретённой в 2012 году составляет 4902 рубля 66 копеек; кольца из золота 585 пробы обручального рифлёного, широкое, весом 12 граммов, размер 17,5, приобретённого в 2000 году составляет 23192 рубля 04 копейки; кольца из золота 585 пробы с бриллиантовой крошкой расположенной поперёк кольца, широкое, размер 17,5 вес 10 граммов приобретённого в 2006 году составляет 25056 рублей 70 копеек; кольца из золота 585 пробы на платформе с тремя камнями «Фианит», размер 17,5, вес 6 граммов, приобретённого в 2006 году составляет 11586 рублей; подвески из серебра 925 пробы с напылением из золота 585 пробы, с изображением иконы, с надписью с оборотной стороны «Спаси и сохрани», вес 5 граммов, приобретённой в 2006 году составляет 6797 рублей 50 копеек; стоимость часов марки «--» из золота 585 пробы с браслетом из золота 585 пробы, корпус часов обрамлён камнями «Фианит», вес часов с браслетом 16 граммов приобретённых в 2010 году составляет 31621 рубль 28 копеек; пары серёжек из золота 585 пробы в виде пластин с ажурным рисунком, в центре пластины с каменем «Фианит», весом 8 граммов приобретённых -- году составляет 15152 рубля; пары серёжек из серебра 925 пробы с камнями «Жемчуг» фиолетового цвета, вес 6 граммов, приобретённых в -- году составляет 4704 рубля; цепи из серебра 925 пробы, длиной 45 см., плетение в виде пластинок соединённых между собой, весом 10 граммов приобретённой в 2009 году составляет 4195 рублей; комплекта цепи и крест из серебра 925 пробы, длина цепи 45 см, плетение в виде колец, вес цепи 3 грамма, крест с распятием, весом 2 грамма приобретённого в -- году составляет 2078 рублей 33 копейки; стоимость часов мужских марки «-- механические с циферблатом красного цвета люминесцентными стрелками, приобретенных в Китае в -- году составляет 933 рубля 33 копейки; часов мужских марки «--», позолоченных, золото 583 пробы, часы механические, ремешок кожаный коричневого цвета, приобретённых в 1989 году составляет 5533 рубля; часов мужских марки --», механические, приобретённых в Тайланде в -- году составляет 1666 рублей 67 копеек; часов мужских марки -- механические, приобретённых в Тайланде в 2006 году составляет 1500 рублей; часов мужских марки «-- водонепроницаемые с электронным табло приобретённых в -- году составляет 8100 рублей. С заключением специалиста согласна. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 190846 рублей 81 копейка, что является для неё значительным, так как ежемесячный доход её семьи составляет 60000 рублей. Ежемесячно они выплачивают кредиты в сумме 24000 рублей, за коммунальные услуги платят 6000 рублей (т.3, л.д. 182-185; 186-188).

Заявлением С.Е.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые -- проникли в --, откуда похитили имущество на общую сумму 167500 рублей, чем причинили ей значительный ущерб (т.3, л.д. 126);

Заключением специалиста от --, согласно которому, --

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, расположенная на -- этаже, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъят цилиндровый механизм замка с ключом (т. 3, л.д. 128-135);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, были осмотрены цилиндровый механизм замка и ключ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 173, 174);

--

--

--

--

-- 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей С.Е.Н. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей С.Е.Н., подтверждаются показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей С.Е., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 190846 руб. 81 коп., материального положения потерпевшей С.Е.Н., среднемесячный доход семьи которой составляет 60000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей С.Е.Н. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 190846 руб. 81 коп., в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей С.Е.Н. согласен. 

8. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 8 от --, по факту хищения имущества у Л.Е.А., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- находился в --, решил съездить в --, чтобы совершить кражу из какой-нибудь квартиры. В тот же день приехал в --, где снял квартиру на несколько дней, квартира находилась в центре города. Позвонил ФИО2 и сказал ему, что приехал в --. Договорились встретится вечером у кафе «--». Примерно в 21 часов ФИО2 приехал на автомобиле марки --». В ходе разговора договорились с ФИО2, что на следующий день с утра свозит его по делам. На следующий день в -- минут -- встретились с ФИО2, который приехал на автомобиле марки -- Сказал ФИО2 ехать в центр --. Примерно в -- минут проезжая по -- мимо --, сказал ФИО2 остановиться около указанного дома. В машине рассказал ФИО2, что собирается совершить кражу из квартиры в указанном доме, и предложил ФИО2 совершить кражу вместе с ним. ФИО2 согласился. Выбрал последний подъезд. Подошли к подъезду, дверь которого была оборудована домофоном, открыл её отверткой. В подъезде осматривал замки в дверях. На 4 этаже, увидел дверь квартиры, расположенную напротив лестницы, которая была оборудована одним замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил в звонок, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери. ФИО2 на лестничной площадке, закрывал его собой, должен был остаться и следить за обстановкой. Открыв замок одел перчатки и медицинские бахилы, чтобы не оставлять следов, и зашёл в квартиру. В квартире, в комнате на тумбочке из шкатулки забрал золотые ювелирные украшения. Из шкафа в прихожей забрал кожаную куртку чёрного цвета. Вышел из квартиры и закрыл замок двери отмычкой. Затем вышли из подъезда и на автомобиле ФИО2 уехали. Куртку себе забрал ФИО2 В тот же день похищенные золотые украшения продал с помощью незнакомой девушки в одном из ломбардов --. От продажи похищенного выручил 5000 рублей, позже 2000 рублей отдал ФИО2 (т.17 л.д.159-169, 249-252).

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- позвонил ФИО1 и сказал, что приехал в --. Договорились встретиться вечером у кафе «--». В -- минут встретились с ФИО1 у кафе «--», куда приехал на автомобиле марки «--», -- принадлежащем его брату ФИО3 ФИО1 попросил на следующий день с утра свозить его по делам. -- утром около 09 часов встретились с ФИО1 В машине ФИО1 рассказал, что собирается совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --, и предложил ему совершить кражу вместе с ним. Так как ему были нужны деньги, согласился. Примерно в -- минут проезжая по -- мимо --, ФИО1 ему сказал остановиться около указанного дома. Подошли к последнему подъезду. Первым шёл ФИО1, который открыл дверь в подъезд оборудованную домофоном отвёрткой. В подъезде ФИО1 указал на дверь квартиры расположенную напротив лестницы и сказал, что кражу совершат из указанной им квартиры. Согласился. ФИО1 позвонил в звонок, дверь никто не открыл. ФИО1 отмычкой открыл замок в двери. Находился на лестничной площадке, закрывл собой ФИО1 пока тот открывал замок, и следил за обстановкой. ФИО1 одел перчатки, зашёл в квартиру. Перед тем как заходить в квартиру ФИО1 сказал остаться на лестничной площадке и следить за обстановкой. В случае появления посторонних предупредить его. В квартире ФИО1 пробыл примерно 5 минут. Когда ФИО1 вышел из квартиры, у него в руках была кожаная куртка чёрного цвета. Также сказал, что похитил ювелирные украшения. ФИО1 отмычкой закрыл замок входной двери квартиры, они вышли на улицу, и на автомобиле уехали. Куртку забрал себе, а в мае -- года её выбросил, так как порвал её. В этот же день на автобусе ФИО1 уехал в --, где продал похищенные золотые украшения. Позже ФИО1 дал ему 2000 рублей. (т.18 л.д.228-237, т.19 л.д.17-20).

Показаниями потерпевшего Л.Е.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что проживаетон по адресу: -- Л. Квартира однокомнатная, расположена в --. -- в -- минут ушёл на работу, жена ушла примерно в -- минут. Домой вернулись вместе примерно в -- минут. Жена открыла замок входной двери, с которым всё было нормально. В квартире сразу обратил внимание на то, что в прихожей нет его куртки, которая висела на гвозде, прибитом к левой боковой части шкафа в прихожей. Сказал об этом жене. Осматривая квартиру обнаружили, что из картонной коробочки серого цвета, находившейся на журнальном столике в зале, пропали принадлежащие ему ювелирные изделия. Вызвал сотрудников полиции. Из квартиры были похищены принадлежащие ему: куртка демисезонная из кожезаменителя чёрного цвета, размер 54, приобретённая на китайском рынке -- осенью -- года за -- рублей, которую оценивает в 2500 рублей; кольцо из золота 585 пробы, в виде печатки, размер 22, в верхней части шириной 1 см. вес 3,5 грамма, которое приобрёл в -- году за 7385 рублей, оценивает его в 7385 рублей; цепь из золота 585 пробы, длина 50 см. ширина 2 мм. вес 3 грамма, плетение плоское, застёжка в виде кольца, около кольца имелись следы пайки, также на цепочке ещё в двух местах имелись следы пайки, которую приобрёл в 2010 году, оценивает как лом за 1 грамм 1000 рублей, то есть в 3000 рублей; крест из золота 585 пробы, высотой 2,5 см, крест с распятием, вес 2 грамма, который приобретал в -- году оценивает в 4200 рублей; пара серёжек из золота 585 пробы, с множеством камней «Фианит», серьги овальной формы, вес 2,67 грамма, приобретал их -- за 5590 рублей, оценивает их в 5590 рублей. В результате преступления ему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 22675 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 45000 рублей, из которых ежемесячно они выплачивают кредит в размере 5000 рублей, коммунальные платежи в размере 6000 рублей, также они оплачивают аренду квартиры ежемесячно в размере 6000 рублей. В ходе допроса ему для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость куртки демисезонной, из кожзаменителя чёрного цвета, размер 54, приобретённой на китайском рынке -- -- года составляет 1150 рублей; кольца из золота 585 пробы, в виде печатки, размер 22, в верхней части шириной 1 см. вес 3,5 грамма, приобретённого в -- году составляет 6759 рублей 65 копеек; цепи из золота 585 пробы, длина 50 см. ширина 2 мм. вес 3 грамма, плетение плоское, застёжка в виде кольца, около кольца имелись следы пайки, также на цепочке ещё в двух местах имелись следы пайки, приобретённой в -- году составляет 3510 рублей; креста из золота 585 пробы, высотой 2,5 см, крест с распятием, вес 2 грамма, приобретённого в -- году составляет 3869 рублей 34 копейки; пары серёжке из золота 585 пробы, с множеством камней «Фианит», серьги овальной формы, вес 2,67 грамма, приобретённых -- составляет 4808 рублей 67 копеек. Согласно заключению специалиста, общая сумма ущерба составила 20097 рублей 66 копеек. С указанным ущербом не согласен. С заключением специалиста не согласен и настаивает на том, что оценивает похищенное у него имущество в ту сумму, в которую оценил он, а не специалист, что общая сумма причинённого ему ущерба составила 22675 рублей (т. 4, л.д. 32-35; л.д. 41-42);

Показаниями свидетеля Л., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что она проживает по адресу: -- Л.Е.А. Квартира однокомнатная, расположена в --. Указанную квартиру арендуют. -- около 06 часов 50 минут муж ушёл на работу, она ушла на работу около 07 часов 40 минут. В тот день с мужем вернулись домой около -- минут. Придя домой, открыла замок входной двери, с которым всё было нормально. В квартире муж сразу обратил внимание, что в прихожей нет его куртки, которая висела на гвозде прибитом к левой боковой части шкафа в прихожей. Об этом сказал ей. Осматривая квартиру обнаружили, что из картонной коробочки серого цвета, находившейся на журнальном столике в зале, пропали принадлежащие мужу ювелирные изделия, которые он приобретал за свои деньги. После этого, муж вызвал сотрудников полиции (т.4, л.д. 36-37).

Заявлением Л.Е.А., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые --, путём подбора ключа проникли в --, откуда похитили куртку и ювелирные украшения, причинив ему значительный материальный ущерб на 22675 рублей (т.3, л.д. 197);

Заключением специалиста от --, согласно которому, стоимость принадлежащих Л.Е: куртки демисезонной, из кожзаменителя чёрного цвета, размер 54, приобретённой на китайском рынке -- осенью -- года, составляет 1150 рублей; кольца из золота 585 пробы, в виде печатки, размер 22, в верхней части шириной 1 см. вес 3,5 грамма, приобретённого в -- году составляет 6759 рублей 65 копеек; цепи из золота 585 пробы, длина 50 см. ширина 2 мм. вес 3 грамма, плетение плоское, застежка в виде кольца, около кольца имелись следы пайки, также на цепочке ещё в двух местах имелись следы пайки, приобретённой в 2010 году составляет 3510 рублей; креста из золота 585 пробы, высотой 2,5 см. крест с распятием, вес 2 грамма, приобретённого в -- году составляет 3869 рублей 34 копейки; пары серёжек из золота 585 пробы с множеством камней «Фианит», вес 2,67 грамма, приобретённых --ё составляет 4808 рублей 67 копеек (т.12, л.д. 139-219);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъят цилиндровый механизм замка с ключом (т.3, л.д. 199-206);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д. 7-8; 9);

Заключением эксперта -- от --, согласно которому, представленный на экспертизу цилиндровый запирающий механизм, изъятый -- в ходе осмотра места происшествия в --, видимых повреждений не имеет. Данный механизм свободно отпирается ключом. Следов воздействия посторонних предметов на наружных поверхностях цилиндрового запирающего механизма не обнаружено (т.14, л.д. 7-8);

--

--

--

-- 

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества у потерпевшего Л.Е.А. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из подробных показаний подсудимых, в которых они уличают друг друга в соучастии кражи, совершённой из квартиры потерпевшего Л.Е.А., из доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи имущества из квартиры Л.Е.А.

Распределение ролей и непосредственные действия каждого подсудимого при совершении кражи из квартиры потерпевшего Л.Е.А., подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, подтверждёнными ими в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Л.Е.А., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проникли подсудимые ФИО1 и ФИО2 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 20097 руб. 66 коп., материального положения потерпевшего Л.Е.А., среднемесячный доход семьи которого составляет 45000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшего значительной, суд считает, что хищением потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили -- преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшим Л.Е.А. к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 20097 руб. 66 коп., в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновных на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшего Л.Е.А. согласны. 

9. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизодУ № 9 от --, по факту хищения имущества у П.О., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- в -- решил съездить в --, чтобы совершить кражу из какой-нибудь квартиры. В тот же день приехал в --, где снял квартиру на несколько дней, квартира находилась в центре города. Позвонил ФИО2 и сказал ему, что он приехал в --. Договорились встретиться у кафе «--» вечером. Встретились с ФИО2 около 21 часа 00 минут, который подъехал на автомобиле марки --». В ходе разговора договорились, что на следующий день ФИО2 его с утра свозит по делам. -- утром встретились с ФИО2, который приехал на автомобиле марки «-- Примерно в -- минут они проезжали мимо -- ФИО2 остановиться во дворе указанного дома. Предложил ФИО2 совершить квартирную кражу вместе с ним. ФИО2 согласился. Выбрал второй подъезд, дверь которого была оборудована домофоном, которую открыл отвёрткой. В подъезде смотрел на замки в дверях. На -- этаже увидел квартиру расположенную слева от лестницы, дверь которой была оборудована одним замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Постучал, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери. ФИО2 стоял на лестничной площадке, закрывал его собой, следил за обстановкой. Одел перчатки и бахилы, зашёл в квартиру, сказал ФИО2 остаться на лестничной площадке и следить за обстановкой. В квартире в комнате на тумбочке из шкатулки забрал золотые украшения. Из второй комнаты с кресла забрал ноутбук. Вышел из квартиры, закрыл замок отмычкой. ФИО2 ждал его на лестничной площадке у квартиры. Вышли из подъезда, сели в машину и отъехали от дома. Осмотрел ноутбук, и решил, что продать его будет трудно и выкинул его в контейнер недалеко от дома, из которого они совершили кражу. В тот же день с ФИО2 в -- в каком-то ломбарде, при помощи прохожей девушки сдали ювелирные изделия. Вырученные деньги с ФИО2 поделили пополам. (т.17 л.д.159-169, 249-252).

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- позвонил ФИО1 и сказал, что приехал в --. Договорились встретиться у кафе «--». Встретились -- минут с ФИО1 у кафе «--», куда он приехал на автомобиле марки «-- государственный регистрационный знак --. ФИО1 попросил на следующий день с утра свозить его по делам. -- утром около -- минут забрал ФИО1, который сказал, что собирается совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --, и предложил ему совершить кражу вместе с ним. Согласился. ФИО1 сказал ехать в центр --. Ездили по городу, искал квартиру, откуда совершить кражу. Около -- минут проезжали мимо --. ФИО1 сказал остановился во дворе указанного дома. Подошли ко второму подъезду, где ФИО1 отвёрткой открыл дверь оборудованную домофоном. В подъезде на 2 этаже ФИО1 указал на квартиру расположенную слева от лестницы, и сказал, что они совершат кражу из неё. Согласился. Затем ФИО1 постучал в дверь, никто не открыл. Отмычкой ФИО1 открыл замок двери, а он закрывал собой ФИО1 и следил за обстановкой. ФИО1 одел перчатки и бахилы, сказал находиться на лестничной площадке и следить за обстановкой, зашёл в квартиру. Примерно через минут 5 ФИО1 вышел из квартиры, в руках которго был ноутбук, также сказал, что похитил ювелирные украшения. Затем ФИО1 закрыл дверь квартиры отмычкой, и они вышли из подъезда, сели в машину и отъехали от дома. В машине ФИО1 осмотрел ноутбук, и сказал, что продать его будет трудно и выкинул его в контейнер недалеко от дома, из которого они совершили кражу. В тот же день с ФИО1 в -- продали похищенное. Вырученные деньги поделили пополам. (т.18 л.д.228-237, т.19 л.д.17-20, 208-213, 239-243).

Показаниями потерпевшей П.О., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что она проживает со своим сыном П. по адресу: --. Квартира, расположена в -- этаже, трёхкомнатная. -- около -- минут с сыном ушли из квартиры. Она на работу, а сын на учёбу. Замок входной двери сын закрыл на два оборота. В тот же день около -- минут пришла домой на обед, сына не было. Открывая замок входной двери обратила внимание, что замок закрыт на один оборот. В квартире ничего подозрительного не заметила, пробыла в квартире примерно минут -- Стала собираться на работу. В спальне обратила внимание на то, что шкатулка в которой у неё хранятся ювелирные изделия, стоящая на комоде сдвинута с места. Открыв которую обнаружила, что она пуста, из неё пропали все ювелирные украшения. Утром украшения были на месте. Осмотрела всю квартиру и обнаружила, что из квартиры пропали: ноутбук марки «-- который ранее находился в кресле в зале. Позвонила сыну и рассказала, что из квартиры похитили принадлежащие ей ювелирные изделия и ноутбук, вызвала сотрудников полиции. Из квартиры были похищены принадлежащие ей: браслет из жёлтого и белого золота 585 пробы, вес 7,04 грамма, длина 18 см., который приобретала в -- году за 18000 рублей, оценивает его в 18000 рублей; комплект - пара серёжек, подвеску и кольцо из серебра 925 пробы, серьги в виде объёмных округлых элементов, внутри которых были камни «Аквамарин» фиолетового цвета, серьги в форме гвоздиков на зажимах, подвеска круглой формы с камнем «Аквамарин» фиолетового цвета, кольцо в виде перстня с камнем «Аквамарин» фиолетового цвета, вес кольца 10 граммов, вес серёжек 6 граммов, вес подвески 4 грамма, которые купила в -- году за 10000 рублей, оценивает в 10000 рублей; комплект - пара серёжек и кольцо из серебра 925 пробы, кольцо овальной формы с чёрными вкраплениями, серьги выполнены в форме перьев, вес кольца 10 граммов, вес серёг 7 граммов, который купила в -- году за 5000 рублей, оценивает его в 5000 рублей; комплект - пара серёг и кольцо из серебра 925 пробы, серьги выполнены в виде цветков с камнями «Коралл» красного цвета, кольцо в виде цветка из двух лепестков с камнем «Коралл», вес кольца 5 граммов, вес серёжек 10 граммов, который купила в 2008 году за 6000 рублей, оценивает в 6000 рублей; ноутбук марки --» в комплекте с проводами, в корпусе чёрного цвета, который купила в -- году за 20350 рублей, оценивает в 20350 рублей. В результате хищения ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 59350 рублей, являющийся для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 30000 рублей, из которых 15000 рублей она ежемесячно оплачивает за кредиты, за коммунальные услуги 5000 рублей ежемесячно, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость браслета из жёлтого и белого золота 585 пробы, весом 7,04 граммов, длина 18 см. приобретённого в -- году составляет 13587 рублей 20 копеек; комплекта пары серёжек, подвески и кольца из серебра 925 пробы, серьги в виде объёмных округлых элементов, внутри которых камни «Аквамарин» фиолетового цвета, серьги в форме гвоздиков на зажимах, подвеска круглой формы с камнем «Аквамарин» фиолетового цвета, кольцо в виде перстня с камнем «Аквамарин» фиолетового цвета, вес кольца 10 граммов, вес серёжек 6 граммов, вес подвески 4 грамма, приобретённого в -- году составляет 10380 рублей; комплекта пары серёжек и кольца из серебра 925 пробы, кольцо овальной формы с чёрными вкраплениями, серьги выполнены в форме перьев, вес кольца 10 граммов, вес серёг 7 граммов, приобретённого в -- году составляет 5383 рубля 39 копеек; комплекта - пары серёжек и кольца из серебра 925 пробы, серьги выполнены в виде цветков с камнями «Коралл» красного цвета, кольцо в виде цветка из двух лепестков с камнем «Коралл», вес кольца 5 граммов, вес серёг 10 граммов, приобретённого в -- году составляет 9900 рублей; ноутбука марки -- в комплекте с проводами приобретённого в -- году, составляет 17333 рубля 33 копейки. Таким образом, согласно заключению специалиста ей был причинён ущерб на общую сумму 56583 рубля 92 копейки, с указанным ущербом и заключением специалиста не согласна. (т.4 л.д.113-116, 121-122).

Показаниями свидетеля П., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что он проживает с матерью П.О. по адресу: --. -- около 08 часов 00 минут, с матерью ушли из квартиры. Дверь квартиры закрыла ключом на два оборота. В тот же день примерно в 13 часов 55 минут позвонила мать и сообщила, что из квартиры украли ювелирные изделия и ноутбук (т.4, л.д. 102-105).

ФИО14, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые --, проникли в её -- в -- и похитили имущество на 59350 рублей, причив ей значтельный материальный ущерб (т.4, л.д. 48);

Заключением специалиста от --, согласно которому, стоимость принадлежащих П.О.: браслета из жёлтого и белого золота 585 пробы, вес 7,04 грамма, длина 18 см. приобретённого в -- году, составляет 13587 рублей 20 копеек; комплекта: пары серёжек, подвески и кольца из серебра 925 пробы, серьги в виде объёмных округлых элементов, внутри которых были камни «Аквамарин» фиолетового цвета, серьги в форме гвоздиков на зажимах, подвеска круглой формы с камнем «Аквамарин» фиолетового цвета, кольцо в виде перстня с камнем «Аквамарин» фиолетового цвета, вес кольца 10 грамм, вес серёг 6 грамм, вес подвески 4 грамма, приобретённого в -- году составляет 10380 рублей; комплекта: пары серёжек и кольца из серебра 925 пробы, кольцо овальной формы с чёрными вкраплениями, серьги выполнены в форме перьев, вес кольца 10 граммов, вес серёжек 7 граммов, приобретённого в -- году составляет 5383 рубля 39 копеек; комплекта: пары серёг и кольца из серебра 925 пробы, серьги выполнены в виде цветков с камнями «Коралл» красного цвета, кольцо в виде цветка из двух лепестков с камнем «Коралл», вес кольца 5 граммов, вес серёг 10 граммов, приобретённого в -- году, составляет 9900 рублей; ноутбука марки «-- в комплекте с проводами, приобретённого в -- году составляет 17333 рубля 33 копейки (т.12, л.д. 139-219);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъят цилиндровый механизм замка с ключом (т.4, л.д. 20-24);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д. 124-126; 127);

Заключением эксперта -- крим. от --, согласно которому, цилиндровый механизм замка, изъятый -- в ходе осмотра места происшествия в -- исправен, ранее находился в эксплуатации, взлому не подвергался, свободно проворачивается представленным на экспертизу ключом. Установить отпирался ли данный цилиндровый механизм посторонним предметом не представилось возможным (т.14, л.д. 37-38);

Протоколом обыска от --, согласно которому, по адресу: -- ул. --, по месту жительства ФИО1, были изъяты: 5 отмычек и ключ, пара перчаток, очки, кошелёк в котором хранились отмычки, машина гравировальная электрическая --» модель --, серийный -- в комплекте с принадлежностями и инструкцией по эксплуатации в чемодане (т.17, л.д. 72-74);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрены 5 отмычек и ключ, пара перчаток, очки, кошелёк в котором хранились отмычки, машина гравировальная электрическая -- модель --, серийный номер -- в комплекте с принадлежностями и инструкцией по эксплуатации в чемодане. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.17, л.д. 180-192; 193-206);

Заключением эксперта -- от --, согласно которому, представленные на исследование 5 предметов, являются отмычками, предназначенными для отпирания цилиндровых замков. Данные предметы изготовлены самодельным способом. Ключ переделан самодельным способом. Представленные на исследование отмычки и ключ, могли быть изготовлены как с использованием машины гравировальной электрическая марки «-- модель -- серийный номер -- представленной на исследование, так и с помощью другой аналогичной техники или специальных приспособлений (т.16, л.д. 143-144);

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от --, согласно которому, ФИО1 указал на --, расположенную в подъезде -- --, из которой совместно с ФИО2 совершили кражу в марте 2014 года, и похитили ювелирные украшения и ноутбук (т.17, л.д. 92-117). 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества у потерпевшей П.О. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из подробных показаний подсудимых, в которых они уличают друг друга в соучастии кражи, совершённой из квартиры потерпевшей П.О., из доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи имущества из квартиры П.О. 

Распределение ролей и непосредственные действия каждого подсудимого при совершении кражи из квартиры потерпевшей П.О., подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, подтвержденными ими в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей П.О., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проникли подсудимые ФИО1 и ФИО2 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 56583 руб. 92 коп., материального положения потерпевшей П.О., среднемесячный доход семьи которой составляет 30000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимые ФИО1 и ФИО2 --, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей П.О. к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 56583 руб. 92 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновных на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей П.О. согласны. 

10. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду -- от --, по факту хищения имущества у И.А.Д., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- находясь в -- по адресу -- --, решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --, так как ему были нужны деньги. Примерно в -- минут проходя по -- мимо --, решил совершить кражу из квартиры расположенной в указанном доме. Зашёл в крайний подъезд дома, дверь которого была оборудована домофоном, открыл её универсальным ключом. На 2 этаже увидел квартиру расположенную справа от лестницы, дверь которой была оборудована замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил в звонок, но дверь никто не открыл. Отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры, одел кожаные перчатки и зашёл в квартиру. В комнате на верхней полке платяного шкафа, который расположен справа от входной двери, обнаружил шкатулку красного цвета, в которой находились золотые ювелирные изделия, которые пересыпал в карман своей куртки, а шкатулку поставил обратно. В прихожей из шкафа, который расположен прямо перед входной дверью, забрал норковую шубу чёрного цвета. Уходя закрыл замок входной двери на один оборот отмычкой и ушёл. Через несколько дней в --, сдал ювелирные украшения в ломбард за 35000 рублей. Ювелирные изделия в ломбард попросил сдать прохожую девушку. Шубу продал гражданам Китая на Центральном рынке -- за 20000 рублей. (т.17 л.д.159-169, 249-252). 

Показаниями потерпевшего И.А.Д., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что он проживает по адресу -- женой И.Н.В. Их -- расположена в -- этаже, двухкомнатная. -- примерно в -- -- минут ушёл на работу, закрыв замок двери квартиры на два оборота. Примерно в -- часов того же дня вернулся с работы. Открывая дверь своим ключом обратил внимание на то, что замок закрыт на один оборот. В квартире обратил внимание на то, что створка шкафа купе открыта, когда уходил утром, она была закрыта. Осмотрел квартиру, пропажи имущества не обнаружил. Жены в квартире не было, так как она -- уехала в --. -- жена вернулась, которой рассказал о том, что произошло накануне. Супруга осмотрела квартиру и обнаружила, что пропали принадлежащие ей ювелирные изделия из шкатулки, которая находилась в платинном шкафу в комнате. Из шкатулки было похищено обручальное золотое кольцо принадлежащее ему. В ходе допроса ему для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому, стоимость золотого обручального кольца, из золота 585 пробы, весом 3 грамма составляет 4928 рублей 01 копейка. С заключением специалиста согласен. Сумма причинённого ему ущерба составляет 4928 рублей 01 копейка, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 22000 рублей (т.4, л.д. 183-186, 193-194).

Показаниями потерпевшей И.Н.В., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч. 1 ст. 281УПК РФ), из которых следует, что она проживает по адресу: -- мужем И.А.Д. Их -- расположена в --, двухкомнатная. С -- -- находилась в --. -- вернулась в --. Муж ей рассказал, что -- примерно в -- часов ушёл на работу, замок двери квартиры закрыл на два оборота. Примерно в -- часов того же дня, вернулся домой. Открывая входную дверь, обратил внимание на то, что замок закрыт на один оборот. ФИО15 квартиру обнаружила, что пропали принадлежащие ей ювелирные изделия из шкатулки, которая находилась в шкафу в комнате. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость золотого обручального кольца 585 пробы, вес 3 грамма составляет 4928 рублей 01 копейка; комплекта состоящего из пары серёжек и кольца из золота 585 пробы с камнями «Бриллиант» по 4 камня на каждой серьге и кольце, серьги и кольцо в виде листа, вес кольца 3 грамма, вес серёжек 6 граммов составляет 38999 рублей 97 копеек; золотой цепи 585 пробы, длина 50 см. плетение витое, весом 10 граммов составляет 19303 рубля 30 копеек; креста из золота 585 пробы, размерами 2,5 см. на 1,5 см., крест с распятием, вес 7,5 граммов составляет 14480 рублей 02 копейки; браслета из золота 585 пробы, длиной 19 см. вес 15 граммов, крупное витое звено, составляет 28369 рублей 95 копеек; браслета из золота 585 пробы, длиной 19 см. вес 20 граммов, обычное цепное звено составляет 35926 рублей 60 копеек; пары серёжек из золота 585 пробы, вес 8 граммов, в виде листа с английским замком составляет 15421 рубль 36 копеек; кольца из золота 585 пробы, размер 19, вес 5 граммов, планка на печатке резная составляет 8986 рублей 65 копеек; турецкой цепи из золота 585 пробы, длина 40 см. вес 3 грамма, плетение, простое тонкое составляет 4995 рублей; цепи из золота 585 пробы, вес 3 грамма, длина 40 см., плетение простое тонкое составляет 5796 рублей; кольца из золота 585 пробы, размер 19, вес 6 граммов, кольцо в виде цветка розы составляет 10708 рублей 02 копейки; подвески из золота 585 пробы, вес 1,18 граммов круглой формы, с изображением круга в центре составляет 2173 рубля 95 копеек; пары серёжек из золота 585 пробы, вес 2 грамма составляет 3203 рубля; цепи из золота 585 пробы, длина 40 см. вес 2 грамма составляет 3204 рубля; норковой шубы с капюшоном, длиной до середины бедра, размер 48, цвет чёрный брильянт составляет 32666 рублей 67 копеек. С заключением специалиста, согласна. Так же были похищены две банковские карты, материальной ценности не представляющие. Таким образом, сумма причинённого ей материалального ущерба составляет 229162 рублей 50 копеек, что является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 30000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на общую сумму 5000 рублей (т.4, л.д. 189-192, 198-200).

Заявлением И.А.Д., в котором он сообщил о хищении имущества из его -- --, в результате которого ему был причинён ущерб на 230878 рублей (т.4, л.д. 128);

Заключением специалиста от --, согласно которому, стоимость: стоимость золотого обручального кольца 585 пробы, вес 3 грамма составляет 4928 рублей 01 копейка; комплекта состоящего из пары серёжек и кольца из золота 585 пробы с камнями «Бриллиант» по 4 камня на каждой серьге и кольце, серьги и кольцо в виде листа, вес кольца 3 грамма, вес серёжек 6 граммов составляет 38999 рублей 97 копеек; золотой цепи 585 пробы, длина 50 см. плетение витое, весом 10 граммов составляет 19303 рубля 30 копеек; креста из золота 585 пробы, размерами 2,5 см. на 1,5 см., крест с распятием, вес 7,5 граммов составляет 14480 рублей 02 копейки; браслета из золота 585 пробы, длиной 19 см. вес 15 граммов, крупное витое звено, составляет 28369 рублей 95 копеек; браслета из золота 585 пробы, длиной 19 см. вес 20 граммов, обычное цепное звено составляет 35926 рублей 60 копеек; пары серёжек из золота 585 пробы, вес 8 граммов, в виде листа с английским замком составляет 15421 рубль 36 копеек; кольца из золота 585 пробы, размер 19, вес 5 граммов, планка на печатке резная составляет 8986 рублей 65 копеек; турецкой цепи из золота 585 пробы, длина 40 см. вес 3 грамма, плетение, простое тонкое составляет 4995 рублей; цепи из золота 585 пробы, вес 3 грамма, длина 40 см., плетение простое тонкое составляет 5796 рублей; кольца из золота 585 пробы, размер 19, вес 6 граммов, кольцо в виде цветка розы составляет 10708 рублей 02 копейки; подвески из золота 585 пробы, вес 1,18 граммов круглой формы, с изображением круга в центре составляет 2173 рубля 95 копеек; пары серёжек из золота 585 пробы, вес 2 грамма составляет 3203 рубля; цепи из золота 585 пробы, длина 40 см. вес 2 грамма составляет 3204 рубля; норковой шубы с капюшоном, длиной до середины бедра, размер 48, цвет чёрный брильянт составляет 32666 рублей 67 копеек (т.12, л.д. 67-122);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, расположенная на 2 этаже, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире (т.4, л.д. 132-140);

Протоколом обыска от --, согласно которому, по адресу: -- ул. --, по месту жительства ФИО1, были изъяты: 5 отмычек и ключ, пара перчаток, очки, кошелёк в котором хранились отмычки, машина гравировальная электрическая --» модель --, серийный номер -- в комплекте с принадлежностями и инструкцией по эксплуатации в чемодане (т.17, л.д. 72-74);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрены 5 отмычек и ключ, пара перчаток, очки, кошелёк в котором хранились отмычки, машина гравировальная электрическая -- --, серийный номер -- в комплекте с принадлежностями и инструкцией по эксплуатации в чемодане. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.17, л.д. 180-192; 193-206);

--

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевших И.А.Д. и И.Н.В. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевших И.А.Д. и И.Н.В., подтверждаются показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших, исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 229162 руб. 50 коп., материального положения потерпевшей И.Н.В., среднемесячный доход которой составляет 30000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Исходя из суммы похищенного имущества 4928 руб. 01 коп., материального положения потерпевшего И.А.Д., среднемесячный доход которого составляет 22000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшего значительной, суд считает, что хищением потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей И.Н.В. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 229162 руб. 50 коп., в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей И.Н.В. согласен. 

Потерпевшим И.А.Д. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 4928 руб. 01 коп., в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего И.А.Д. согласен. 

11. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду -- от --, по факту хищения имущества у Б.А.И., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- находясь в -- решил съездить в -- совершить кражу из квартиры. В -- снял квартиру на несколько дней. В тот же день позвонил ФИО2, договорились встретится и вечером встретились в тот же день у кафе «-- Сказал ФИО2, что собирается совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --, и предложил ему совершить кражу вместе с ним. ФИО2 согласился. ФИО2 сказал, что его брат приехал с вахты, у него нет машины. -- утром, П.С.А. на своём автомобиле -- отвёз их с ФИО2 в центр города. Из разговора с ФИО2 понял, что П.С.А. не знает, что они занимаются квартирными кражами. П.С.А. высадил их в районе улиц --. Сказал П.С.А.., что они ему позвонят когда и где их забрать. С ФИО2 пошли присматривать квартиры в коммунальных домах, для совершения из них краж, а именно, искали квартиры имеющие двери производства КНР с дешёвыми запорными устройствами, которые сможет открыть отмычками. Примерно в -- минут того же дня нашли подходящую квартиру в -- к подъезду, дверь которого была оборудована домофоном, открыл дверь отвёрткой. В подъезде смотрел на замки в дверях. На 3 этаже увидел квартиру, расположенную справа от лестницы, дверь которой была оборудована одним замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил, никто не открыл. Отмычкой открыл замок в двери квартиры. ФИО2 закрывал его собой, пока открывал замок, и следил за обстановкой. Одел перчатки и зашёл в квартиру. Сказал ФИО2 зайти с ним в квартиру и искать ювелирные изделия и деньги. ФИО2 зашёл в квартиру за ним в перчатках. В квартире пошёл осматривать одну комнату, а ФИО2 другую. В комнате, в шкафу нашёл и забрал 3000 рублей и золотую цепь. В комнате которую осматривал ФИО2 последний нашёл и забрал кошелёк с 70000 рублями. Выйдя из квартиры, закрыл замок на входной двери на один оборот отмычкой. Когда спускались по лестнице, им на встречу поднимался молодой парень. От подъезда, чтобы парень их не запомнил, отбежали в сторону гаражей. ФИО2 позвонил П.С.А. и сказал, чтобы тот забрал их на -- около гаражей. Когда они дошли до указанных гаражей П.С.А. их уже ждал, они уехали. В машине поделил похищенные деньги, 30000 рублей дал ФИО2, П.С.А. ничего не дал. Золотую цепочку оставил себе, позже её продал. (т.17 л.д.159-169, 249-252).

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- ему позвонил ФИО1 и сказал, что приехал в --. Договорились встретиться и вечером у кафе --», встетились. ФИО1 сказал, собирается совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --, и предложил ему совершить кражу в месте с ним. На предложение ФИО1 согласился. Сказал ФИО1, что его брат П.С.А. приехал с вахты, и у него нет машины. ФИО1 сказал договориться с П.С.А., чтобы последний отвёз их на следующий день утром в центр города. -- примерно в 08 часов 30 минут встретились с ФИО1 у его дома, позвонил брату П.С.А., и попросил его подъехать к нему домой, и отвезти его вместе с ФИО1 в центр города. Куда им нужно ехать и зачем брату не говорил. Примерно в 08 часов 50 минут П.С.А. подъехал к его дому, на своем автомобиле марки --. В машине ФИО1 сказал П.С.А., отвезти их в район улиц Ленина – Репина, где с ФИО1 вышли из машины. ФИО1 сказал П.С.А., что они ему позвонят когда их нужно забрать и где. О том, что он и ФИО1 пошли совершать кражу П.С.А. не говорил. После чего с ФИО1 пошли осматривать квартиры в коммунальных домах, подходящие для проникновения в неё и совершения из неё кражи. В этот же день около 10 часов 00 минут нашли подходящую квартиру в --. ФИО1 выбрал последний подъезд, дверь которого была оборудована домофоном, открыл её отвёрткой. В подъезде на -- ФИО1 указал на квартиру расположенную справа от лестницы, и сказал, что кражу совершат из указанной квартиры. Согласился. ФИО1 позвонил, дверь не открыли. ФИО1 отмычкой открыл замок в двери. На лестничной площадке закрывал ФИО1 собой, следил за обстановкой. ФИО1 одел перчатки, и сказал ему зайти с ним в квартиру и искать ювелирные изделия и деньги. ФИО1 зашёл в квартиру, а он одел перчатки и зашёл в квартиру следом. ФИО1 осматривал одну комнату, а он другую. Из шкафа забрал кошелёк коричневого цвета с 70000 рублями. ФИО1 нашёл и забрал 3000 рублей и золотую цепь. Вышли из квартиры, ФИО1 закрыл замок на входной двери на один оборот отмычкой. Когда спускались, им на встречу поднимался молодой парень, решили, что он является собственником квартиры, из которой они совершили кражу, и быстро вышли из подъезда. Позвонил брату П.С.А. и сказал чтобы тот забрал их на -- около гаражей. Когда подошли к гаражам П.С.А. их уже ждал, они уехали. В машине ФИО1 поделил похищенные деньги, дал ему 30000 рублей. Золотую цепочку ФИО1 оставил себе. (т.18 л.д.228-237, т.19 л.д.17-20).

Показаниями потерпевшего Б.А.И., который суду пояснил, что проживает по адресу: -- женой Б. Их квартира расположена на -- этаже в седьмом подъезде. --, утром, примерно в -- минут, жена ушла на работу, он ушёл примерно в -- минут. Выходя из квартиры, он закрыл входную дверь на два оборота. В -- минут ему позвонил сын и сообщил, что в их квартиру проникли и похитили деньги. Дома сын ему рассказал, что когда он вернулся домой, то обнаружил, что замок входной двери был закрыт на один оборот, заподозрил что-то неладное, и так как знал, где хранятся деньги, решил их проверить, но кошелька на месте не было, позвонил ему. Осмотрев квартиру он обнаружил, что помимо кошелька, в котором находились 70000 рублей, пропали ещё 3000 рублей из шкатулки и золотая цепь с полки из шкафа. Вызвал полицию и сообщил жене о краже. С заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость цепи из золота 585 пробы, двойное плетение, вес 4 грамма, длина 60 см. приобретённой в 2010 году составляет 7630 рублей 68 копеек он согласен. Помимо похищенной цепи, были похищены 73000 рублей, и кошелёк материальной ценности не представляющий. Общая сумма причинённого ему ущерба составляет 80630 рублей 68 копеек, который для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 50000 рублей. Ежемесячно платит за коммунальные услуги 6000 руб. 

Показаниями свидетеля Б., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), следует, что, проживает она по адресу -- мужем Б.А.И. Их -- расположена в 7 подъезде на 3 этаже трёхкомнатная. -- около 07 часов 30 минут ушла на работу, в квартире оставались муж с сыном. В этот же день примерно в 11 часов 00 минут ей позвонил муж и сказал, что из их квартиры похитили 73000 рублей с кошельком и его золотую цепь. Когда она пришла домой, то муж ей рассказал, что из квартиры похитили кошелёк с деньгами в сумме 70000 рублей и 3000 рублей,пследние лежали в комнате сына, а также золотую цепь мужа. (т.5 л.д.48-49).

Показаниями свидетеля Б. данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что -- приехал в гости к родителям, которые проживают --. -- около -- минут мать ушла на работу. Около -- часов сходил за машиной, чтобы отвезти отца на работу, ждал отца около дома. Около -- минут отец вышел из дома, отвёз его на работу. В -- минут вернулся домой. Когда поднимался по лестнице, ему на встречу спускались двое парней, их лиц не разглядел. Один парень был ростом около 180 см. в затемнённых очках. Второй парень был ниже ростом, опознать их не сможет. Когда стал открывать замок входной двери, то обратил внимание, что он закрыт на один оборот. Ему это показалось странным, и так как он знает, где у отца хранятся деньги, решил проверить на месте ли они, кошелька с деньгами не было. Сразу позвонил в полицию и отцу (т.4 л.д. 237-239).

Заявлением Б.А.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --, путём подбора ключа проникло в -- в --, откуда тайно похитило 68 тысяч рублей, золотую цепь весом около 4 граммов стоимостью 10 тысяч рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 78 тысяч рублей (т.4, л.д. 209);

--

--

--

--

--

--

--

-- 

-- 

--

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества у потерпевшего Б.А.И. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из подробных показаний подсудимых, в которых они уличают друг друга в соучастии кражи, совершённой из квартиры потерпевшего Б.А.И., из доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи имущества из квартиры Б.А.И.

Распределение ролей и непосредственные действия каждого подсудимого при совершении кражи из квартиры потерпевшего Б.А.И., подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, подтверждёнными ими в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего, исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. Кроме того, показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждаются показаниями подсудимого П.С.А. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проникли подсудимые ФИО1 и ФИО2, представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 80630 руб. 68 коп., материального положения потерпевшего Б.А.И., среднемесячный доход семьи которого составляет 50000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшего значительной, суд считает, что хищением потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимые ФИО1 и ФИО2 -- совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшим Б.А.И. к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 80630 руб. 68 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновных на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшего Б.А.И. согласны. 

12. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 12 от --, по факту хищения имущества у П.Е.П. подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- находился в -- по адресу: --ёная, --. Примерно в 09 часов 00 минут решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры. Примерно с 10 часов 20 минут ходил по улицам города, в поиске квартиры, из которой хотел совершить кражу. Примерно в 11 часов 00 минут проходил мимо --, решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры в указанном доме. Зашёл в 3 подъезд указанного дома, дверь которого была оборудована домофоном, которую открыл универсальным ключом. В подъезде осматривал замки в дверях. На 3 этаже увидел квартиру, дверь которой была оборудована замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил, постучал, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры, одел перчатки и зашёл в квартиру. Открыв дверь обнаружил, что в квартире была ещё одна входная деревянная дверь белого цвета, тонкая, которую выбил ногой, и зашёл в квартиру. В спальне с верхней полки стола с зеркалом, из шкатулки бежевого цвета забрал золотые ювелирные изделия, которые положил в карман своей куртки. Там же забрал золотые серьги и планшетный компьютер чёрного цвета. В другой комнате с компьютерного стола забрал 500 рублей. Вышел из квартиры, закрыл первую входную дверь отмычкой. Планшетный компьютер выбросил в тот же день, так как не смог его включить, подумал, что не рабочий. На следующий день в -- сдал ювелирные изделия в ломбард за 4000 рублей. Сдать ювелирные изделия в ломбард попросил проходящую мимо девушку. (т.17 л.д.159-169, 249-252).

Показаниями потерпевшей П.Е.П., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что она проживает по адресу: -- мужем П.Д. и дочерью ФИО16 двухкомнатная, расположена в --. -- примерно в -- минут дочь ушла на занятия, следом за ней ушёл муж, последней примерно в -- минут ушла сама, закрыла первую деревянную дверь, так как на ней замок закрывается автоматически. Закрывала ли вторую металлическую дверь, не помнит. В тот же день примерно в -- минут ей позвонила дочь и сказала, что дверь квартиры взломана. Когда с мужем подошли к входной двери, то увидели, что первая металлическая дверь повреждений не имеет, а вторая деревянная повреждена, замок был выломан, части замка валялись на полу в прихожей. Вызвала сотрудников полиции, которые осмотрели квартиру. Двери шкафа в прихожей были открыты, но из шкафа ничего не пропало. В зале на компьютерном столе стояла металлическая шкатулка, которая ранее находилась в выдвижном ящике компьютерного стола, с последнего пропали принадлежащие ей 500 рублей. В другой комнате дверцы шкафа-купе были открыты, некоторые вещи из него лежали на полу и на кровати. В той же комнате со столика, из бежевой шкатулки, стоявшей на нём, а также с верхней полки столика пропали принадлежащие ей ювелирные изделия. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость пары серёжек из золота 585 пробы, весом 7 граммов, удлинённой формы в виде зигзага с камнями «Фианит» составляет 13528 рублей 69 копеек; пары серёжек из золота 585 пробы, весом 5 граммов, небольшого размера в виде цветка в центре цветка был один камень «Бриллиант» и вставки из белого золота составляет 23162 рубля 50 копеек; цепи из золота 585 пробы, весом 3 грамма, длиной 45 см. плетение с шариками составляет 5787 рублей 99 копеек; подвески из золота 585 пробы, весом 3,26 граммов, в виде цветка размерами 3 на 3 см. составляет 6312 рублей 43 копейки; кольца из золота 585 пробы, печатки, верхняя пластина из белого золота, весом 10 граммов, размер 20 составляет 19593 рубля 30 копеек; пары серёжек из золота 585 пробы, весом 3 грамма, в виде лепестка с нарезной гранью составляет 5787 рублей 99 копеек; планшетного компьютера марки «-- -- составляет 9000 рублей 00 копеек. С заключением специалиста согласна. Таким образом, имущества было похищено на общую сумму 83172 рубля 90 копеек, а так же были похищены 500 рублей. Общая сумма причинённого ей ущерба составила 83672 рубля 90 копеек, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 8000 рублей, доход мужа 30000 рублей. Кроме того они осуществляют ежемесячные коммунальные платежи в размере 7000 рублей (т.5, л.д. 130-133; 139-140).

Показаниями свидетеля П.М. данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что она проживает по адресу: -- матерью П.Е.П. и отцом ФИО16 двухкомнатная, расположена в --. -- около -- ушла на занятия, родители оставались дома. В тот же день около -- минут вернулась домой и обнаружила, входная дверь квартиры была взломана. Первая металлическая дверь не имела повреждений, а вторая деревянная была повреждена, а именно замок был выломан, части замка валялись на полу в прихожей. Не стала проходить в квартиру и позвонила матери. Через некоторое время приехали родители, мать вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, мать осмотрев квартиру сказала, что похитили принадлежащие матери ювелирные изделия, что именно не знает, 500 рублей, планшетный компьютер марки --» (т.5, л.д. 134-135). 

Показаниями свидетеля П.Д. данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из которых следует, что проживает он по адресу: -- женой П.Е.П. и дочерью ФИО16 двухкомнатная, расположена в 3 подъезде на 3 этаже. -- около -- минут дочь ушла на занятия, следом за ней на работу ушёл он, последней из квартиры на работу ушла жена. Около -- минут жене позвонила дочь и сообщила, что дверь квартиры взломана. Жена сообщила об этом ему. Когда подошли к входной двери в квартиру увидел, что первая металлическая дверь повреждений не имеет, а вторая деревянная повреждена, замок был выломан, части замка валялись на полу. Жена вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, жена осмотрев квартиру обнаружила, что были похищены принадлежащие жене: 500 рублей; пара серёжек из золота 585 пробы, весом 7 граммов, удлинённой формы в виде зигзага с камнями «Фианит»; пара серёжек из золота 585 пробы, весом 5 граммов, небольшого размера в виде цветка, в центре цветка был камень «Бриллиант» и вставки из белого золота; цепь из золота 585 пробы, весом 3 грамма, длиной 45 см; подвеска из золота 585 пробы, весом 3,26 граммов; кольцо из золота 585 пробы, печатка, верхняя пластина из белого золота, весом 10 граммов, размер 20; пара серёжек из золота 585 пробы, весом 3 грамма; планшетный компьютер марки «-- IMEI: -- (т.5, л.д. 136-138),

ФИО21 П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое -- путём взлома двери проникло в -- в --, откуда похитило золото и планшетный ПК на общую сумму 99457 рублей, а также 500 рублей (т.5, л.д. 59);

Заключением специалиста от --, согласно которому, стоимость пары серёжек из золота 585 пробы, весом 7 граммов, удлинённой формы в виде зигзага с камнями «Фианит» составляет 13528 рублей 69 копеек; стоимость пары серёжек из золота 585 пробы, весом 5 граммов, небольшого размера в виде цветка в центре цветка был один камень «Бриллиант» и вставки из белого золота составляет 23162 рубля 50 копеек; стоимость цепи из золота 585 пробы, весом 3 грамма, длиной 45 см. плетение с шариками составляет 5787 рублей 99 копеек; подвески из золота 585 пробы, весом 3,26 граммов, в виде цветка размерами 3 на 3 см. составляет 6312 рублей 43 копейки; кольца из золота 585 пробы, печатки, верхняя пластина из белого золота, весом 10 граммов, размер 20 составляет 19593 рубля 30 копеек; пары серёжек из золота 585 пробы, весом 3 грамма, в виде лепестка с нарезной гранью составляет 5787 рублей 99 копеек; планшетного компьютера марки «--: -- составляет 9000 рублей 00 копеек (т.12, л.д. 67-122);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена -- в --, расположенная на --, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире (т.5, л.д. 61-71);

--

--

--

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей П.Е.П. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей П.Е.П., подтверждаются показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей П.М. и П.Д., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 83672 руб. 90 коп., материального положения потерпевшей П.Е.П. среднемесячный доход семьи которой составляет 38000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Потерпевшей П.Е.П. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 83672 руб. 90 коп., в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей П.Е.П. согласен. 

13. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду -- от --, по факту хищения имущества у Н.С.И., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении --, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- находясь в -- решил съездить в --, чтобы совершить кражу из какой-нибудь квартиры. В -- снял квартиру. Утром -- ходил по улицам города, с целью поиска квартиры, из которой совершить кражу. Около -- минут проходил мимо --, и решил совершить к ражу из указанного дома. Выбрал -- подъезд, оборудованную домофоном входную дверь открыл отвёрткой. На -- этаже увидел квартиру расположенную справа от лестницы, оборудованную замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил в звонок, никто не открыл. Отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры, одел перчатки и зашёл в квартиру. В одной из комнат в шкафу с полки забрал золотую подвеску. В другой комнате, в тумбочке или в шкатулке, или в какой-то коробке нашёл и забрал ещё золотые ювелирные изделия, которые положил в карман своей олимпийки. Вышел из квартиры, закрыл замок входной двери на один оборот отмычкой, ушёл на съемную квартиру. На следующий день в -- продал похищенные ювелирные изделия в ломбарде за 25000 рублей. Сдать в ломбард ювелирные изделия попросил прохожую девушку. (т.17 л.д.159-169, 249-252).

Показаниями потерпевшей Н.С.И., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что ранее они с мужем Н. проживали по адресу: --. В настоящее время они переехали на постоянное место жительства в --. -- -- двухкомнатная, расположена в 3 подъезде на -- этаже. -- в -- минут с мужем ушли на работу. Закрыла замок входной двери на два оборота. В тот же день около -- минут с мужем пришли в квартиру на обед. Когда открывала входную дверь обнаружила, что замок закрыт на один оборот. Поняла, что что-то не так. Осмотрев квартиру обнаружила, что в зале из мебельной стенки с полки пропали её золотые ювелирные украшения. В другой комнате в тумбочке хранила коробочку с ювелирными украшениями. Коробочка была пуста. Вызвала полицию. Из квартиры были похищены принадлежащие ей: подвеска из золота 585 пробы в виде цветка с камнями «Топаз», камни овальной формы в количестве 4 штук, весом 3 грамма, приобретённая в мае -- года за 9800 рублей, оценивает в 9800 рублей; цепь из золота 585 пробы, длиной 50 см. весом 6,24 граммов, плетение виде колец, приобретённую в -- году за 17067 рублей оценивает в 17067 рублей; браслет из золота 585 пробы, длиной 18 см. плетение в виде колец, весом 5 граммов, приобретённый в -- году за 12000 рублей оценивает в 12000 рублей; подвеску из белого и жёлтого золота 585 пробы, знак зодиака «Скорпион» круглой формы, весом 1,24 граммов приобретённую в -- году за 3765 рублей оценивает в 3765 рублей; подвеска из золота 585 пробы, круглой формы с камнями «Фианит» в количестве 9 штук, весом 5 граммов, приобретённую в -- году за 1 000 рублей оценивает в 13000 рублей; подвеска из золота 585 пробы, подвеска в виде буквы «С», вес 1,5 грамма, приобретённая в -- году за 3000 рублей оценивает в 3000 рублей; крест из золота 585 пробы, обычный без распятия, вес 4 грамма, приобретённый в -- году за 7000 рублей оценивает в 7000 рублей; подвеска из золота 585 пробы, в виде кольца с боку камень «Фианит», вес 1,5 грамма, приобретённая в -- году за 3000 рублей, оценивает в 3000 рублей; пара серёжек из золота 585 пробы, в виде лепестков, английский замок, вес 6 граммов, приобретённая в 2011 году за 14000 рублей оценивает в 14000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, в виде двух лепестков, со вставками из белого золота 585 пробы, вес 4 грамма, размер 17, приобретённое в 2010 году за 9000 рублей оценивает в 9000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, в виде половины цветка со вставками из белого золота 585 пробы, вес 4 грамма, размер 16, приобретённое в 2010 году за 9000 рублей оценивает в 9000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, в виде треугольника со вставками из белого золота 585 пробы, с двумя камнями «Фианит», вес 2 грамма, размер 18, приобретённое в -- году за 6000 рублей оценивает в 6000 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 106632 рубля, который для неё является значительным, так как ежемесячный доход её семьи составляет 15000 рублей. Ежемесячно платит за коммунальные услуги 2000 рублей. Кроме того, ежемесячно помогают материально старшей дочери мужа в размере 5000 рублей. Ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость подвески из золота --. С заключением специалиста не согласна и настаивает на том, что оценивает похищенное у неё имущество в ту сумму, в которую оценила она, а не специалист, что общая сумма причинённого ей ущерба составила 106632 рубля (т.5, л.д. 225-228; 229-231).

Показаниями свидетеля Н., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что он проживает по адресу: -- женой Н.С.И. -- примерно в -- минут с женой ушли на работу. Когда уходили, жена заперла замок входной двери на два оборота. Вернулись около -- минут на обед. Когда жена открыла дверь, то обнаружила, что дверь заперта на один оборот. Поняли, что в квартиру кто-то проникал. В мебельной стенке, украшений не было. В другой комнате в тумбочке в коробке также украшений в коробке не было. Обратились в полицию (т.5, л.д. 176-179),

Заявлением Н.С.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые -- проникли в её -- в --, откуда похитили золотые украшения на 100 тысяч рублей. Ущерб для неё является значительным (т.5, л.д. 149);

Заключением специалиста от --, согласно которому стоимость принадлежащих Н.С.И.: --

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, расположенная на -- этаже, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъят цилиндровый механизм замка с ключом (т.5, л.д. 150-156);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрены цилиндровый механизм замка и ключ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д. 182-184; 185);

Заключением эксперта -- крим. от --, согласно которому, цилиндровый механизм замка, изъятый -- при осмотра места происшествия в --, исправен, взлому не подвергался, но подвергался воздействию постороннего предмета и мог быть им отперт (т.14, л.д. 177-178);

--

--

--

-- 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО17 совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей Н.С.И., подтверждаются показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля Н., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 84379 руб. 74 коп., материального положения потерпевшей Н.С.И., среднемесячный доход семьи которой составляет 15000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Н.С.И. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 84379 руб. 74 коп., в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей Н.С.И. согласен. 

14. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизодУ № 14 от --, по факту хищения имущества у Г., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- приехал в -- из --, и решил совершить ещё кражу из какой-нибудь квартиры. Позвонил ФИО2 сказал ему, что приехал, договорились встретиться и встретились примерно в 21 часов у кафе --». ФИО2 приехал на автомобиле марки -- В ходе разговора сказал ФИО2 о том, что собирается совершить кражу из какой-нибудь квартиры, и предложил ему совершить кражу вместе. ФИО2 согласился. Договорились, что на следующий день утром встретятся и поедут искать квартиру, из которой смогут совершить кражу. -- утром около 08 часов встретились с ФИО2, который приехал на автомобиле марки --». Около 09 часов 20 минут проезжали мимо --. Сказал ФИО2 остановиться во дворе, указанного дома. Выбрал второй подъезд, дверь оборудованную домофоном открыл отвёрткой. На 4 этаже увидел дверь справа от лестницы, которая была оборудована замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Постучал, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры. ФИО2 стоял на лестничной площадке, и закрывал его собой, пока он открывал замок, и следил за обстановкой. Одел перчатки и бахилы, сказал ФИО2, чтобы тот также зашёл в квартиру и искал ювелирные изделия, и деньги. В комнате ФИО2 нашёл и забрал около 6000 рублей и золотые ювелирные изделия, которые находились в шкафу. Может быть они ещё что-то похитили, не помнит. Вышли из квартиры, закрыл замок на входной двери на один оборот отмычкой, ушли. В машине ФИО2 отдал около 6000 рублей и ювелирные изделия. Похищенными деньгами заправили машину. В тот же день в -- ювелирные изделия сдали в ломбард за 12000 рублей. Сдать в ломбард ювелирные изделия попросил прохожую девушку. Деньги поделили. (т.17 л.д.159-169, 249-252).

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- позвонил ФИО1 и сказал, находится в --. Договорились встретится и встретились около кафе «-- в тот же день около 21 часов. Приехал на автомобиле брата марки -- В ходе разговора ФИО1 сказал, что собирается совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --, и предложил ему совершить кражу с ним. На предложение ФИО1 согласился. Договорились на следующий день около 08 часов встретятся и поедут искать квартиру, из которой смогут совершить кражу. -- около 08 часов 00 минут приехал к ФИО1 на съёмную квартиру на указанном автомобиле. Около 09 часов 20 минут проезжая мимо дома 24 по ул. К. Маркса, ФИО1 сказал остановиться во дворе указанного им дома. Остановился. Подошли к подъезду, ФИО1 отвёрткой открыл дверь подъезда, которая была оборудована домофоном. В подъезде ФИО1 поднимался первым. На 4 этаже ФИО1 указал на входную дверь квартиры расположенную справа от лестницы, и сказал, что кражу совершат из указанной квартиры. Согласился. ФИО1 постучал, дверь не открыли. ФИО1 отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры. Закрывал ФИО1 собой, пока тот открывал замок, следил за обстановкой. Открыв замок, ФИО1 одел перчатки и бахилы, сказал ему зайти в квартиру и искать ювелирные изделия и деньги. Одев перчатки зашёл в квартиру следом за ФИО1 В комнате из шкафа забрал около 6000 рублей и золотые ювелирные изделия. Может быть они ещё что-то похитили, не помнит. Затем вышли из квартиры, ФИО1 закрыл замок на входной двери на один оборот отмычкой, ушли. В машине отдал ФИО1 похищенные около 6000 рублей и ювелирные изделия. На похищенные деньги заправили машину и после обеда в тот же день в --, в ломбарде ФИО1 продал похищенные ювелирные изделия. Как именно ФИО1 это сделал, не знает, так как ждал его в машине. ФИО1 отдал ему 5000 рублей, это была его часть денег вырученных от продажи похищенных ювелирных изделий. (т.18 л.д.228-237, т.19 л.д.17-20).

Показаниями П.С.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании (воспользовался положениями ст.51 Конституции) из которых следует, что с -- года по конец апреля -- года у него имелся автомобиль марки --, кузов белого цвета, который приобрёл в -- году. Указанный автомобиль на своё имя не регистрировал, на кого именно был зарегистрирован не помнит. В конце апреля -- года продал указанный автомобиль, так как до этого попал в аварию, и он был неисправен, кому был продан автомобиль, не помнит. (т.19 л.д.208-213, 239-243).

Показаниями потерпевшей Г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что проживает по адресу: -- внучкой. Квартира двухкомнатная, расположена во --. -- примерно в -- минут ушла на работу, внучка осталась в квартире. С работы пришла в тот же день примерно в --. Замок входной двери открыла своим ключом, который был закрыт на один оборот. Удивилась, так как когда внучка уходила, закрывала замок на два оборота, но не придала этому значения. Внучки в квартире не было. Примерно в -- минут из техникума пришла внучка. Примерно в -- минут, решила сходить в магазин, зашла в зал, где в стенке хранились 5500 рублей. Денег на месте не оказалось. Позвонила внучке, так как той дома не было, спросила, не брала ли она деньги. Внучка сказала, что деньги не брала. Осмотрела квартиру и обнаружила, что пропали принадлежащие ей ювелирные украшения из шкатулки в виде яйца. Шкатулка была на месте, а ювелирных изделия отсутствовали, а также с компьютерного стола пропали 700 рублей. Вызвала сотрудников полиции. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость обручального кольца из золота 583 пробы, размер 17,5, вес 2,6 грамма, приобретённого в -- году составляет 4914 рублей 86 копеек; обручального кольца из золота 583 пробы, размер 18, вес 3,5 граммов, приобретённого в -- году составляет 6616 рублей 15 копеек; обручального кольца из золота 583 пробы, размер 18,5, вес 4,5 грамма, рифлёное, приобретённого в -- году составляет 8107 рублей 51 копейка; цепи из золота 585 пробы, длиной 50 см. кручёное плетение, имелись повреждения плетения в двух местах в виде разрывов со следами пайки, вес 1,5 грамма, приобретённой в -- году составляет 1755 рублей; кулона из золота 585 пробы, знак зодиака «Козерог», вес 1,5 грамма, приобретённого в -- году составляет 2891 рубль 50 копеек; цепи из золота 585 пробы, длиной 45 см. плетение в виде бусинок, вес 1 грамм приобретённой в -- году составляет 1930 рублей 33 копейки; браслета из золота 585 пробы, длиной 21 см. плетение витое, вес 1 грамм приобретённого в -- году составляет 1935 рублей; пары серёжек из золота 585 пробы, в виде ромбов, вес 3 грамма, приобретённых в -- году составляет 5790 рублей 99 копеек; кольца из золота 585 пробы, в виде знака бесконечности, с камнями «Фианит», вес 3 грамма, приобретённого в декабре -- года составляет 5679 рублей. С заключением специалиста согласна. Таким образом, имущества было похищено на общую сумму 39620 рублей 34 копейки, также были похищены 6200 рублей. Общая сумма причинённого ей ущерба составила 45820 рублей 34 копейки, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 24700 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 4800 рублей (т.6, л.д. 36-39; 43-44).

Показаниями свидетеля К.А., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что проживает по адресу: -- Г. -- ушла из квартиры в -- минут. Около -- минут вернулась с учёбы. Ничего подозрительного в квартире не заметила. Около -- 00 минут ушла гулять. Около -- минут ей позвонила бабушка и спросила, не брала ли она деньги. Ответила, что не брала. Бабушка сказала ей, что из квартиры пропали деньги. Пришла домой. Бабушка сказала, что кроме денег из квартиры пропали её (бабушки) золотые украшения, и что бабушка сообщила о краже в полицию (т.6, л.д. 13-14),

Заявлением Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое -- проникло в её -- в --, откуда похитило 6200 рублей и ювелирные изделия на общую сумму 24700 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на общую сумму 30900 рублей (т.5, л.д. 237);

Заключением специалиста от --, согласно которому: стоимость обручального кольца из золота 583 пробы, размер 17,5, вес 2,6 граммов приобретённого в -- году составляет 4914 рублей 86 копеек; обручального кольца из золота 583 пробы, размер 18, вес 3,5 грамма приобретённого в -- году составляет 6616 рублей 15 копеек; обручального кольца из золота 583 пробы, размер 18,5, вес 4,5 граммов рифлёное приобретённого в -- году составляет 8107 рублей 51 копейка; цепи из золота 585 пробы, длиной 50 см. кручёное плетение, имелись повреждения плетения в двух местах в виде разрывов со следами пайки, вес 1,5 граммов приобретённой в -- году составляет 1755 рублей; кулона из золота 585 пробы, знак зодиака «Козерог», вес 1,5 граммов приобретённого в -- году составляет 2891 рубль 50 копеек; цепи из золота 585 пробы, длиной 45 см. плетение в виде бусинок, вес 1 грамм приобретённой в -- году составляет 1930 рублей 33 копейки; браслета из золота 585 пробы, длиной 21 см. плетение витое, вес 1 грамм приобретённого в -- году составляет 1935 рублей; пары серёжек из золота 585 пробы, в виде ромбов, вес 3 грамма приобретённых в -- году составляет 5790 рублей 99 копеек; кольца из золота 585 пробы, в виде знака бесконечности, с камнями «Фианит», вес 3 грамма приобретённого в декабре 2013 года составляет 5679 рублей (т.12, л.д. 139-219);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена -- в --, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире (т.5, л.д. 239-243);

Протоколом обыска от --, согласно которому, по адресу: -- ул. --, по месту жительства ФИО1, были изъяты: 5 отмычек и ключ, пара перчаток, очки, кошелёк в котором хранились отмычки, машина гравировальная электрическая марки --» модель --, серийный номер -- в комплекте с принадлежностями и инструкцией по эксплуатации в чемодане (т. 17, л.д. 72-74);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрены 5 отмычек и ключ, пара перчаток, очки, кошелёк в котором хранились отмычки, машина гравировальная электрическая -- модель --, серийный номер -- в комплекте с принадлежностями и инструкцией по эксплуатации в чемодане. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17, л.д. 180-192; 193-206);

Заключением эксперта -- от --, согласно которому, представленные на исследование 5 предметов, являются отмычками, предназначенными для отпирания цилиндровых замков. Данные предметы изготовлены самодельным способом. Ключ переделан самодельным способом. Представленные на исследование отмычки и ключ, могли быть изготовлены как с использованием машины гравировальной электрическая марки «-- модель -- серийный номер -- представленной на исследование, так и с помощью другой аналогичной техники или специальных приспособлений (т. 16, л.д. 143-144);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена прилегающая территория к кафе «Генацвале» по адресу: --, в ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка (т.12, л.д. 53-56); 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от --, согласно которому, ФИО1 указал --, расположенную в подъезде -- --, из которой с ФИО2 совершили кражу в -- -- года, похитили деньги и ювелирные изделия (т.17, л.д. 92-117); 

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества у потерпевшей Г. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из подробных показаний подсудимых, в которых они уличают друг друга в соучастии кражи, совершённой из квартиры потерпевшей Г., из доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи имущества из квартиры Г. 

Распределение ролей и непосредственные действия каждого подсудимого при совершении кражи из квартиры потерпевшей Г., подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, подтверждёнными ими в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля К.А.А., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проникли подсудимые ФИО1 и ФИО2 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 45820 руб. 34 коп., материального положения потерпевшей Г., среднемесячный доход семьи которой составляет 24700 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимые ФИО1 и ФИО2 -- совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Г. к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 45820 руб. 34 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновных на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей Г. согласны. 

15. Вина подсудимого ФИО1 по эпизод № 15 от -- по факту хищения имущества у М.Е.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере признал полностью, суду показал, -- находясь в -- на съёмной квартире, решил совершить квартирную кражу. Примерно с -- минут ходил по улицам --, в поисках квартиры, из которой хотел совершить кражу. Около 11 часов 00 минут проходил мимо --, решил пройтись по подъездам указанного дома, с целью подыскания квартиры из который можно совершить кражу. Выбрал подъезд 3, с дверью оборудованной домофоном, которую открыл отвёрткой. На 2 этаже увидел квартиру расположенную справа от лестницы, оборудованую замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери, одел перчатки и бахилы, зашёл в квартиру. В комнате на верхней полке компьютерного стола нашёл две шкатулки в виде сундуков, из которых забрал ювелирные изделия, цепи, серьги, браслеты и кольца, которые положил в карман своей олимпийки, вышел из квартиры, закрыл замок входной двери на один оборот отмычкой, ушёл. В тот же день в --, в ломбарде продал похищенные ювелирные изделия за 35000 рублей. Попросил сдать в ломбард ювелирные изделия прохожую девушку. (т.17 л.д.159-169, 249-252).

Показаниями потерпевшей М.Е.Н., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следуе, что проживает она по адресу: -- мужем М.С.В. и дочерью С.Д.Д. Квартира трёхкомнатная в 3 подъезде на 2 этаже. Когда уезжали в отпуск -- в 19 часов 00 минут, закрыла замок входной двери своей квартиры на два оборота. Оставила матери К.О.Н. ключи от квартиры, чтобы та за ней присмотрела. В -- вернулись -- около 10 часов 20 минут. В квартире всё было нормально, с замком проблем не было. В тот же день около 17 часов 00 минут всей семьёй съездили на дачу, вернулись -- около 16 часов 30 минут. -- около 07 часов 10 минут хотела одеть ювелирные украшения, которые хранились в двух шкатулках в шкафу в спальне. Взяла одну шкатулку и обнаружила, что в ней отсутствуют все серебряные ювелирные изделия. Вторая шкатулка, в которой хранились золотые ювелирные изделия, также была пуста. Подумала, что унесла их на работу. На работе ювелирных изделий не было. Вызвала полицию. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому стоимость комплекта: пары серёжек и кольца из золота 585 пробы, кольцо и серёжки в форме половинки цветка с одним крупным камнем «Бриллиант» и россыпью мелких камней «Бриллиант», на каждом изделии, размер кольца 18,5, вес кольца 3,78 грамма, вес серёжек 4,91 граммов, приобретённых в -- году составляет 54836 рублей 07 копеек; пары серёжек из золота 585 пробы, с камнями «Фианит» в форме косы, длина 5 см. вес 4,65 граммов, приобретённых в -- году составляет 9196 рублей 17 копеек; пары серёжек из золота 585 пробы, с напылением белого золота 585 пробы, с камнями «Фианит» в виде россыпи, вес 4 грамма, приобретённых в -- году составляет 7849 рублей 32 копейки; комплекта: пары серёжек и кольца из золота 585 пробы, кольцо и серьги в форме ромба с полосками по диагонали, вес кольца 5 граммов, размер 18,5, вес серёжек 8 граммов, приобретённых в -- году составляет 25150 рублей 71 копейка; пары серёжек из золота 585 пробы, с напылением из белого золота 585 пробы, в форме снежинок, с камнями «Фианит», вес 1,36 граммов, приобретённых осенью -- года составляет 2627 рублей 52 копейки; кольца из золота 585 пробы, в форме цвета, с камнями «Фианит», с напылением из белого золота 585 пробы, вес 6,07 граммов, размер 19 приобретённого в 2013 году составляет 11789 рублей 94 копейки; кольца из золота 585 пробы, обручальное с россыпью камней «Фианит», размер 18,5, вес 2,14 граммов, приобретённого в октябре 2013 года составляет 3595 рублей 20 копеек; кольца из золота 585 пробы, в форме раковины с жемчужиной, с россыпью камней «Фианит», вес 4 грамма, размер 18,5, приобретённого в августе 2006 года составляет 7532 рубля; кольца из золота 585 пробы, фигурное с россыпью камней «Фианит», вес 4 грамма, размер 18,5 приобретённого в -- году составляет 7456 рублей; кольца из золота 585 пробы, в форме «восьмерки», с россыпью камней «Фианит», вес 4 грамма, размер 18, приобретённого в 2008 году составляет 7944 рубля; кольца из золота 585 пробы, в виде двух ромбов с напылением из белого золота 585 пробы и россыпью камней «Фианит», вес 2 грамма, размер 16,5, приобретённого в -- году составляет 3615 рублей 34 копейки; креста из золота 585 пробы, с распятием из белого золота 585 пробы, высотой 3 см. вес 3 грамма, приобретённого в мае -- года составляет 5813 рублей 01 копейка; креста из золота 585 пробы, полностью покрыт камнями «Фианит», высотой 1,5 см. вес 2,5 граммов приобретённого в сентябре -- года составляет 4497 рублей 50 копеек; кулона из золота 585 пробы, в форме «шестигранника» с изображением в центре «Девы Марии» и «Иисуса Христа», вес 2,5 грамма, размер 4 на 4 см. приобретённого в августе -- года составляет 4855 рублей; кулона из золота 585 пробы, в виде иероглифа, высотой 2 см. вес 1,5 грамма, приобретённого в -- году составляет 2741 рубль 01 копейка; кулона из золота 585 пробы, в форме круга с кругами внутри, покрыт напылением из белого золота 585 пробы и россыпью камней «Фианит», вес 4,75 грамма, диаметр 4 см. приобретённого в октябре -- года составляет 9291 рубль; браслета из золота 585 пробы, с двойным плетением в виде кругов, размер 17 см. вес 12 граммов, браслет был порван, приобретённого в сентябре -- года составляет 14040 рублей; браслета из золота 585 пробы, в форме косы, каждая коса из белого, жёлтого и красного золота 585 пробы, размер 18,5, вес 12 грамм, приобретённого в сентябре -- года составляет 23496 рублей; цепи из золота 585 пробы в форме сплетённых колец по пять штук, длина 40 см. вес 28 грамм, приобретённой в сентябре -- года составляет 55020 рублей; цепи из золота 585 пробы, плетение в форме ромбов «Нина», длина 45 см. вес 20 граммов, приобретённой в сентябре -- года составляет 38586 рублей 60 копеек; цепи из серебра 925 пробы, в форме косы, длина 40 см. вес 20 граммов, приобретённой в сентябре -- года составляет 5033 рубля 40 копеек; браслета из серебра 925 пробы, плетение в форме косы, размер 17,5 вес 10 граммов, приобретённого в сентябре -- года составляет 2596 рублей 70 копеек. С заключением специалиста согласна. Общая сумма причинённого ей ущерба составила 307562 рубля 49 копеек. Остальные серебряные украшения 10 колец, 3 браслета, для неё материальной ценности не представляют. Причинённый материальный ущерб для неё является значительным, так как ежемесячный доход её семьи составляет около 80000 рублей. Ежемесячно платит за кредиты 28000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 8000 рублей. Кроме того, у неё на иждивении находится малолетний ребёнок. (т.6 л.д.126-130, 133-135).

Показаниями свидетеля М.С.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что проживает он по адресу: -- женой М.Е.Н. и дочерью С.Д.Д. Квартира трёхкомнатная, расположена --. -- году уехал в -- на учёбу. -- в -- из -- приехали жена с дочерью, вместе улетели в --. В -- вернулись -- около -- -- минут. В квартире все было нормально, с замком никаких проблем не было. В этот же день около -- минут уехали на дачу и вернулись домой -- около -- минут. -- около -- 10 минут жена начала собираться на работу, хотела одеть свои ювелирные украшения, которые у неё хранились в двух шкатулках в шкафу в спальне, но их на месте не оказалось. Жена подумала, что увезла ювелирные изделия на работу, съездила на работу, но украшений не было. Жена вернулась домой и вызвала полицию. (т.6 л.д.131-132).

Показаниями свидетеля К.Е.Н., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из которых следует, что по адресу -- проживает её дочь М.Е.Н. с мужем М.С.В. и внучкой С.Д.Д. В конце мая -- года дочь с мужем и внучкой уехали в Турцию. Дочь попросила периодически поливать в квартире цветы. Ключ от квартиры дочери у неё был. Приходила в квартиру дочери --. Ничего подозрительного не заметила. -- пришла в квартиру дочери и заметила, что окантовка на сердцевине замка находится не в том положении, как находилась в предыдущий раз, когда она закрывала дверь. Не придала этому значения. В квартире ничего подозрительного не заметила. -- дочь с семьей вернулись. -- в утреннее время ей позвонила дочь и сказала, что из квартиры похитили ювелирные изделия (т.6, л.д. 92-94). 

Заявлением К.В.И. (М.Е.Н. т.5 л.д. 124) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с -- по -- проникли в её -- в --, откуда похитили золотые и серебряные украшения на общую сумму 262697 рублей, чем причинили ей значительный ущерб (т.6, л.д. 53).

Заключением специалиста от --, согласно которому, --

--

--

--

--

--

--

-- 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей М.Е.Н. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей М.Е.Н., подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей М.С.В., К.Е.Н., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 307562 руб. 49 коп., материального положения потерпевшей М.Е.Н., среднемесячный доход семьи которой составляет 15000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное пп. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Потерпевшей М.Е.Н. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 307562 руб. 49 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей М.Е.Н. согласен. 

16. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 16 от --, по факту хищения имущества у К.Н.С., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- около 09 часов 00 минут находясь в -- решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры, так как ему были нужны деньги. Около 10 часов 00 минут проходил по --, мимо --, и решил совершить кражу. Зашёл в третий подъезд, дверь которого была оборудована домофоном, которую открыл универсальным ключом. На 2 этаже увидел дверь которая была оборудована замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери, одел перчатки и зашёл в квартиру. В комнате на компьютерном столе, на верхней полке увидел подставку в виде руки белого цвета, на которой находились золотые украшения, несколько колец, браслет и что-то ещё. Забрал ювелирные украшения, и положил их в карман своей куртки. Вышел из квартиры, закрыл дверь на один оборот отмычкой. В тот же день в -- в ломбарде продал похищенные ювелирные изделия за 10000 рублей. Попросил сдать в ломбард ювелирные изделия прохожую девушку. (т.17 л.д.159-169, 249-252).

Показаниями потерпевшей К.Н.С., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что проживает по адресу: --. -- около 09 часов 00 минут обнаружила, что в спальной комнате со шкафа компьютерного стола пропали принадлежащие ей ювелирные изделия находящиеся на подставке в виде женской руки. Ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость комплекта состоящего из пары серёжек и кольца с камнями «Фианит» из золота 585 пробы, вес серёжек 7,75 граммов составляет 15807 рублей 44 копейки; кольца с камнями «Фианит» из золота 585 пробы, вес кольца 5,22 граммов составляет 10647 рублей 08 копеек; браслета из золота 585 пробы, вес 10 граммов, длина 18 см. плетение «Бисмарк» составляет 19296 рублей 70 копеек; подвески из золота 585 пробы, весом 1 грамм, подвеска в виде подковы составляет 1929 рублей 33 копейки; цепи из золота 585 пробы, весом 10,15 граммов, длиной 45 см. плетение «Бисмарк», отличительной особенностью клеймо и несоответствие замка объёму плетения (замок чуть меньше) составляет 16896 рублей 40 копеек; креста из золота 585 пробы, весом 4 грамма, размером около 4 на 2 см. с распятием в верхней части ажурного плетения составляет 7718 рублей 68 копеек; бутылки коньяка ёмкостью 0,7 литра, марка не известна составляет 1333 рубля 50 копеек; бутылки коньяка ёмкостью 0,5 литра, марка не известна составляет 637 рублей; 2-х бутылок коньяка ёмкостью 0,5 литра, марка не известна составляет 1274 рубля. С заключением специалиста согласна. Сумма причинённого ей ущерба составила 74903 рубля 13 копеек, которая является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 18000 рублей, кроме того ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4800 рублей, а также выплачивает кредиты на сумму 10500 рублей. Точно когда произошла кража, сказать не может. Последний раз видела похищенные ювелирные изделия -- в вечернее время. Может предположить, что кража произошла с -- --, но в указанный период не помнит ничего подозрительного. Входная дверь в квартиру повреждений не имела (т.6, л.д. 184-187; л.д. 191-192).

Заявлением К.Н.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое -- проникло в её -- в --, откуда похитило ювелирные изделия на 90 тысяч рублей (т.6, л.д. 143);

Заключением специалиста от --, согласно которому, стоимость комплекта состоящего из пары серёжек и кольца с камнями «Фианит» из золота 585 пробы, вес серёжек 7,75 граммов составляет 15807 рублей 44 копейки; кольца с камнями «Фианит» из золота 585 пробы, вес кольца 5,22 граммов составляет 10647 рублей 08 копеек; браслета из золота 585 пробы, вес 10 граммов, длина 18 см. плетение «Бисмарк» составляет 19296 рублей 70 копеек; подвески из золота 585 пробы, весом 1 грамм, подвеска в виде подковы составляет 1929 рублей 33 копейки; цепи из золота 585 пробы, весом 10,15 граммов, длиной 45 см. плетение «Бисмарк», отличительной особенностью клеймо и несоответствие замка объёму плетения (замок чуть меньше) составляет 16896 рублей 40 копеек; креста из золота 585 пробы, весом 4 грамма, размером около 4 на 2 см. с распятием в верхней части ажурного плетения составляет 7718 рублей 68 копеек; бутылки коньяка ёмкостью 0,7 литра, марка не известна составляет 1333 рубля 50 копеек; бутылки коньяка ёмкостью 0,5 литра, марка не известна составляет 637 рублей; 2-х бутылок коньяка ёмкостью 0,5 литра, марка не известна составляет 1274 рубля (т.12, л.д. 67-122);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена -- в --, расположенная на 2 этаже, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире (т.6, л.д. 146-151);

--

--

--

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей К.Н.С. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей К.Н.С., подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей К.Н.С., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 74903 руб. 13 коп., материального положения потерпевшей К.Н.С., среднемесячный доход семьи которой составляет 18000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей К.Н.С. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 74903 руб. 13 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей К.Н.С. согласен. 

17. Вина подсудимого ФИО1 по эпизод № 17 от -- по факту хищения имущества у Г.Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

--

--

--

-- 

--

--

--

--

--

--

--

--

-- 

--

-- 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей Г.Н.В. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей Г.Н.В., подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Г.А.И. и К.А.С., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 303093 руб. 47 коп., материального положения потерпевшей Г.Н.В., среднемесячный доход семьи которой составляет 30000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное пп. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Потерпевшей Г.Н.В. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 303093 руб. 47 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей Г.Н.В. согласен. 

18. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 18 от --, по факту хищения имущества у Р.К.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- находясь в -- решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры, так как ему были нужны деньги. --

Показаниями потерпевшего Р.К.Н., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что он проживает по адресу: -- -- -- в 08 часов 00 минут с женой ушли из дома, замок входной двери закрыл на два оборота. В тот же день около 10 часов 30 минут с женой вернулись домой, после чего сразу же ушли, при этом, также закрыл замок двери на два оборота. Уехал на работу, жена также ушла на работу. Около 12 часов 15 минут в тот же день вернулся. Когда стал открывать замок входной двери, обратил внимание, что замок закрыт на один оборот, хотя помнил, что когда с женой уходили, закрыл замок на два оборота. В квартире обнаружил, что со стола в зале пропали: ноутбук, оптическая мышь, сумка для ноутбука, планшетный компьютер, в котором была установлена сим-карта компании -- 

<

***>, не представляющая материальной ценности, фотоаппарат в чехле, шуруповёрт в комплекте с чемоданом, зарядным устройством и набором насадок. В ходе допроса ему для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость ноутбука --» с зарядным устройством составляет 11666 рублей 67 копеек; оптической мыши составляет 116 рублей 67 копеек; сумки для ноутбука тканевой чёрного цвета с металлическими вставками составляет 700 рублей 00 копеек; планшетного компьютера марки «-- IMEI: --, составляет 13333 рубля 33 копейки; фотоаппарата марки «-- в корпусе светло синего цвета составляет 2766 рублей 67 копеек; чехла для фотоаппарата, тёмно-синего цвета составляет 206 рублей 67 копеек; шуруповёрта марки «--» производства -- в комплекте с чемоданом, зарядным устройством и набором насадок составляет 1566 рублей 67 копеек. С заключением специалиста согласен. Таким образом, сумма причинённого ему ущерба составляет 30356 рублей 68 копеек, что является для него значительным, так как общий доход их семьи составляет 49000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 7500 рублей, кроме того выплачивает ипотечный кредит ежемесячно в сумме 20000 рублей. В последствии планшетный компьютер ему был возвращён, сумма не возмещенного ущерба составляет 17023 рубля 35 копеек (т.7, л.д. 118-121; л.д. 131-132).

Показаниями свидетеля Р.Е.С., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из которых следует, что проживает она по адресу: -- Р.К.Н. --. -- в 08 часов 00 минут с мужем ушли из дома. Замок входной двери муж закрыл на два оборота. В тот же день около 10 часов 30 минут с мужем вернулись домой, после чего сразу же ушли. При этом муж также закрыл замок входной двери на два оборота. Ушла к себе на работу, а муж ушёл к себе на работу. В этот же день около 12 часов 40 минут ей позвонил муж и стал спрашивать, забирала ли она из дома ноутбук и планшет, на что сказала, что не брала. Муж сказал, что квартиру обокрали. Приехала домой примерно через час. Муж рассказал, что из квартиры похитили принадлежащие ему ноутбук с зарядным устройством, оптическую мышь, сумку для ноутбука, планшетный компьютер, фотоаппарат, шуруповёрт (т.7, л.д. 125-126).

-- 

-- 

-- 

-- 

-- 

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

-- 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшего Р.К.Н. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшего Р.К.Н., подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Р.Е.С., К.А.С., К.М.А., С.И.И., М.М.М. и С.А.С., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 30356 руб. 68 коп., материального положения потерпевшего Р.К.Н., среднемесячный доход семьи которого составляет 49000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшего значительной, суд считает, что хищением потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшим Р.К.Н. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 30356 руб. 68 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего Р.К.Н. согласен.

19. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 19 от --, по факту хищения имущества у Б.Я.А., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- находясь в -- решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры, так как ему были нужны деньги. Около 09 часов 50 минут проходил мимо --, решил совершить кражу в одной из квартир указанного дома. Выбрал один из подъездов, дверь которого была оборудована домофоном, и открыл её универсальным ключом. На 5 этаже увидел дверь оборудованую одним замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Постучал, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери, одел перчатки и зашёл в квартиру. В комнате нашёл и забрал ноутбук с мышкой, зарядное устройство и провода от ноутбука, которые лежали на диване. Ноутбук и провода сложил в сумку для ноутбука, которую нашёл в этой же комнате, и направился к выходу из квартир, где в прихожей увидел и забрал пакет с бытовой химией. Выйдя из квартиры, запер замок входной двери на один оборот отмычкой и ушёл. Бытовую химию оставил себе. В тот же день в -- похищенный ноутбук с сумкой и всеми проводами продал незнакомому мужчине на рынке -- за 7000 рублей. (т.17 л.д.159-169, 249-252).

Показаниями потерпевшей Б.Я.А., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из которых следует, что она проживает по адресу: --. Квартира однокомнатная, расположена в 4 подъезде на 5 этаже. -- около 08 часов 30 минут ушла на работу. Уходя закрыла входную дверь на замок на два оборота. С работы вернулась около 21 часа 15 минут. Когда стала открывать входную дверь обнаружила, что замок открыт. Позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, осмотрела квартиру и обнаружила, что из комнаты пропали ноутбук, компьютерная мышь, сумка для ноутбука, зарядное устройство для телефона, USB шнур для флешь накопителей и мини USB шнур. Ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость ноутбука марки «--» в комплекте с зарядным устройством, в корпусе серого цвета, составляет 13166 рублей 67 копеек; компьютерной мыши беспроводной составляет 266 рублей 67 копеек, сумки для ноутбука фиолетово-бордового цвета составляет 733 рубля 33 копейки; зарядного устройства для телефона марки «-- чёрного цвета составляет 183 рубля 33 копейки. С заключением специалиста согласна. -- которые для неё материальной ценности не представляют. USB шнур для флешь накопителей и мини USB шнур, материальной ценности для неё не представляющие. Причинённый ей ущерб составила 14350 рублей, который является для неё значительным, так как ежемесячный доход составляет 11000 рублей, кроме того оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в сумме 5300 рублей (т.7, л.д. 209-212; л.д. 213-214),

Заявлением Б.Я.А., в котором она просит разобраться по факту хищения принадлежащего ей имущества (ноутбука марки «-- мыши безпроводной, сумки, двух зарядных устройств от сотового телефона, USB модема марки --) из -- в -- --, путём подбора ключа неизвестными лицами. Причинённый ей материальный ущерб составил 21460 рублей, который для неё является значительным (т.7, л.д. 151); 

Заключением специалиста от --, согласно которому, стоимость принадлежащих Б.Я.А.: ноутбука марки «--» в комплекте с зарядным устройством, в корпусе серого цвета, составляет 13166 рублей 67 копеек; компьютерной мыши беспроводной 266 рублей 67 копеек, сумки для ноутбука фиолетово-бордового цвета составляет 733 рубля 33 копейки; зарядного устройства для телефона марки «--», черного цвета составляет 183 рубля 33 копейки (т.12, л.д. 67-122);

--

--

--

--

-- 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей Б.Я.А. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей Б.Я.А., подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей Б.Я.А., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 14350 руб., материального положения потерпевшей Б.Я.А., среднемесячный доход семьи которой составляет 11000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Б.Я.А. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 14350 руб. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей Б.Я.А. согласен. 

20. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду -- от --, по факту хищения имущества у П.Т.В., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- находясь в -- решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры, так как ему были нужны деньги. Около 10 часов 00 минут проходил мимо --, и решил совершить кражу в одной из квартир указанного дома. Выбрал первый подъезд, дверь которого была оборудована домофоном, открыл её универсальным ключом. На 5 этаже увидел дверь оборудованную замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Постучал, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок двери, одел перчатки и зашёл в квартиру. В одной из комнат на компьютерном столе нашёл и забрал ноутбук с сумкой и мышкой, ювелирные украшения. В этой же комнате забрал ноутбук. В другой комнате в шкафу нашёл и забрал ювелирные изделия, которые положил в карман своей куртки. Оба ноутбука были в сумках. С похищенным вышел, запер замок входной двери на один оборот отмычкой и ушёл. В тот же день в -- похищенные ноутбуки продал на центральном рынке мужчине за 10000 рублей. Ювелирные изделия сдал в ломбард за 40000 рублей. Сдать в ломбард ювелирные изделия попросил прохожую девушку. (т.17 л.д.159-169, 249-252).

Показаниями потерпевшей П.Р.Н., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из которых следует, что она проживает по адресу: -- дочерью П.Т.В. --. -- уехала в -- к родственникам. -- около 13 часов 30 минут позвонила дочь и сказала, что не может попасть в квартиру, так как не может вставить ключ в замочную скважину. Посоветовала ей вызвать МЧС. -- дочь снова позвонила и рассказала, что к ним в квартиру кто-то проник и похитил имущество, какое именно по телефону дочь не говорила. -- вернулась в --, и когда осмотрела квартиру, то обнаружила, что в зале в серванте из шкатулки пропали принадлежащие ей ювелирные изделия, из спальной комнаты дочери пропал принадлежащий ей ноутбук в комплекте с сумкой. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, --. С заключением специалиста согласна. Причинённый ей ущерб составляет 145040 рублей 94 копейки, который является для неё значительным, так как пенсионер, её ежемесячный доход составляет 10000 рублей. Иного дохода не имеет, кроме того ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 8000 рублей. Кроме того, из квартиры было похищено имущество, принадлежащее её дочери ноутбук, беспроводная мышь и ювелирные изделия (т.8, л.д. 95-99; 107-109).

-- 

-- 

-- 

--

--

--

--

--

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевших П.Т.В. и П.Р.Н. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевших П.Т.В. и П.Р.Н., подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших, исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 80694 руб. 32 коп., материального положения потерпевшей П.Т.В., среднемесячный доход которой составляет 10000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Исходя из суммы похищенного имущества 145040 руб. 94 коп., материального положения потерпевшей П.Р.Н., среднемесячный доход семьи которой составляет 10000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей П.Т.В. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 80694 руб. 32 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей П.Т.В. согласен. 

Потерпевшей П.Р.Н. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 145040 руб. 94 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей П.Р.Н. согласен. 

21. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 21 от --, по факту хищения имущества у Ф., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признал полностью, суду показал, -- к нему в -- приехали ФИО3 и ФИО2 Последний управлял автомобилем марки «--», остался ночевать у него дома по адресу: г. -- Томский, --. В этот же день в вечернее время около 21 часа 00 минут, решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --. Предложил ФИО2 совершить кражу вместе с ним из какой-нибудь квартиры в --. ФИО2 согласился. Кражу решили совершить на следующий день. -- около 11 часов с ФИО2, приехали на автомобиле последнего в центральную часть города, ездили по улицам, с целью поиска квартиры, из которой можно совершить кражу. Около -- минут проезжали мимо -- совершить кражу из указанного дома. Сказал об этом ФИО2 и сказал заехать и остановился во дворе соседнего дома. Зашли во двор дома -- выбрал первый подъезд, дверь которого была оборудована домофоном, которую открыл универсальным ключом. На 2 этаже увидел квартиру, расположенную слева от лестницы, оборудованную замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Постучал, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок двери. ФИО2 закрывал его собой, пока он открывал замок, следил за обстановкой. Одел перчатки и бахилы, сказал ФИО2 зайти в квартиру с ним, и искать ювелирные изделия и деньги. После чего пройдя в квартиру, закрыл дверь на защёлку в замке изнутри. В комнате на столе увидел ноутбук, и решил его забрать, но в это время они услышали, что кто-то пытается открыть дверь со стороны подъезда. Понял, что пришли хозяева, оставил ноутбук на столе и сказал ФИО2, что нужно прыгать из окна, чтобы их не поймали. Подошли к окну расположенному в одной из комнат, открыл оконную раму. Москитную сетку выбил на улицу и выпрыгнул из окна, за ним ФИО2 Из квартиры хотели похитить указанный выше ноутбук, но не смогли этого сделать, так как домой вернулись хозяева, и они ничего не похитили. Когда выпрыгнули из окна, не видел на улице прохожих, вслед им никто не кричал. Выпрыгнув из окна, прибежали к машине, сели в неё и уехали. (т.17 л.д.159-169, 249-252).

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признал полностью, суду показал, -- приехал в гости к ФИО1 в -- на автомобиле -- остался у него ночевать. Примерно в -- минут ФИО1 предложил на следующий день совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --. Так как у него были финансовые проблемы, согласился. -- около 11 часов 00 минут с ФИО1, на его автомобиле приехали в центральную часть города, ездили по улицам с целью поиска квартиры, из которой можно совершить кражу. Около 12 часов 20 минут проезжали мимо --. ФИО1 сказал ему остановиться во дворе соседнего дома. Зашли во двор вышеуказанного дома. ФИО1 выбрал первый подъезд, дверь которого открыл универсальным ключом. На 2 этаже ФИО1 указал на квартиру, расположенную слева от лестницы, и сказал, что они совершат кражу из указанной квартиры. Согласился. ФИО1 постучал, дверь не открыли. ФИО1 отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры. В это время закрывал ФИО1 собой, пока тот открывал замок, следил за обстановкой. Открыв замок, ФИО1 одел перчатки и бахилы, сказал также зайти в квартиру искать ювелирные изделия и деньги, зашёл в квартиру. Одел перчатки, зашёл в квартиру следом за ФИО1 В квартире ФИО1 закрыл дверь на щеколду изнутри. В комнате на столе увидели ноутбук, ФИО1 решил его забрать, взял его в руки, но в это время они услышали, что кто-то пытается открыть дверь со стороны подъезда. Понял, что пришли хозяева. ФИО1 оставил ноутбук на столе и сказал, что нужно прыгать из окна, чтобы их не поймали. Подошли к окну расположенному в одной из комнат, ФИО1 открыл окно на котором была установлена москитная сетка. ФИО1 рукой её выбил на улицу и выпрыгнул из окна. Следом за ним выпрыгнул он. Подбежали к машине, уехали. Из квартиры хотели похитить ноутбук, но не смогли этого сделать, так как домой вернулись хозяева. Когда они выпрыгивали из окна, не видел на улице прохожих, вслед им никто не кричал. (т.18 л.д.228-237, т.19 л.д.17-20).

Показаниями потерпевшей Ф., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из которых следует, что проживает она по адресу: -- сожителем А.П.В. и сыном Ф.Г.П. Квартира трёхкомнатная, расположена в --. -- в 07 часов 20 минут с сожителем и сыном из квартиры ушли. Сама ушла на работу, а сожитель отвёл сына в школу, и вернулся домой. Около -- сожитель сходил в школу за сыном. Около -- минут сожитель позвонил ей и сказал, что не может попасть в квартиру, так как входная дверь в квартиру закрыта изнутри на задвижку. Когда подходила к дому, увидела, что окно в зале в их квартире открыто, на снегу под окном лежала москитная сетка. Вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции пригласили парня на вышке, который поднял сожителя, после чего тот попал в квартиру через окно. Сожитель открыл дверь, и она с сотрудниками полиции зашли в квартиру. Осмотрев квартиру обнаружила, что все вещи были на месте, однако сумка для ноутбука, в которой находился ноутбук, лежала не так, как она её оставляла. Поняла, что сумку и ноутбук хотели похитить. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость ноутбука марки «Асеr» в корпусе серого цвета составляет 14333 рубля 33 копейки; сумки для ноутбука составляет 766 рублей 67 копеек. С заключением специалиста согласна. Таким образом, неизвестные лица пытались похитить принадлежащее ей имущество на общую сумму 15100 рублей. Ущерб в размере 15100 рублей, является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 12000 рублей, на иждивении у неё находится малолетний сын, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 8000 рублей (т.8, л.д. 179-182; л.д. 187-188).

Показаниями свидетеля А.П.В. данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что он проживает по адресу: -- сожительницей Ф. и их сыном Ф.Г.П. Квартира трёхкомнатная, расположена в 1 подъезде на 2 этаже. -- в 07 часов 20 минут с сожительницей и сыном ушли из дома. Сожительница ушла на работу, отвёл сына в школу, и вернулся. Около 12 часов 00 минут сходил в школу за сыном и, около 12 часов 30 минут, вернулся домой, но не смог открыть дверь квартиры, которая была закрыта изнутри на задвижку. Позвонил сожительнице и сказал об этом. Сожительница пришла и вызвала сотрудников полиции. В квартиру попал при помощи вышки через открытое окно, после чего открыл дверь и впустил в квартиру сожительницу и сотрудников полиции. Осмотрев квартиру, сожительница сказала, что ничего не пропало, но из квартиры пытались похитить ноутбук принадлежащий ей марки «Acer» (т.8, л.д. 183-184). 

Показаниями свидетеля М.Е.Е., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что -- -- зашёл в магазин --», расположенный по --. Через несколько минут услышал грохот, звук был с улицы. Обернувшись к окну, увидел на решётке окна со стороны улицы чьи-то ноги, а потом кто-то спрыгнул с окна. Вышел на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. По -- через дорогу перебежали два парня, которые забежали за магазин -- и скрылись. На вид парням примерно --. Так как парни находились от него на большом расстоянии, лиц не разглядел. Через некоторое время к -- -- подъехали сотрудники полиции, от которых узнал, что парни которых видел, проникли в квартиру на втором этаже указанного дома и хотели совершить кражу (т.8, л.д. 185-186). 

Заявлением Ф., в котором она указывает, -- неизвестные лица проникли в её -- в --, при этом её имущество похищено не было, все вещи находятся на своих местах, просит разобраться по факту незаконного проникновения в её квартиру (т.8, л.д. 129);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъяты цилиндровый механизм замка с ключом (т.8, л.д. 130-138);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, в кабинете -- --, в ходе осмотра был изъят ноутбук -- и сумка для ноутбука (т.8, л.д. 144);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, были осмотрены цилиндровый механизм замка и ключ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д. 157-158; 159);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрены ноутбук -- и сумка для ноутбука. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д. 145; 146);

Заключением эксперта -- от --, согласно которому, цилиндровый механизм, изъятый -- при осмотре --, исправен и пригоден для применения. На внутренней поверхности правого цилиндра имеются следы воздействия постороннего предмета, не пригодные для идентификации предмета их оставившего (т.15, л.д. 140-141);

Протоколом обыска от --, согласно которому, по адресу: -- ул. --, по месту жительства ФИО1, были изъяты: --

--

--

--

--

--

-- 

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 по факту покушения на кражу имущества у потерпевшей Ф.Н.Г. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из подробных показаний подсудимых, в которых они уличают друг друга в соучастии в покушении на кражу, совершённой из квартиры потерпевшей Ф.Н.Г., из доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи имущества из квартиры Ф.Н.Г.

Распределение ролей и непосредственные действия каждого подсудимого при покушении на совершение кражи из квартиры потерпевшей Ф., подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проникли подсудимые ФИО1 и ФИО2 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из материального положения потерпевшей Ф.Н.Г., среднемесячный доход семьи которой составляет 12000 руб., стоимость имущества на сумму 15100 руб. на хищение которого покушались ФИО1 и ФИО2, являлась бы для потерпевшей значительной, тем самым, покушением на хищение имущества потерпевшей мог быть причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили -- преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в умышленных действиях лиц, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Потерпевшая Ф.Н.Г. от гражданского иска отказалась.

22. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 22 от --, по факту хищения имущества у М.С., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- находясь в -- решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры. Около -- минут проходил мимо --, и решил совершить кражу в одной из квартир указанного дома. Выбрал четвертый подъезд, дверь которого была оборудована домофоном, открыл её универсальным ключом. На 3 этаже увидел квартиру, дверь которой была оборудована замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Постучал, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок двери, одел перчатки и зашёл в квартиру. В комнате в шкафу на полке рядом с книгами нашёл шкатулка из дерева, из которой забрал золотые ювелирные украшения, а в нижней части шкатулки 10000 рублей. Забрал шкатулку со всем содержимым и положил её в принесённый с собой полимерный пакет. Выйдя из квартиры, закрыл замок входной двери на один оборот отмычкой и ушёл. На следующий день в -- сдал в ломбарде похищенные ювелирные изделия за 15000 рублей. Попросил сдать ювелирные изделия в ломбард прохожую девушку. Шкатулку выбросил. (т.17 л.д.170-174, 249-252).

Показаниями потерпевшей М.С., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из кторых следует, что она проживает по адресу: -- мужем М.А.А. Квартира расположена в --. -- около 12 часов 30 минут с мужем находились в квартире и завели разговор об оплате коммунальных платежей. Пошла в зал, чтобы взять из шкатулки, находящейся на четвёртой полке снизу в шкафу-горке деньги и обнаружила, что шкатулка пропала. Кроме денег в шкатулке находились принадлежащие ей ювелирные изделия, запасные ключи от квартиры, домофона и автомобиля. Спросила у мужа, где шкатулка, муж ответил, что шкатулку не брал. Осмотрели квартиру, но шкатулки не нашли. Кроме шкатулки из квартиры ничего не пропало. Последний раз видела шкатулку -- утром около 07 часов 00 минут, когда брала из неё цепочку. В период с 15 по -- посторонних у них в квартире не было. В дневное время с мужем на работе. Каких-либо проблем с замком входной двери не было. Муж вызвал сотрудников полиции. Таким образом, из квартиры были похищены принадлежащие ей: 10000 рублей; ключи от квартиры, домофона и автомобиля, материальной ценности не представляющие; браслет из золота 585 пробы, длиной 20 см. вес 7 граммов, плетение квадратами, приобретённый в 2008 году за 10000 рублей, оценивает в 10000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, с одним камнем «Изумруд» квадратной формы, со вставками по краям 2-х камней «Фианит», размер 19, вес кольца 4 грамма, приобретённое в 2013 году за 15000 рублей, оценивает в 15000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, с тремя камнями «Фианит» прозрачные круглой формы, снизу узкое спереди широкое, размер 18, вес 5 граммов, приобретённое в 2009 году за 10000 рублей, оценивает в 10000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, с крупным камнем «Фианит» круглой формы, со вставками белого золота по бокам, снизу узкое спереди широкое, размер 19, вес 5 граммов, приобретённое в 2006 году за 15000 рублей, оценивает в 15000 рублей; кольцо из золота 585 пробы в виде лепестков, вес 2,5 грамма, размер 18, приобретённое в 1994 году за 7000 рублей, оценивает в 7000 рублей; серьги из золота 585 пробы, английский замок, вытянутой формы сверху вставлены небольшие камни 5 штук разной формы «Гранат», а снизу вставлен один большой камень «Гранат» круглой формы, вес 6 граммов, приобретённые в 2011 году за 20000 рублей, оценивает в 20000 рублей; серьги из золота 585 пробы, замок в виде петли, с крупным камнем «Рубин» круглой формы, серьги в виде цветка, вес 4 грамма, приобретённые в 1986 году за какую сумму не помнит, оценивает в 15000 рублей; подвеску из золота 585 пробы, знак зодиака «Козерог», круглой формы диаметром 1,5 см. с камнями «Фианит», вес 3,5 граммов, приобретённую в 2007 году за 5000 рублей, оценивает в 5000 рублей; подвеску из золота 385 пробы, в виде иконки «Божьей Матери» размером 2 см. на 1 см. вес 2 грамма, приобретённую в 2004 году за 5000 рублей; оценивает в 5000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, кольцо типа печатка с камнями «Фианит» в центре на площадке вставлен чёрный камень, по краям вставлены по 3 камня «Фианит» с каждой стороны, размер 20, вес 5 граммов, приобретённое в 2011 году за 15000 рублей, оценивает в 15000 рублей. Таким образом, общая сумма причинённого ей материального ущерба составила 127000 рублей, который для неё является значительным, так как общий доход их семьи составляет 50000 рублей, кроме того они оплачивают коммунальные платежи ежемесячно в сумме около 10000 рублей, кредит ежемесячно в сумме 14000 рублей. Ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость: браслета из золота 585 пробы, длиной 20 см. вес 7 граммов, плетение квадратами составляет 13507 рублей 69 копеек; кольца из золота 585 пробы, с одним камнем «Изумруд» квадратной формы, со вставками по краям 2-х камней «Фианит», размер 19, вес кольца 4 грамма составляет 10444 рубля; кольца из золота 585 пробы, с тремя камнями «Фианит» прозрачные круглой формы, снизу узкое спереди широкое, размер 18, вес 5 граммов, составляет 9373 рубля 35 копеек; кольца из золота 585 пробы, с крупным камнем «Фианит» круглой формы, со вставками белого золота по бакам, снизу узкое спереди широкое, размер 19, вес 5 граммов составляет 9991 рубль 65 копеек; кольца из золота 585 пробы в виде лепестков, вес 2,5 грамма, размер 18, составляет 4830 рублей 83 копейки; серёжек из золота 585 пробы, английский замок, вытянутой формы сверху вставлены небольшие камни 5 штук разной формы «Гранат», а снизу вставлен один большой камень «Гранат» круглой формы, вес 6 граммов, составляет 12042 рубля; серёжек из золота 585 пробы, замок в виде петли, с крупным камнем «Рубин» круглой формы, серьги в виде цветка, вес 4 грамма составляет 9382 рубля; подвески из золота 585 пробы, знак зодиака «Козерог», круглой формы диаметром 1,5 см. с камнями «Фианит», вес 3,5 граммов составляет 6333 рубля 85 копеек; подвески из золота 385 пробы в виде иконки «Божьей Матери» размером 2 см. на 1 см. вес 2 грамма, составляет 3868 рублей; кольца из золота 585 пробы, кольцо печатка с камнями «Фианит» в центре на площадке вставлен чёрный камень, а по краям вставлены по 3 камня «Фианит» с каждой стороны, размер 20, вес 5 граммов составляет 9740 рублей. Таким образом, согласно заключению специалиста, общая сумма ущерба от хищения ювелирных изделий составила 84379 рублей 74 копейки. С заключением специалиста не согласна и настаивает на том, что оценивает похищенное у неё имущество в ту сумму, в которую оценила она, общая сумма причинённого ей ущерба, с учётом похищенных денежных средств составила 127000 рублей (т.8, л.д. 237-240; л.д. 241-243).

Показаниями свидетеля М.А.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что он проживает по адресу -- М.С. -- в -- минут находился в квартире на обеде. У них с женой зашёл разговор о необходимости оплаты коммунальных платежей. Жена обнаружила, что из шкафа-горки пропала шкатулка, в которой находились деньги и ювелирные изделия, принадлежащие жене. О краже сообщил в полицию. Со слов жены знает, что последний раз она видела шкатулку --. В период с 15 по -- проблем с входной дверью и замком входной двери у них не было (т.8, л.д. 209-210).

ФИО18, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение из её -- в --, принадлежащего ей имущества в период с 15 по --, ей был причинён ущерб на 127000 рублей, который для неё является значительным (т.8, л.д. 193); 

Заключением специалиста от --, --

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире (т.8, л.д. 194-199);

--

--

--

-- 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей М.С. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей М.С., подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля М.А.А., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 99513 руб. 37 коп., материального положения потерпевшей М.С. среднемесячный доход семьи которой составляет 50000 руб., вследствие чего, указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей М.С. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 99513 руб. 37 коп., в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей М.С. согласен.

23. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 23 от --, по факту хищения имущества у Т.В.М., А.О.А., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, -- находясь в -- решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры. С этой целью направился ходить по улицам города, с целью подыскания квартиры, из которой можно совершить кражу. Около 09 часов 50 минут проходил мимо --, и решил совершить кражу в одной из квартир указанного дома. Зайдя во двор, выбрал второй подъезд, дверь которого была оборудована домофоном, открыл её универсальным ключом. На 1 этаже увидел дверь оборудованную замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Постучал, дверь квартиры не открыли. Отмычкой открыл замок двери, одел перчатки и зашёл в квартиру. В прихожей забрал пуховик и куртку кожаную из шкафа. Пуховик одел, а куртку сложил в пакет. В комнате нашёл и забрал золотые ювелирные украшения, которые хранились в шкатулке на верхней полке шкафа над телевизором. Ювелирные украшения положил в правый карман своей куртки. Вышел из квартиры, закрыл за собой замок входной двери на один оборот отмычкой и ушёл. В тот же день в -- продал похищенные ювелирные изделия в ломбарде за 5000 рублей. Сдать ювелирные изделия в ломбард попросил прохожую девушку. Пуховик оставил себе, и выбросил его -- года. Осмотрев куртку кожаную понял, что продать её не сможет и выбросил её в день кражи. (т.17 л.д.170-174, 249-252).

Показаниями потерпевшей А.О.А., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых ует, что она проживает по адресу -- сожителем Т.В.М., матерью А.Т.И. и дочерью Т.А.А. Квартира двухкомнатная, расположена во --. -- в -- минут ушла на работу. Дома оставались Т.В.М., мать и дочь. С работы домой пришла около --. Сняла ювелирные изделия, хотела положить их в шкатулку в спальне и обнаружила, что из шкатулки пропали её ювелирные изделия. Об этом сказала Т.В.М. Осмотрели квартиру и обнаружили, что из шкафа в зале пропали принадлежащие мужу пуховик и куртка, из спальни пропала принадлежащая Т.В.М. копилка прозрачная банка с жёлтой крышкой в которой находились 6000 рублей. Вызвали сотрудников полиции. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость золотого кольца с камнем «Топаз» голубого цвета, золото 585 пробы, размер 17,5, вес 1,47 граммов составляет 2987 рублей 53 копейки; золотых серёжек с камнем «Топаз» голубого цвета, золото 585 пробы, вес 3,23 граммов составляет 6512 рублей 75 копеек. С заключением специалиста согласна. Таким образом, причинённый ей ущерб на общую сумму 9500 рублей 28 копеек, является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 15000 рублей, и у неё на иждивении находится малолетний ребёнок (т.9, л.д. 72-75; л.д. 76-77).

Показаниями потерпевшего Т.В.М., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что проживает по адресу -- сожительницей А.О.А., матерью и дочерью А.О.А. Квартира расположена во 2 подъезде на 1 этаже. -- в -- минут ушёл на работу, оставались А.Т.И. и Т.А.А. А.О.А. к этому времени уже ушла на работу. Домой пришёл в тот же день около -- минут, где находилась только Т.А.А., А.О.А. и её мать находились на работе. С -- минут дома никого не было. Находясь дома, ничего подозрительного не заметил. Около -- домой пришла А.О.А., сняла ювелирные изделия, пошла положить их в шкатулку в спальне и обнаружила, что из шкатулки пропали её ювелирные изделия. Осмотрели квартиру и обнаружили, что из шкафа в зале пропали принадлежащие ему пуховик и кожаная куртка. В кармане куртки пуховика находился паспорт гражданина РФ на его имя, ценности не представляющий. Из спальни пропала копилка – прозрачная банка с жёлтой крышкой, не представляющая ценности, в которой находились 6000 руб. В ходе допроса ему для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость куртки типа пуховик с капюшоном, на капюшоне была опушка, пуховик серого цвета, размер 60, составляет 4166 рублей 33 копейки; кожаной куртки, коричневого цвета, без капюшона, размер 58, длина до пояса прямая, составляет 3666 рублей 67 копеек. С заключением специалиста согласен. Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 7833 рубля и деньги в сумме 6000 рублей, а общий ущерб составил 13833 рубля, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 4800 рублей (т.9, л.д. 68-71; л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля Т.А.А., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из которых следует, что она проживает по адресу -- матерью А.О.А., Т.В.М. и бабушкой А.Т.И. -- около -- на работу ушла её мать. Около 07 часов 45 минут на работу ушёл Т.В.М. Примерно через 5 минут после этого с бабушкой ушли из дома, заперев входную дверь в квартиру на замок. Бабушка проводила её в школу и ушла на работу. Около -- пришла из школы. В подъезде встретила двух незнакомых ей мужчин, одетых в чёрные пуховики. Один мужчина был в очках. Ранее этих мужчин никогда не видела, опознать не сможет. Дверь квартиры отперла своим ключом, после чего из дома не выходила. Около -- домой пришёл отчим. Около -- минут домой пришла мать и обнаружила, что из шкатулки пропали золотые украшения (т.9, л.д. 31-34). 

Показаниями свидетеля А.Т.И., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, проживает по адресу: -- дочерью А.О.А., сожителем дочери Т.В.М. и внучкой Т.А.А. Утром -- дочь и сожитель дочери ушли на работу. Около -- минут с внучкой ушли из дома, заперев за собой входную дверь квартиры на ключ. Отвела внучку в школу и ушла на работу. Около -- минут вернулась в квартиру. Около -- минут пришла дочь и обнаружила, что из шкатулки пропали её золотые изделия. Дочь осмотрела квартиру и обнаружила, что из шкафа в комнате пропали вещи Т.В.М. куртка пуховик и кожаная куртка (т. 9, л.д. 37-38), 

Заявлением А.О.А., в котором она указывает, что -- неизвестное лицо, путём подбора ключа проникло в -- в --, откуда похитило золотые изделия, причинив ей значительный материальный ущерб на 14361 рублей 78 копеек (т.9, л.д. 5);

Заявлением Т.В.М., в котором он указывает, что -- неизвестное лицо, путём подбора ключа проникло в -- в --, откуда похитило имущество на 14 тысяч рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.9, л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъят цилиндровый механизм замка (т.9, л.д. 7-14);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрен цилиндровый механизм замка. Осмотренный цилиндровый механизм замка признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.9, л.д. 42-44; 45);

Заключением эксперта -- от --, согласно которому, на цилиндровом механизме, изъятом -- при осмотре --, следов взлома не имеет. В ключевую скважину замка вводился посторонний предмет (на штифтах внутренней поверхности цилиндра имеются следы воздействия постороннего предмета). Но наличие этих следов, их форма, размеры и взаиморасположение относительно деталей механизма не позволяет установить, связано ли их образование с поворотом цилиндра и перемещение засова из положения «заперто» в положение «отперто». Поэтому решить вопрос о том, был ли отперт замок посторонним предметом, не представляется возможным, а подобранные или поддельные ключи оставляют те же следы, что и штатный ключ. Установленные следы воздействия постороннего предмета на внутренней поверхности цилиндра, не пригодны для идентификации предмета их оставившего (т.15, л.д. 216-219);

Протоколом обыска от --, согласно которому, по адресу: -- ул. --, по месту жительства ФИО1, были изъяты: 5 отмычек и ключ, пара перчаток, очки, кошелёк в котором хранились отмычки, машина гравировальная электрическая марки «FIT» модель --, серийный номер DG 21300569 в комплекте с принадлежностями и инструкцией по эксплуатации в чемодане (т. 17, л.д. 72-74);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрены 5 отмычек и ключ, пара перчаток, очки, кошелёк в котором хранились отмычки, машина гравировальная электрическая марки «FIT» модель --, серийный номер DG 21300569 в комплекте с принадлежностями и инструкцией по эксплуатации в чемодане. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17, л.д. 180-192; 193-206);

Заключением эксперта -- от --, согласно которому, представленные на исследование 5 предметов, являются отмычками, предназначенными для отпирания цилиндровых замков. Данные предметы изготовлены самодельным способом. Ключ переделан самодельным способом. Представленные на исследование отмычки и ключ, могли быть изготовлены как с использованием машины гравировальной электрическая марки «FIT» модель -- серийный номер DG 21300569 представленной на исследование, так и с помощью другой аналогичной техники или специальных приспособлений (т. 16, л.д. 143-144);

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от --, согласно которому, ФИО1 указал на --, расположенную в подъезде 2 на 1 этаже --, из которой совершил кражу в декабре 2014 года, похитил ювелирные изделия, пуховик и куртку (т.17, л.д. 125-144).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевших Т.В.М. и А.О.А. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевших Т.В.М. и А.О.А., подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших Т.В.М. и А.О.А., свидетелей Т.А.А. и А.Т.И., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 13833 руб. материального положения потерпевшего Т.В.М., среднемесячный доход которого составляет 30000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшего значительной, суд считает, что хищением потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб. 

Исходя из суммы похищенного имущества 9500 руб. материального положения потерпевшей А.О.А. среднемесячный доход которой составляет 15000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшим Т.В.М. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 13833 руб. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего Т.В.М. согласен. 

Потерпевшей А.О.А. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 9500 руб., в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей А.О.А. согласен. 

24. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 24 от -- по факту хищения имущества у З.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, суду показал, -- находясь в -- решил съездить в --, чтобы совершить кражу из какой-нибудь квартиры. В тот же день приехал в --, снял квартиру на месяц по адресу: -- ул. --. В тот же день позвонил ФИО2 и сказал что приехал в --. Договорились встретится и встретились вечером тот же день у кафе «--». ФИО2 приехал на автомобиле -- В ходе разговора рассказал ФИО2, что собирается совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --. Так как снял квартиру на окраине города ему нужен был транспорт. Предложил ФИО2 совершить кражу с ним, а именно повозить его по городу с целью поиска подходящей квартиры, и при необходимости помочь непосредственно при совершении кражи. ФИО2 согласился и они договорились, что ФИО2 приедет за ним к --. -- около 08 часов ФИО2 приехал за ним, на автомобиле марки «--». В центральной части -- оставили машину. Пошли ходить по улицам центральной части города пешком. Заходили в дома и искали подходящую для хищения квартиру. Около -- --, решил зайти во второй подъезд, сказал об этом ФИО2, последний согласился. При себе у него имелись отмычки, заранее изготовленные им и отвёртка. Подошли ко второму подъезду, дверь которого была оборудована домофоном, открыл её отвёрткой. На 2 этаже увидел квартиру, входная дверь которой была оборудована дверью производства КНР с замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры. ФИО2 закрывал его собой, пока он открывал замок, и следил за обстановкой. Открыв замок, одел перчатки, сказал ФИО2 зайти в квартиру, и прошёл в неё. ФИО2 зашёл в квартиру следом за ним. В комнате ФИО2 нашёл и забрал ноутбук с сумкой, во второй комнате он нашёл в шкатулке стоявшей на прикроватной тумбе украшения, несколько золотых и серебряных колец, а также браслет, цепочку и крестик. Забрал их из шкатулки и положил в карман своей куртки, забрал наручные часы. Вышли из квартиры, закрыл замок входной двери на один оборот отмычкой, ушли. Через несколько дней с ФИО2 в -- похищенное продали. (т.17 л.д.170-174, 249-252).

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, суду показал, -- ему позвонил ФИО1 и сказал, что приехал в --, договорились встретиться и встретились у кафе «-- в тот же день около -- минут. На встречу приехал на автомобиле --». ФИО1 сказал, что собирается совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --, но так как снял квартиру на окраине города, ему нужен будет транспорт, предложил ему совершить кражу вместе с ним, а именно чтобы он повозил его по городу, с целью поиска подходящей квартиры, и при необходимости, помог непосредственно при совершении кражи. На предложение ФИО1 согласился. -- около 08 часов 00 минут приехал за ФИО1 на автомобиле --», приехали в центральную часть города, оставили машину, и пошли по улицам города. Заходили в дома и искали подходящую для хищения квартиру. Около --, где ФИО1 сказал, что они зайдут во второй подъезд. При себе у ФИО1 были отмычки и отвёртка. Подошли ко второму подъезду, дверь которого была оборудована домофоном. ФИО1 открыл её отвёрткой. На 2 этаже ФИО1 указал на одну из квартир, входная дверь которой, была производства КНР с одним замком, и сказал, что они кражу совершат из этой квартиры. Согласился. ФИО1 позвонил, дверь не открыли. ФИО1 отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры, закрывал ФИО1 собой пока тот открывал замок, и следил за обстановкой. Открыв замок, ФИО1 одел перчатки, и сказал ему зайти в квартиру. ФИО1 прошёл в квартиру первым, а он следом за ним. В одной из комнат, нашёл и забрал ноутбук с сумкой, а ФИО1 во второй комнате нашёл и забрал ювелирные украшения. Вышли из квартиры, ФИО1 закрыл замок двери на один оборот отмычкой, ушли. Через несколько дней в -- похищенное продали. (т.18 л.д.228-237, т.19 л.д.17-20).

Показаниями потерпевшей З.Н., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из которых следует, что -- проживала по адресу: -- сожителем П.А.В. Квартира двухкомнатная, расположена во -- этаже. -- П.А.В. уехал в --. -- около -- ушла на работу. Когда уходила, закрыла замок входной двери квартиры на два оборота. С работы в тот день пришла около -- минут. Когда стала открывать замок входной двери квартиры, то обратила внимание, что замок закрыт на один оборот ключа, хотя точно помнила, что закрыла его на два оборота. Когда прошла в зал, обнаружила, что пропал ноутбук с сумкой, которые находились на полу около дивана. Поняла, что ноутбук похитили. ФИО15 квартиру обнаружила, что пропали с прикроватной тумбы из коробочки, принадлежащие ей ювелирные изделия и ручные часы. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость кольца из золота 585 пробы с камнем «Фианит», размер 17, вес 3 грамма, приобретённого в 2011 году составляет 5423 рубля 01 копейка; кольца из золота 585 пробы с камнем «Топаз» голубого цвета, размер 17, вес 4 грамма, приобретённого в 2014 году составляет 7457 рублей 32 копейки; кольца из золота 585 пробы, размер 18, под вид обручального кольца, с камнями «Фианит» вес 5 граммов, приобретённого в 2011 года составляет 9055 рублей; кольца из серебра 925 пробы, размер 17, вес 4 грамма, двойное с цветком голубого цвета и камнями «Фианит», приобретённого в 2014 году составляет 1746 рублей 68 копеек; кольца из серебра 925 пробы, размер 18, вес 5 граммов, с накроплениями блестящего цвета, с камнем прозрачного цвета «Фианит», приобретённого в 2014 году составляет 2563 рубля 35 копеек; кольца из серебра 925 пробы, размер 18, вес 5 граммов, широкое с накроплениями блестящего цвета, приобретённого в 2014 году составляет 2718 рублей 35 копеек; комплекта: цепи с кулоном из серебра 925, длина цепи 40 см. вес цепи 2 грамма, кулон знак зодиака «Рыба», вес кулона 2,5 граммов, приобретённого в 2014 году составляет 2136 рублей 02 копейки; браслета из золота 585 пробы, вес 5 граммов, длина 13 см. приобретённого в 2013 года составляет 9630 рублей; креста из золота 585 пробы, вес 3,5 граммов, приобретённого в 2010 году составляет 6710 рублей 65 копеек; ноутбука --» в корпусе серебристого цвета в комплекте с зарядным устройством, приобретённого в 2009 году составляет 7100 рублей. С заключением специалиста согласна. Кроме того, были похищены не представляющие ценности кольцо бижутерия из металла серого цвета под вид серебра, с камнями чёрно-белого цвета «Жемчуг», наручные мужские часы марки «--», с ремешком из кожи чёрного цвета, сумка для ноутбука, тканевая тёмно-серого цвета. Причинённый ей ущерб на сумму 54540 рублей 38 копеек, является для неё значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 48000 рублей, из которых 18000 рублей выплачивает кредит, 10000 рублей платит за аренду квартиры. (т.9 л.д.161-164, л.д.170-171).

Показаниями свидетеля П.А.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что -- по адресу -- З.Н. Указанная квартира двухкомнатная, расположена во 2 подъезде на 2 этаже. -- около 09 часов 00 минут уехал в --. -- около -- минут позвонила З.Н. и сообщила, что из квартиры похитили принадлежащее ей имущество, а именно ювелирные изделия, ноутбук, ручные часы. Вернувшись, осмотрел квартиру, его вещи были на месте (т.9, л.д. 168-169).

ФИО19, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые -- из -- в --, похитили ювелирные изделия, ноутбук на общую сумму 54 тысячи рублей, ущерб для неё является значительным (т.9, л.д. 114);

--

--

--

--

--

--

--

--

-- 

-- 

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества у потерпевшей З.Н. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из подробных показаний подсудимых, в которых они уличают друг друга в соучастии кражи, совершённой из квартиры потерпевшей З.Н., из доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи имущества из квартиры З.Н. 

Распределение ролей и непосредственные действия каждого подсудимого при совершении кражи из квартиры потерпевшей З.Н., подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, подтверждёнными ими в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля П.А.В., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проникли подсудимые ФИО1 и ФИО2 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 54540 руб. 38 коп., материального положения потерпевшей З.Н., среднемесячный доход семьи которой составляет 48000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимые ФИО1 и ФИО2 -- совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей З.Н. к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 54540 руб. 38 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновных на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей З.Н. согласны. 

25. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизодУ № 25 от --, по факту хищения имущества у Б.О.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, суду показал, -- после совершения кражи из --, с ФИО2 оставили в машине «-- похищенное, и пошли ходить по улицам города. Около -- минут проходя по --, решил совершить ещё одну кражу из какой-нибудь квартиры. Сказал ФИО2, что похитили мало в предыдущей квартире, что пойдут искать ещё одну квартиру, из которой можно совершить кражу. ФИО2 согласился. Около 12 часов 00 минут подошли к дому --, выбрал первый подъезд, и сказал ФИО2, что зайдут в него и поищут в нём подходящую квартиру. ФИО2 согласился. Подошли к подъезду, дверь которого была оборудована домофоном, открыл её отвёрткой. На 3 этаже увидел квартиру, входная дверь которой была оборудована замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры, ФИО2 закрывал его собой и следил за обстановкой. Открыв замок двери, одел перчатки, сказал ФИО2, чтобы тот тоже зашёл в квартиру, ФИО2 тоже зашёл в квартиру. В квартире нашёл кошелек с 40000 рублями, забрал их, а кошелёк оставил на месте. Где-то на кухне нашёл и забрал золотое кольцо и цепь. С ФИО2 покинули квартиру, закрыл замок входной двери на один оборот отмычкой. Вернулись к машине и уехали. Похищенные деньги поделили. Чрез несколько дней с ФИО2 в --, куда ездили на автомобиле --», похищенные ювелирные изделия сдали в ломбарде за 5000 рублей. Ювелирные изделия в ломбард он попросил сдать прохожего. (т.17 л.д.170-174, 249-252).

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, суду показал, -- после совершения кражи из --, с ФИО1 оставили в машине -- похищенное, и пошли по улицам. Около 11 часов 40 минут проходя по --, ФИО1 сказал, что они похитили мало имущества в предыдущей квартире, предложил ему совершить ещё одну кражу. На предложение ФИО1 согласился. Около 12 часов 00 минут подошли к дому -- --, ФИО1 сказал, что зайдут в первый подъезд и посмотрят квартиру в нём. Согласился. Подошли к подъезду, ФИО1 открыл дверь оборудованную домофоном отвёрткой. На 3 этаже ФИО1 указал на квартиру, входная дверь которой была оборудована замком и сказал, что совершат кражу из этой квартиры. Согласился. ФИО1 позвонил, дверь не открыли. ФИО1 отмычкой открыл замок входной двери, он закрывал его собой пока, тот открывал замок, следил за обстановкой. ФИО1 одел перчатки, сказал тоже зайти в квартиру. Одел перчатки, зашёл в квартиру. Осмотрев квартиру, ФИО1 нашёл в прихожей кошелёк с 40000 рублями, и забрал деньги. В кухне ФИО1 нашёл и забрал золотое кольцо и цепь. Выйдя из квартиры, ФИО1 закрыл замок входной двери на один оборот отмычкой. Вернулись к машине, приехали на съёмную квартиру ФИО1 Похищенные деньги поделили. Через несколько дней с ФИО1 в -- сдали похищенные ювелирные изделия в ломбард. ФИО1 дал ему 2000 рублей. (т.18 л.д.228-237, т.19 л.д.17-20).

Показаниями потерпевшей Б.О.Н., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из которых следует, что она проживает по адресу -- сыном. Квартира расположена в --, однокомнатная. -- около 08 часов с сыном ушли на работу, закрыла замок входной двери на два оборота. -- в тот день находилась на работе, сына также дома не было. Около 20 часов 20 минут пришла домой. Когда стала открывать входную дверь в квартиру, обратила внимание, что замок входной двери закрыт на один оборот, но не придала этому значения. Зайдя домой ничего подозрительного не увидела. -- утром убиралась и обнаружила, что пропали принадлежащие ей ювелирные изделия, которые лежали на полочке при входе в кухню. Осмотрев квартиру обнаружила, что пропали 40000 рублей, которые хранились в кошельке, в шкафу в прихожей, кошелёк был на месте. На следующий день написала заявление в полицию. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость кольца из золота 583 пробы, размер 17,5, вес 3 грамма, приобретённого в начале 1980 года составляет 5670 рублей 99 копеек; цепи из золота 585 пробы, вес 10 граммов, плетение двойное кольцо скреплённое ромбом, приобретённой в -- составляет 18893 рубля 30 копеек. С заключением специалиста согласна. В результате преступления ей причинён материальный ущерб на общую сумму 64564 рубля 29 копеек, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 4600 рублей, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 3000 рублей (т.9, л.д. 249-252; 253-254).

Показаниями свидетеля Б.В.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что ранее он проживал по адресу: -- матерью Б.О.Н. Квартира расположена --. -- около 08 часов с матерью ушли из дома, мать закрыла замок входной двери. В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в тот день мать находилась на работе. Он также в это время дома не был. -- ему позвонила мать и сообщила, что из квартиры пропали её деньги и золотые изделия. Приехал домой и мать ему рассказала, что -- на входной двери квартиры плохо работал замок, но она не придала этому значения. Кто мог похитить имущество матери, не знает (т.9, л.д. 217-219),

Заявлением Б.О.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --, путём подбора ключа проникло в -- в --, откуда похитило ювелирные украшения (кольцо, цепь) на общую сумму 20 тысяч рублей и 40 тысяч рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 60 тысяч рублей (т.9, л.д. 180); 

Заключением специалиста от --, согласно которому, стоимость принадлежащих Б.О.Н.: кольца из золота 583 пробы размер 17,5 вес 3 грамма, приобретённого в начале -- года составляет 5670 рублей 99 копеек; цепи из золота 585 пробы, вес 10 граммов плетение двойное кольцо скрепленное ромбом приобретённой в -- году составляет 18893 рубля 30 копеек (т.12, л.д. 139-219);

Протоколом явки с повинной от --, согласно которому, ФИО2 сообщил о совершенной им совместно с ФИО1 кражи в -- года из --, 40000 рублей и ювелирных изделий (т.18, л.д. 89);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъяты цилиндровый механизм замка с ключом, кошелёк (т. 9, л.д. 182-186);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, были осмотрены цилиндровый механизм замка, ключ и кошелёк. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9, л.д. 259-262; 263);

Заключением эксперта -- от --, согласно которому, представленный на экспертизу цилиндровый механизм, изъятый при осмотре места происшествия в -- в --, в данном состоянии исправен. На внутренних поверхностях цилиндрового механизма имеются следы воздействия посторонних предметов. Следов взлома на представленном цилиндровом механизме не имеется (т.15, л.д. 229-230);

--

--

--

--

--

-- 

-- 

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества у потерпевшей Б.О.Н. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из подробных показаний подсудимых, в которых они уличают друг друга в соучастии кражи, совершённой из квартиры потерпевшей Б.О.Н., из доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи имущества из квартиры Б.О.Н. 

Распределение ролей и непосредственные действия каждого подсудимого при совершении кражи из квартиры потерпевшей Б.О.Н., подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, подтверждёнными ими в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля Б.В.В., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проникли подсудимые ФИО1 и ФИО2 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 64564 руб. 29 коп., материального положения потерпевшей Б.О.Н., среднемесячный доход семьи которой составляет 4600 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимые ФИО1 и ФИО2 -- совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Б.О.Н. к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 64564 руб. 29 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновных на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей Б.О.Н. согласны. 

26. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизод № 26 от --, по факту хищения имущества у К.О.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, суду показал, -- к нему в -- приехал ФИО20 тот же день около -- часов, решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --. Предложил ФИО2 совершить кражу вместе с ним. ФИО2 согласился. -- с ФИО2 около -- на автобусе доехали до центральной части -- и пошли по улицам. Заходили в дома и искали подходящую для хищения квартиру. Около -- минут проходили мимо -- -- ФИО2 зайти в один из подъездов указанного дома и поискать квартиру для совершения кражи. ФИО2 согласился. Выбрал второй подъезд, универсальным ключом открыл дверь оборудованую домофоном. На 2 этаже увидел дверь квартиры оборудованную замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры. ФИО2 закрывал его собой, следил за обстановкой. Одел перчатки, сказал ФИО2 зайти с ним. Зашёл в квартиру, ФИО2 следом за ним. В комнате на полке в шкафу нашёл и забрал кошелёк с 10000 рублями, которые забрал с кошельком или без него не помнит. На диване в той же комнате нашёл и забрал планшетный компьютер в чехле. Деньги положил в карман своей куртки, планшетный компьютер положил во внутренний карман куртки. С ФИО2 вышли из квартиры, закрыл замок входной двери на один оборот отмычкой, ушли. Похищенные деньги поделили. Планшетный компьютер выбросил, так как он был с сим-картой, чтобы его не вычислили. ФИО2 в тот же день уехал в --, остался в --. (т.17 л.д.170-174, 249-252). 

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, суду показал, -- приехал к ФИО1 в --. В тот же день около 22 часов 00 минут, ФИО1 предложил ему совершить кражу из квартиры совместно с ним. На предложение ФИО1 согласился. -- около -- минут с ФИО1 приехали в центр --, пошли по улицам. Заходили в дома и искали подходящую для хищения квартиру. Около -- минут проходя мимо дома -- --, ФИО1 сказал, что зайдут в указанный дом, с целью подыскания квартиры для совершения кражи. Согласился. Подошли ко второму подъезду, ФИО1 открыл дверь в подъезд универсальным ключом, зашли в него. На 2 этаже ФИО1 указал на входную дверь одной из квартир и сказал, что кражу совершат из указанной квартиры. Согласился. ФИО1 позвонил, дверь не открыли. ФИО1 отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры. Находился позади ФИО1 закрывал его собой, следил, чтобы в подъезде не появились посторонние. ФИО1 одел перчатки, сказал зайти с ним в квартиру. В комнате в шкафу, ФИО1 нашёл кошелёк с 10000 рублями, забрал себе, забрал планшетный компьютер с дивана. Он, пока находились в квартире осматривал её, но ничего ценного не нашёл. Затем вышли из квартиры, ФИО1 закрыл замок входной двери на один оборот отмычкой, ушли. Похищенные деньги поделили пополам, планшетный компьютер ФИО1 оставил себе, который выкинул. (т.18 л.д.228-237, т.19 л.д.17-20).

Показаниями потерпевшей К.О.А., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из которых следует, проживает она по адресу: -- мужем К.В.И. Квартира двухкомнатная, -- -- около -- минут с мужем ушли из дома. Закрыла входную дверь на замок на два оборота. Около 14 часов 00 минут вернулись домой. Когда открывала входную дверь в квартиру, обратила внимание, что замок закрыт на один оборот. Её это насторожило. Когда зашла в квартиру и увидела, что в квартире порядок не нарушен, успокоилась. Около 16 часов в тот же день внучка, которая находилась у них в гостях попросила у неё планшетный компьютер поиграть. Стала его искать, но не нашла, помнила, что он с зарядным устройством должен был лежать в зале на журнальном столике. Планшетный компьютер был в чехле. В компьютере была установлена сим-карта с номером -- зарегистрированная на её имя. Стала осматривать квартиру и обнаружила, что из мебельной стенки, расположенной в зале напротив входа, пропал кожаный кошелёк коричневого цвета, в котором находились 10000 рублей. Больше из квартиры ничего не пропало. Из квартиры были похищены принадлежащие ей: планшетный компьютера марки -- -- в комплекте с зарядным устройством, указанный планшетный компьютер с зарядным устройством в комплекте, приобретённый -- за 11190 рублей, новый без каких либо особенностей, оценивает его в 11190 рублей; чехол для планшетного компьютера, замшевый чёрного цвета, приобретённый в начале декабря 2014 года за 900 рублей оценивает в 900 рублей; сим-карта компании «--» с абонентским номером -- материальной ценности не представляющая; 10000 рублей; кошелёк кожаный коричневого цвета, материальной ценности не представляющий. Таким образом, общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 22090 рублей, который является для неё значительным, так как с мужем пенсионеры, доход их семьи составляет 27000 рублей, ежемесячно они оплачивают коммунальные платежи в сумме 7000 рублей. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость планшетного компьютера марки «--: -- в комплекте с зарядным устройством, составляет 9000 рублей; чехла для планшетного компьютера, замшевого чёрного цвета, составляет 450 рублей. Таким образом, согласно заключению специалиста, общая сумма ущерба от хищения имущества составила 9450 рублей. С заключением специалиста не согласна и настаивает на том, что оценивает похищенное у неё имущество в ту сумму, в которую оценила она, а не специалист, общая сумма причинённого ей ущерба, с учётом похищенных денежных средств, составила 22090 рублей (т.10, л.д. 66-69; л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля К.В.И., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что он проживает по адресу: -- К.О.А. Квартира двухкомнатная, расположена во 2 подъезде на 2 этаже. -- около -- минут с женой ушли по делам. Жена при этом закрыла входную дверь на замок, на два оборота. Около -- 00 минут вернулись. Когда жена открывала входную дверь в квартиру, то сказала, что замок закрыт на один оборот. Когда жена прошла в квартиру и осмотрелась, сказала, что всё в порядке. В тот же день около -- часов жена стала спрашивать у него, где её планшетный компьютер. Сказал, что не видел его. Через некоторое время жена сказала ему, что помимо её планшетного компьютера, пропал её кошелёк с 10000 рублями. Жена вызвала сотрудников полиции (т.10, л.д. 70-71),

Заявлением К.О.А., в котором она указывает, -- неизвестное лицо, путём подбора ключа проникло в --, откуда похитило планшет и деньги, причинив ей значительный материальный ущерб на 22 тысячи рублей (т.10, л.д. 3); 

--

--

--

--

--

--

--

-- 

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества у потерпевшей К.О.А. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из подробных показаний подсудимых, в которых они уличают друг друга в соучастии кражи, совершённой из квартиры потерпевшей К.О.А., из доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи имущества из квартиры К.О.А. 

Распределение ролей и непосредственные действия каждого подсудимого при совершении кражи из квартиры потерпевшей К.О.А., подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, подтверждёнными ими в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля К.В.И., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проникли подсудимые ФИО1 и ФИО2 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 19450 руб., материального положения потерпевшей К.О.А., среднемесячный доход семьи которой составляет 27000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимые ФИО1 и ФИО2 -- совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей К.О.А. к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 19450 руб. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновных на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей К.О.А. согласны. 

27. Вина подсудимого ФИО1 по эпизод № 27 от -- по факту хищения имущества у Д.А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, суду показал, -- находясь в -- решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры. Около 20 часов 10 минут проходил мимо -- А по --, и решил зайти во второй подъезд указанного дома. Дверь указанного подъезда оборудованную домофоном, открыл универсальным ключом. У него с собой имелись отмычки. Поднявшись на 3 этаж, увидел квартиру, дверь которой была оборудована замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Постучал, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок, одел перчатки, прошёл в квартиру. В комнате увидел и решил забрать жидкокристаллический телевизор серого цвета. Снял телевизор со стены и завернул его покрывало, которое взял с дивана. Сразу же вышел из квартиры удерживая в руках похищенный телевизор. Замок входной двери не закрывал. Похищенный телевизор спрятал за трансформаторной будкой, которая расположена за этим домом. Решил забрать его на следующий день и кому-нибудь продать. Вернулся утром на следующий день к трансформаторной будке, но найти похищенный телевизор не смог. (т.17 л.д.175-179, 249-252).

Показаниями потерпевшей Д.А.А., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из которых следует, что она проживает по адресу --. Квартира двухкомнатная, расположена во 2 подъезде на 1 этаже. -- около 20 часов 05 минут ушла из дома и поехала кататься на машине с подругой. Уходя из дома, закрыла входные двери. Первая дверь деревянная не закрывалась, вторую дверь металлическую закрыла на два оборота ключом. Домой вернулась в тот же день около -- 45 минут. Когда стала открывать металлическую входную дверь, то обнаружила, что она не закрыта. Из квартиры пропал плазменный телевизор, который висел на стене в зале. Осмотрев квартиру, обнаружила, что пропало покрывало с дивана в зале, не представляющее ценности. Вызвала сотрудников полиции. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость плазменного телевизора --», диагональ 42 дюйма, в корпусе серебристого цвета, составляет 26333 рубля 33 копейки. С заключением специалиста согласна. Ущерб от хищения составил 26333 рубля 33 копейки, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 20000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 6000 рублей и ежемесячно выплачивает кредит в сумме 3000 рублей (т.10, л.д. 122-125; л.д. 126-127).

Заявлением Д.А.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое -- повредив замок -- -- -- в --, похитило телевизор стоимостью 30 тысяч рублей, ущерб для неё является значительным (т.10, л.д. 78);

Заключением специалиста от --, согласно которому, стоимость принадлежащего Д.А.А. плазменного телевизора -- диагональ 42 дюйма, в корпусе серебристого цвета, составляет 26333 рубля 33 копейки (т.12, л.д. 67-122);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена -- --, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъят цилиндровый механизм замка (т. 10, л.д. 79-83);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрен цилиндровый механизм замка. Осмотренный цилиндровый механизм замка признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10, л.д. 95-96; 97);

--

--

--

--

-- 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей Д.А.А. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей Д.А.А., подтверждаются показаниями подсудимого данными в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 26333 руб. 33 коп., материального положения потерпевшей Д.А.А., среднемесячный доход которой составляет 20000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями подсудимый ФИО1 12 января 2015 года совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Потерпевшей Д.А.А. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 26333 руб. 33 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей Д.А.А. согласен. 

28. Вина подсудимого ФИО1 по эпизод № 28 от -- по факту хищения имущества у С.Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, суду показал, -- находясь в -- решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры. Около 10 часов 00 минут проходил мимо --, и решил зайти в один из подъездов указанного дома, и посмотреть квартиры. Зайдя во двор дома, выбрал второй подъезд. Дверь указанного подъезда была оборудована домофоном, которую открыл универсальным ключом. На первом этаже увидел квартиру, дверь которой была оборудована замком того же типа, как и замки на которых тренировался. Постучал, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери, одел перчатки и зашёл в квартиру. В комнате в шкафу на одной из полок нашел коробку, в которой обнаружил 45000 рублей, купюрами по 1000 рублей, 1300 $, 300 юаней КНР, 20 Евро и забрал их. Вышел из квартиры, закрыл замок входной двери на один оборот отмычкой, ушёл. В тот же день в --, на центральном рынке обменял похищенную иностранную валюту на 80000 рублей, у незнакомого ранее ему молодого человека. (т.17 л.д.175-179, 249-252).

Показаниями потерпевшей С.Е.В., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из которых следует, что она проживает по адресу -- сожителем ФИО10 двухкомнатная, расположена в --. -- около 09 часов 40 минут с сожителем ушли из дома. Закрыла замок входной двери на два оборота. С сожителем уехали в --. В тот же день около 19 часов 00 минут вернулись в --. Сожитель высадил её около дома, а сам поехал ставить машину в гараж. Когда подошла к входной двери их квартиры, увидела, что дверь не заперта и приоткрыта. Позвонила сожителю и сказала ему об этом. Примерно через 5 минут сожитель пришёл домой. Прошла в квартиру и осмотрела её. Общий порядок в квартире нарушен не был, но когда зашла в спальню и осмотрела шкаф, обнаружила, что из коробки, лежавшей в шкафу, пропали все деньги российские рубли и валюта. Сразу позвонила в полицию. Из квартиры были похищены принадлежащие ей: 1300 долларов США по курсу 64 рубля 99 копеек за доллар, на общую сумму 84487 рублей; 20 евро по курсу 75 рублей 27 копеек за евро, на общую сумму 1505 рублей 40 копеек; 300 юаней КНР по курсу 104 рубля 60 копеек за 10 юаней КНР на общую сумму 3138 рублей 00 копеек; 45 000 рублей. Таким образом, общая сумма причинённого ей материального ущерба составила 134130 рублей 40 копеек, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 35000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 4000 рублей (т. 10, л.д. 191-194).

Заявлением С.Е.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое -- проникло в -- в --, откуда похитило 134006 копеек (45000 рублей, 1300 долларов США, 20 евро, 300 юаней), заграничные паспорта, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.10, л.д. 136);

Ответом из --

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъят цилиндровый механизм замка с ключом (т.10, л.д. 137-141);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, осмотрены цилиндровый механизм замка и ключ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10, л.д. 154-155, 156);

--

--

--

--

-- 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей С.Е.В. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей С.Е.В. подтверждаются показаниями подсудимого данными в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 134130 руб. 40 коп., материального положения потерпевшей С.Е.В., среднемесячный доход которой составляет 35000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей С.Е.В. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 134130 руб. 40 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей С.Е.В. согласен. 

29. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 29 от --, по факту хищения имущества у П.Е., подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении --, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, суду показал, -- находился в -- на съёмной квартире по ул. --. Так как у него заканчивались деньги решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --. Около 09 часов 00 минут проходил мимо --, решил зайти в один из подъездов, для совершения кражи из квартиры. Выбрал подъезд, дверь которого была оборудована домофоном, которую открыл отвёрткой. На 5 этаже увидел дверь квартиры расположенную справа от лестницы, которая была оборудована двумя замками того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил, постучал, дверь не открыли. Отмычкой открыл первый замок в двери указанной квартиры, второй замок был открыт. Одел перчатки, зашёл в квартиру. В комнате расположенной слева от входной двери на комоде увидел золотое кольцо, положил его в карман своей куртки, вышел из квартиры, закрыл замок входной двери отмычкой. Похищенное кольцо не успел продать, так как ночью -- его задержали сотрудники полиции, похищенное кольцо у него было изъято. (т.17 л.д.175-179, 249-252).

Показаниями потерпевшей П.Е., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что она проживает по адресу --. Квартира расположена в --. В спальне находится комод, в котором хранила две коробки с ювелирными изделиями. Одна белого цвета из картона, в которой хранились серебряные украшения, а вторая шкатулка фарфоровая молочного цвета, украшенная тканевыми цветами, в которой хранились золотые ювелирные изделия. -- в вечернее время находилась дома, все ювелирные изделия находились на месте. После этого украшения не одевала долгое время. -- около 05 часов 30 минут решила одеть украшения. Когда открыла комод, то увидела, что коробочек с ювелирными украшениями на месте нет. Не придала этому значения, так как решила, что её мама убрала их в другое место. Маме не звонила. Уехала в --. В этот же день около 19 часов 00 минут, позвонила маме и спросила, куда она переставила коробочки с ювелирными изделиями. Мама ей сказала, что их не трогала. -- вернулась домой и осмотрела квартиру, но ювелирные изделия не нашла. -- обратилась в полицию. Ничего подозрительного в период с -- по -- в квартире не замечала, никаких проблем с замком не было, когда именно произошла кража не знает. В ходе допроса ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому стоимость: броши в виде ящерицы из серебра 925 пробы с камнем «Гранат» весом 5,3 граммов, приобретённой -- составляет 2027 рублей 25 копеек; комплекта из серёжек и кольца из серебра 925 пробы с искусственными камнями «Аквамарин», размер кольца 16,5 весом 4,39 граммов, весом серёжек 8,59 граммов приобретённого -- составляет 5451 рубль 60 копеек; кольца из серебра 925 пробы в виде обода с камнями «Топаз», «Гранат», «Амитист» и «Цитрин» весом 5,5 граммов размером 16,5, приобретённого -- составляет 2405 рублей 31 копейка; пары серёжек из серебра 925 пробы в виде обода с камнями «Топаз», «Гранат», «Амитист» и «Цитрин», весом 5,5 граммов приобретённого в -- году составляет 3048 рублей 82 копейки; комплекта серёжек и кольца из серебра 925 пробы с камнями «Жемчуг» и «Фианит» размер кольца 17 весом 4 грамма, весом серёжек 4 грамма приобретённых -- составляет 3278 рублей 68 копеек; комплекта серёжек и кольца из серебра 925 пробы с камнями «Фианит» белого и тёмного цвета, размер 17,5, весом 5,1 граммов, весом серёжек 1 грамм в виде гвоздиков приобретённых -- составляет 2667 рублей 05 копеек; комплекта серёжек и кольца из серебра 925 пробы покрытых эмалью с камнями «Фианит», размер кольца 17,5, весом 3,96 граммов, весом серёжек 6,44 граммов в виде изогнутого лепестка приобретённых -- составляет 4276 рублей 62 копейки; комплекта серёжек и кольца из серебра 925 пробы, серьги в виде дуги покрытых эмалью размер кольца 17, вес 3 грамма, весом серёжек 6 граммов приобретённых весной -- года составляет 4149 рублей; комплекта серёжек и кольца из серебра 925 пробы с камнями «Жемчуг» чёрного цвета, камнями «Фианит», размером кольца 17, весом 3 грамма, весом серёжек 5 граммов приобретённых в январе -- года составляет 3282 рубля 64 копейки; комплекта серёжек и кольца из серебра 925 пробы с камнями «Гранат» квадратной формы и камнями «Фианит», размером кольца 16,5, весом 2 грамма, весом серёжек 4 грамма приобретённого в декабре -- года составляет 3559 рублей 98 копеек; комплекта серёжек и кольца из серебра 925 пробы в виде скрипичного ключа с камнем «Сапфир» в форме капли, размером кольца 17 весом 3 грамма, весом серёжек 6 граммов приобретённых в -- году составляет 7944 рубля 03 копейки; комплекта серёжек и кольца из серебра 925 пробы с камнем «Нефрит» в форме прямоугольника, размером кольца 16,5 весом 2 грамма, весом серёжек 4 грамма приобретённых в -- году составляет 3594 рубля; комплекта серёжек и кольца из серебра 925 пробы в виде дуги с камнями «Цитрин» и «Хризолит», размером кольца 16,5 весом 2,5 граммов, весом серёжек 4 грамма приобретённых в -- году составляет 2720 рублей 25 копеек; комплекта серёжек и кольца из серебра 925 пробы в виде круга, кольцо и серьги с камнями «Фианит» и Лунным камнем, размером кольца 16,5 весом 3 грамма, весом серёжек 4 грамма приобретённых в -- году составляет 3721 рубль 69 копеек; комплекта серёжек и кольца из серебра 925 пробы в виде узлов с камнями «Фианит», размером кольца 17,5 весом 2 грамма, весом серёжек 2 грамма приобретённых в -- году составляет 1741 рубль 32 копейки; кулона из серебра 925 пробы в виде овала с камнем «Нефрит» в виде листочка весом 5 граммов приобретённого в -- году составляет 1578 рублей 35 копеек; пары золотых серёжек 585 пробы в виде круга с камнем «Нефрит» весом 6 граммов приобретённых в 1998 году составляет 10432 рубля 02 копейки; кольца из золота 585 пробы в виде змейки с камнем «Изумруд» размером 16,5 весом 2 грамма приобретённого в -- году составляет 4011 рублей 34 копейки; обручального кольца из золота 585 пробы с камнями «Фианит» размером 16,5 весом 2 грамма приобретённого в -- году составляет 3599 рублей 34 копейки; обручального кольца из золота 585 пробы с камнем «Жемчуг» размером 16,5 весом 2,5 граммов приобретённого в -- году составляет 4514 рублей 17 копеек; браслета из золота 585 пробы шириной 4 мм. длиной 13 см. приобретённого в -- году составляет 3860 рублей 66 копеек; подвески из золота 585 пробы со знаком зодиака «Козерог», весом 1 грамм приобретённой в -- году составляет 1929 рублей 67 копеек С заключением специалиста согласна. Таким образом, общая сумма причинённого ей ущерба составила 83793 рубля 79 копеек, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 25000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 4500 рублей (т.11, л.д. 3-7; 10-12).

Показаниями свидетеля П., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что у неё есть дочь П.Е., которая проживает по адресу: --. --, в вечернее время, ей позвонила дочь и спросила, куда она переставила коробочки с её ювелирными изделиями, на что она сказала, что их не трогала, у неё дома не была. Позже дочь ей рассказала, что из её квартиры были похищены ювелирные изделия (т.11, л.д. 8-9),

ФИО21, в котором она указывает, -- из -- в --, были украдены золотые, серебряные украшения (кольца, серьги, браслет, броши). Факт кражи был замечен -- (т.10, л.д. 207);

--

--

--

--

--

--

--

-- 

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО3 по факту кражи имущества у потерпевшей П.Е. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из подробных показаний подсудимых, в которых они уличают друг друга в соучастии кражи, совершённой из квартиры потерпевшей П.Е., из доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении кражи имущества из квартиры П.Е. 

Распределение ролей и непосредственные действия каждого подсудимого при совершении кражи из квартиры потерпевшей П.Е., подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО3, данными ими на предварительном следствии, подтверждёнными ими в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля П., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проникли подсудимые ФИО1 и ФИО3 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 83793 руб., 79 коп., материального положения потерпевшей П.Е., среднемесячный доход семьи которой составляет 25000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили -- преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей П.Е.. к подсудимым ФИО1 и ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 83793 руб., 79 коп. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновных на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 с исковыми требованиями потерпевшей П.Е. согласны. 

30. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 по эпизоду № 30 от -- по факту хищения имущества у К.А.И. подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, -- около 15 часов 00 минут проходил мимо -- и видел, что от дома отъехал дорогой автомобиль, решил понаблюдать за домом. Около -- минут увидел, что указный выше автомобиль снова подъехал к дому, из него вышел ранее незнакомый ему мужчина. Проследил за мужчиной, и видел, что мужчина зашёл в --. Подумал, что в указанной квартире может быть ценное имущество и решил совершить из неё кражу. Вечером около 22 часов 00 минут -- рассказал ФИО3, что планирует совершить кражу из --, предложил ФИО3 совершить кражу вместе с ним. Сказал ФИО3, что ему нужно будет только его привезти к указанному дому, а также наблюдать за обстановкой, пока он откроет замок входной двери и будет находиться в квартире. На его предложение ФИО3 согласился. -- ФИО3 остался ночевать у него. Когда именно они будут совершать кражу, ФИО3 не говорил. На следующий день, --, около 09 часов 00 минут с ФИО3 находились у него дома на съёмной квартире. Решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --. Предложил ФИО3 совершить кражу вместе с ним. ФИО3 на его предложение согласился. На автомобиле ФИО3 -- приехали в центр --, с целью найти квартиру, из которой можно совершить кражу. Подходящей квартиры не нашли. Проезжая по --, в этот же день около -- минут решил совершить кражу из --, сказал ФИО3 остановиться около --. Сказал, что они совершат кражу из квартиры про которую он ему говорил. ФИО3 согласился и остановил машину около соседнего дома около 11 часов 00 минут. С ФИО3 подошли к четвёртому подъезду -- себе у него имелись отмычки, заранее изготовленные им, и отвёртка. Дверь в подъезд оборудованная домофоном была открыта. С ФИО3 поднялись на 4 этаж, где указал на дверь --, которая расположена первой справа от лестницы, и пояснил, что в этой квартире им необходимо совершить кражу. ФИО3 согласился. Позвонил, дверь не открыли. Отмычкой открыл замок в двери указанной квартиры. ФИО3 по его указанию встал за ним, чтобы закрыть обзор из соседних дверей. Открыв дверь сказал ФИО3 спуститься вниз по лестнице на лестничную площадку, где расположено окно, выходящее во двор дома, и наблюдать, чтобы никто не зашёл в подъезд с улицы, зашёл в квартиру, где в комнате, расположенной прямо перед входной дверью справа в шкафе-купе нашёл шкатулку тёмного цвета, в которой находились золотые ювелирные украшения, которые забрал. На другой полке шкафа увидел золотое кольцо, на котором была фигурка в виде банта, по контуру которого были прозрачные камни, а также кольцо золотое в виде перстня с россыпью камней белого цвета, которые также взял с полки и положил в правый карман своей куртки. Вышел из квартиры, отмычкой закрыл замок на один оборот. ФИО3 стоял на лестничной площадке около окна и ждал его. С ФИО3 вышли из подъезда и направились к автомобилю последнего. Когда спускались по лестнице и выходили из подъезда, никого не видели ни в подъезде, ни на улице. В машине показал ФИО3 похищенные ювелирные украшения. ФИО3 сказал, что он устроился в -- на работу и ему нужно уехать в --. Отдал ФИО3 похищенные ювелирные изделия и сказал продать их в -- на рынке. ФИО3 согласился. ФИО3 отвёз его домой и уехал в --. Примерно через два дня ему позвонил ФИО3 и сказал, что автобусом ему передал 30000 рублей. За сколько ФИО3 продал ювелирные изделия, не знает. Позже узнал, что ФИО3 продал ювелирные изделия через Н. (т.17 л.д.175-179, 249-252).

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, суду показал, -- около 20 часов находился у ФИО1 на съёмной квартире в --. ФИО1 рассказал ему, что планирует совершить кражу из -- в --, предложил ему совершить указанную кражу вместе с ним. ФИО1 сказал, что ему нужно будет только отвезти его к указанному дому, а также наблюдать за обстановкой пока откроет замок входной двери и будет находиться в квартире. На предложение ФИО1 согласился. Когда именно будут совершать кражу, ФИО1 не сказал. Остался ночевать у ФИО1 -- около 09 часов ФИО1 предложил покататься по -- и поискать квартиру, из которой можно совершить кражу. Согласился. На его автомобиле марки -- ездили по улицам --, но подходящей квартиры не нашли. В тот же день, проезжая по --, ФИО1 сказал остановиться около --, про который ФИО1 говорил накануне, что они совершат кражу из квартиры в этом доме. Остановил машину около соседнего дома примерно в 11 часов. Вышли из машины и направились к четвёртому подъезду --. У ФИО1 были отмычки и отвёртка, у него при себе отмычек не было. Дверь подъезда оборудованная домофоном была открыта. Поднялись на -- этаж, где ФИО1 указал на дверь --, которая расположена справа от лестницы, и пояснил, что именно в этой квартире им необходимо совершить кражу. Согласился. ФИО1 позвонил, дверь не открыли. ФИО1 отмычкой открыл замок двери, а он стоял рядом таким образом, чтобы закрыть ФИО1 от обзора соседних дверей. ФИО1 надел перчатки и, перед тем как заходить квартиру, сказал ему, чтобы он спустился на лестничную площадку, где расположено окно, выходящее во двор дома, и наблюдал, чтобы никто не зашёл в подъезд с улицы. ФИО1 зашёл в квартиру, где пробыл примерно минут пять. Ждал ФИО1 в том месте, где ФИО1 сказал. ФИО1 закрыл замок входной двери на один оборот, вышли из подъезда и направились к автомобилю. Когда спускались по лестнице и выходили из подъезда, никого не видел. Когда сели в машину ФИО1 рассказал, что в указанной квартире похитил золотые ювелирные украшения и показал их. Сказал ФИО1, что ему нужно ехать в --. ФИО1 отдал ему похищенные ювелирные изделия и сказал, чтобы он продал их в -- на рынке. Согласился. Отвёз ФИО1 домой, а сам уехал в --. В -- позвонил знакомому Н. и сказал, что у него материальные проблемы, и ему нужно продать ювелирные изделия. О том, что они краденные, не говорил. Встретились с Н., передал последнему ювелирные изделия. Договорились, что деньги Н. отдаст позже, когда их продаст. Примерно через несколько дней Н. отдал ему 60000 рублей, из которых 30000 рублей оставил себе, а 30000 рублей с водителем автобуса, передал ФИО1 в --. (т.19 л.д.208-213, 239-243).

Показаниями потерпевшей К.А.И. данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что она с мужем К.Д. и дочерью К.В. проживает по адресу --. Квартира расположена в -- -- примерно в 07 часов 55 минут уехала на работу, в квартире оставались муж и дочь. В 08 часов 45 минут муж увёз дочь на занятия в музыкальную школу. Около 09 часов 40 минут муж вернулся домой, а затем около 10 часов 00 минут уехал по своим делам, замок входной двери закрыл на ключ на два оборота. В тот же день около 12 часов забрала дочь из музыкальной школы, приехали домой. Когда открывала входную дверь, обратила внимание, что замок входной двери закрыт на один оборот. Следом за ними домой пришёл муж, которого спросила, почему дверь закрыта на один оборот, на что муж ответил, закрывал замок на два оборота. В квартире ничего подозрительного не заметили. В тот же день около 13 часов 00 ушли из квартиры, вернулись около 18 часов 00 минут. Замок входной двери был закрыт на два оборота. В квартире ничего подозрительного не заметили. Около 23 часов 00 минут сняла серьги и решила их положить на боковую полку углового шкафа в спальне, куда -- положила два золотых кольца, и обнаружила, что колец на месте нет. Решила проверить остальные свои ювелирные украшения, которые хранились в деревянной шкатулке тёмного цвета в шкафу-купе в спальне. Обратила внимание, что шкатулка находится не на своём месте. Когда открыла шкатулку, то обнаружила, что золотых украшений нет. Спросила у мужа, где её ювелирные украшения, который сказал, не знает. Позвонила в полицию. Осмотрела квартиру, но больше ничего не пропало, были похищены только её ювелирные украшения. Ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, --. С заключением специалиста согласна. Причинённый ей ущерб составил 214924 рубля 33 копейки, который для неё является значительным, так как общий ежемесячный доход семьи составляет 57 000 рублей, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в размере 7000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок (т.11, л.д. 75-79; 84-86).

Показаниями свидетеля К.Д. данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что с женой К.А.И. и дочерью К.В. проживают по адресу --. Квартира расположена в -- -- примерно в 07 часов 55 минут жена уехала на работу, в квартире оставались с дочерью. В 08 часов 45 минут увёз дочь на занятия в музыкальную школу. Около 09 часов 40 минут вернулся домой, около 10 часов 00 минут уехал по делам. Замок входной двери закрыл ключом на два оборота. Около 12 часов жена забрала дочь из музыкальной школы и вернулись. Приехал за ними около 12 часов 10 минут. Жена спросила, почему дверь была закрыта только на один оборот ключа. Ответил, что когда уходил, то закрыл замок на два оборота. Осмотрев квартиру, ничего подозрительного не обнаружили. Около 13 часов все уехали из дома, жена отвезла дочь в школу и уехала на работу, сам уехал по делам. Вернулись около 18 часов 00 минут, замок входной двери в квартиру был закрыт на два оборота. В квартире ничего подозрительного не заметили. Около 23 часов 00 минут жена спросила, где её золотые украшения. Сказал, не брал. Жена сказала, что из квартиры пропали её ювелирные изделия, которые хранились в шкатулке в шкафу, а также два кольца с полки. Какие именно пропали ювелирные изделия, не знает, их было много. Жена обратилась в полицию (т.11, л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля Б.О. данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что он проживает по адресу --. -- весь день находилась дома. Примерно в 11 часов открыла входную дверь своей квартиры, чтобы позвать кошку, выглянула на площадку, и увидела, что по лестнице спускаются два парня. Им вслед ничего не говорила, не кричала. Когда парни спускались, то постоянно оборачивались. Ранее этих парней не видела. Когда парни вышли из подъезда, решила посмотреть обстановку на их площадке, но ничего подозрительного не увидела, двери квартир были целые. На следующий день к ней пришла соседка К.А.И. и рассказала, что -- их квартиру обокрали, похитили её ювелирные украшения. Рассказала, что видела парней. Один парень был ростом около 180 см., на вид около 30 лет спортивного телосложения, на лице у него была щетина чёрного цвета, одетый во все тёмное. Второй парень был ниже ростом, чем первый примерно 170-175 см., крепкого телосложения был одет во все тёмное, что именно не помнит. Опознать указанных парней не сможет, так как их лиц практически не видела (т.11, л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля Н. данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что он проживает по адресу: г. --. -- ФИО1 пригласил его к себе на день рождение, где познакомился с ФИО3 и его братом ФИО2, с которыми отношений не поддерживал, просто обменялись телефонами. В начале апреля -- года, ему позвонил ФИО3 и попросил встретиться. Встретились в тот же день в районе магазина --» по -- --. ФИО3 приехал на автомобиле марки --». В ходе разговора ФИО3 рассказал, что у него материальные трудности, ему нужно платить кредит и что дома собрал ювелирные изделия, и хочет их продать, попросил его помочь продать ювелирные изделия. Согласился. ФИО3 отдал ему ювелирные изделия, которые были в прозрачном полимерном пакете. Что именно там было не видел, пакет не открывал, по весу было примерно 25-30 граммов. Договорились, что попытается продать ювелирные изделия и отдаст деньги позже. На следующий день на рынке -- продал ювелирные изделия, которые ему дал ФИО3 мужчине за 60000 рублей. На следующий день встретился с ФИО3, и передал ему 60000 рублей. О том, что ювелирные изделия были похищены в -- не знал (т.11, л.д. 219-220),

Заявлением К.А.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые -- проникли в -- в --, откуда похитили золотые украшения на 208700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.11, л.д. 26); 

Заключением специалиста от --, --

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъяты цилиндровый механизм замка с ключом (т.11, л.д. 28-36);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, были осмотрены цилиндровый механизм замка и ключ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.11, л.д. 91-93; 94);

Заключением эксперта -- крим. от --, согласно которому, цилиндровый механизм замка, изъятый -- при осмотре места происшествия --, исправен, подвергался воздействию постороннего предмета и мог быть им отперт. Ответить на вопрос об отпирании в категоричной форме не представляется возможным (т.16, л.д. 83-86);

--

--

--

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от --, согласно которому, ФИО1 указал на --, расположенную в -- --, из которой с ФИО3 совершил кражу в -- года, похитили ювелирные изделия (т.17, л.д. 92-117); 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от --, согласно которому, ФИО3 указал на --, расположенную в подъезде -- --, из которой с ФИО1 совершил кражу в апреле 2015 года, похитили ювелирные изделия (т.19, л.д. 192-197);

Распиской К.А.И. от -- о получении от подсудимого ФИО3 5000 рублей в счёт возмещения причинённого ей ущерба.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО3 по факту кражи имущества у потерпевшей К.А.И. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исходя из подробных показаний подсудимых, в которых они уличают друг друга в соучастии кражи, совершённой из квартиры потерпевшей К.А.И., из доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении кражи имущества из квартиры К.А.И.

Распределение ролей и непосредственные действия каждого подсудимого при совершении кражи из квартиры потерпевшей К.А.И., подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО3, данными ими на предварительном следствии, подтверждёнными ими в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей К.Д., Б.О. и Н., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проникли подсудимые ФИО1 и ФИО3 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 214924 руб., 33 коп., материального положения потерпевшей К.А.И., среднемесячный доход семьи которой составляет 57000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимые ФИО1 и ФИО3 -- совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей К.А.И. к подсудимым ФИО1 и ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 214924 руб. 33 коп., в счёт возмещения причинённого материального ущерба, возмещён подсудмым ФИО3 частично на сумму 5000 рублей, не возмещённую сумму причинённого ущерба в размере 209924 руб. 33 коп. суд считает необходимым взыскать с виновных на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 с исковыми требованиями потерпевшей К.А.И. согласны. 

31. Вина подсудимого ФИО3 по эпизоду № 31 от -- по факту хищения имущества у В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в которых он поянсил, что вину в совершении -- преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, с -- года у него имелся автомобиль марки -- --, который приобрёл в -- году. Указанный автомобиль на своё имя не регистрировал, на кого именно он был зарегистрирован не помнит. В конце -- года продал указанный автомобиль, так как до этого попал в аварию, и он был неисправен, кому был продан автомобиль, не помнит. В конце -- года находился в -- дома по адресу: --. В сети интернет нашёл книгу «Руководство по открыванию замков» на основании которой в гараже около дома при помощи наждака из металлической линейки изготовил 3 отмычки. Купил в магазине цилиндровый механизм замка и тренировался открывать его изготовленными отмычками, через некоторое время стало получатся. В -- года при помощи наждака, из пинцета изготовил отмычку. -- около 08 часов 00 минут находился в общежитии по --, в котором проживал во время вахты и решил совершить кражу, так как ему нужны были деньги. В тот же день примерно с 09 часов 30 минут ходил по улицам --, с целью подыскания квартиры, из которой можно было бы совершить кражу. С собой у него имелись набор изготовленных им отмычек для отпирания дверных замков и перчатки. Примерно в 09 часов 50 минут проходил мимо --, решил зайти в один из подъездов указанного дома, чтобы совершить кражу из какой-нибудь квартиры. Зашёл в подъезд 2, дверь которого была оборудована домофоном. В подъезд зашёл тогда, когда из него выходила женщина. Осмотрел двери квартир, обратил внимание на дверь расположенную на 4 этаже справа от лестницы, коричневого цвета, металлическую, оборудованую врезным замком. Позвонил, чтобы проверить есть ли кто-то в квартире. Дверь не открыли. Одел перчатки, осмотрел замок и открыл его двумя отмычками. Пока открывал замок, из соседних квартир никто не выходил, по лестнице не проходил. Зашёл в квартиру. В прихожей, слева увидел шкаф светлого цвета. Осмотрел вещи, увидел женскую норковую шубу чёрного цвета на «плечиках», понял, что сможет её продать. Взял полиэтиленовый пакет чёрного цвета висевший на дверной ручке кухни, и положил в него шубу. За шкафом, также слева от входной двери был компьютерный стол, который осмотрел, на верхней полке которого была коробочка красного цвета обшитая бархатом, в которой обнаружил серебряную подвеску с камнем зелёного цвета, кулон с россыпью камней зелёного цвета, золотое кольцо с россыпью камней светлого цвета. На полке обнаружил ещё одну коробочку чёрного цвета, в которой было золотое кольцо с россыпью камней светлого цвета и цепочки. Украшения забрал. В комнате расположенной справа от входной двери был шкаф – горка, на верхней полке которого обнаружил коробочку из-под циркуля прозрачную, прямоугольной формы в которой было золотое обручальное кольцо, также забрал его. Увидев прямоугольную коробочку похожую на серебряную, решил, что в ней также может находиться, что-либо ценное, также взял её. Позже обнаружил в этой коробочке медаль. С пакетом с шубой из квартиры вышел, дверь закрыл на замок отмычкой, чтобы хозяева квартиры не обнаружили кражу. Похищенное планировал продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Когда выходил из квартиры и подъезда никого не видел и не встречал. С похищенным имуществом векрнулся в общежитие, шубу спрятал в комнате, о краже никому не рассказывал. Похищенное имущество не успел продать. Всё им похищенное, а также отмычки у него изъяли сотрудники полиции. (т.19 л.д.208-213, 239-243).

Показаниями потерпевшей В.Н., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что она проживает по адресу: --. Квартира расположена во --. -- примерно в 08 часов 00 минут ушла на работу. Уходя, закрыла замок входной двери ключом на два оборота. В тот же день примерно в 17 часов 20 минут вернулась с работы. Когда открывала входную дверь в квартиру, увидела, что дверь на замок не заперта. В квартире обнаружила, что из шкафа в прихожей пропала норковая шуба чёрного цвета. Из бархатной коробочки красного цвета пропала подвеска из серебра 925 пробы, коробка чёрного цвета в которой находились: кольцо из золота 583 пробы. В зале из шкафа пропали обручальное кольцо из золота 583 пробы, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 граммов, в центре кольца имеется выгнутая полусфера. Ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста --. С заключением специалиста согласна. Похищенные ювелирные изделия и шубу опознала. Также были похищены не представляющие материальной ценности бижутерия: из металла серого цвета овальной формы, в центральной части кольца имеется камень красного цвета овальной формы с гранями, по кругу камня кольцо украшено узором из металла серого цвета с затемнениями чёрного цвета в виде цепи; кольцо из металла серого цвета конусовидной формы, в центральной части вставлен прозрачный камень виде шара с гранями; пара серёжек из металла серого цвета с круглым камнем в виде жемчуга, душка каждой серьги из металла жёлтого цвета в виде простого крючка без застежки; цепь и подвеска из металла серого цвета, цепь состоит из различных звеньев, подвеска представляет собой каплю с камнями прозрачного цвета с закреплённым круглым камнем в виде жемчуга; кольцо из металла серого цвета, в центральной части имелся камень в виде жемчужины, по кругу которого инкрустированы прозрачные камни, кольцо с регулятором размера; крест из металла серого цвета с изображением распятия с оборотной стороны имеется надпись «спаси и сохрани»; пара серёжек из металла серого цвета с камнями зелёного цвета в виде капли, которые по кругу с прозрачными камнями, на одной серьге отсутствует застёжка; браслет из металла жёлтого цвета, звенья браслета в виде колец различного размера и формы, в центре браслета имеется круг выпуклой формы с резным рисунком прозрачным камнем в форме ромба; два фрагмента цепи из металла жёлтого цвета, звено в виде плоской улитки, один фрагмент длинный, другой короткий, визитная из металла серого цвета со вставкой на крышке из полимерного материла синего цвета, с рисунком в виде разводов белого цвета; брелок из металла жёлтого цвета круглой формы, в центре имеется выпуклая буква «М», от замка сумки; два жетона в виде монеты из металла серого цвета для игровых автоматов; медаль МО РФ за участие в параде, которая состоит из подвески и колодки, подвеска выполнена из металла жёлтого цвета, колодка из металла серого цвета обтянутая тканью с изображением полос разной ширины чёрного, оранжевого и красного цветов, коробка чёрного цвета. Указанные предметы и бижутерию узнала на столе следователя. Ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 63335 рублей 18 копеек, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей. Ей был возмещён причиненный материальный ущерб в полном объёме (т.11, л.д. 192-195; 212-215; 216-217),

ФИО22, в котором она указала, -- неизвестное лицо, путём подбора ключа проникло в её --, откуда похитило её имущество на 59 тысяч рублей (т.11, л.д. 139);

Заключением специалиста от --, --

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъяты цилиндровый механизм замка с ключом (т. 11, л.д. 141-147);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, были осмотрены цилиндровый механизм замка и ключ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.11, л.д. 188-190; 191);

Заключением эксперта -- от --, согласно которому, представленный на экспертизу цилиндровый механизм исправен и пригоден для использования по назначению. На представленном цилиндровом механизме замка имеются следы, оставленные твердым предметом с узкой рабочей поверхностью, которые могли быть оставлены отмычкой. Следов взлома на представленном цилиндровом механизме не обнаружено (т.16, л.д. 113-114);

Протоколом выемки от --, --

Протоколом осмотра предметов от --, --

--

--

--

--

--

--

--

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО3 по факту кражи имущества у потерпевшей В.Н. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО3 при совершении кражи из квартиры потерпевшей В.Н. подтверждаются показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей В.Н., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО3 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 63335 руб. 18 коп., материального положения потерпевшей В.Н., среднемесячный доход семьи которой составляет 30000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО3 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшая В.Н. от гражданского иска в размере 63335 руб. 18 коп отказалась, поскольку похищенное имущество было возмещено путём возвращения его собственнику.

32. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 32 от -- по факту хищения имущества у С.Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. 

Из показаний ФИО1 следует, что -- он находился в -- на съёмной квартире по ул. --. Так как у него заканчивались деньги решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры в --. Около -- минут проходил мимо --, решил зайти в один из подъездов, для совершения кражи из квартиры. Выбрал подъезд, дверь которого была оборудована домофоном, которую открыл отвёрткой. На -- этаже увидел дверь квартиры расположенную справа от лестницы, которая была оборудована двумя замками того же типа, как и замки на которых тренировался. Позвонил, постучал, дверь не открыли. Отмычкой открыл первый замок в двери указанной квартиры, второй замок был открыт. Одел перчатки, зашёл в квартиру. В комнате расположенной слева от входной двери на комоде увидел золотое кольцо, положил его в карман своей куртки, вышел из квартиры, закрыл замок входной двери отмычкой. Похищенное кольцо не успел продать, так как ночью -- его задержали сотрудники полиции, похищенное кольцо у него было изъято. (т.17 л.д.175-179, 249-252).

Показаниями потерпевшей С.Е.А., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ) из которых следует, что она с мужем С.В. проживает по адресу: --. Квартира расположена -- -- около 09 часов 00 минут с мужем уехали в --. Когда уезжали, муж закрыл замок входной двери ключом на два оборота. Муж вернулся в -- --, а затем снова вернулся в --. -- вернулся в --. Вернулась в -- -- примерно в --. В спальне обнаружила, что на столе около зеркала отсутствует её золотой перстень. Спросила у мужа, где перстень, на что муж сказал, не брал его. -- в обеденное время к ним домой пришли сотрудники полиции, и показали ей золотой перстень, который узнала, по форме, а именно по бокам в виде сетки с узорами, в центре имелся камень «Рубин» овальной формы, в ободке крепления камня с двух сторон имелись небольшие вмятины, точнее крепление камня. Сотрудники полиции пояснили, что перстень был похищен из их квартиры, в которую проникли путём подбора ключа. Когда именно произошла кража не знает, так как с мужем ничего подозрительного не заметили. Ей для ознакомления было предоставлено заключение специалиста от --, согласно которому: стоимость кольца из золота 583 пробы с камнем «Рубин», весом 4 грамма, приобретённого в -- году составляет 7980 рублей. С заключением специалиста согласна. Причинённый ей ущерба составил 7980 рублей, для неё является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет около 50000 рублей, из которых 21000 рублей платит кредит, за коммунальные услуги около 7000 рублей. Кольцо ей было возвращено, ущерб возмещён в полном объёме (т.11, л.д. 123-126; 129-130).

Показаниями свидетеля С.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст.281УПК РФ), из которых следует, что с женой С.Е.А. проживает по адресу: --. Квартира расположена в -- этаже. -- около -- минут, с женой уехали в --. Закрыл замок входной двери ключом на два оборота. Вернулся в -- -- около --, открыл замок входной двери ключом, обратил внимание, что замок был закрыт на один оборот. Не придал этому значения. В квартире ничего подозрительного не заметил. -- вернулся в --. -- вернулся в -- около 15 часов 00 минут. Дверь была закрыта на два оборота. -- около 15 часов домой вернулась жена. В тот же день жена спросила брал ли её перстень с камнем «Рубин», который лежал на столике с зеркалом в спальной комнате. Сказал не брал. -- к ним пришли сотрудники полиции, и показали жене золотой перстень, который она узнала и сказала сотрудникам полиции, что это её перстень. Сотрудники полиции пояснили, что перстень был похищен из их квартиры, в которую преступники проникли путём подбора ключа. Жена написала заявление в полицию (т.11, л.д. 127-128).

Заявлением С.Е.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 24 апреля по -- проникли в её -- в --, откуда похитили перстень стоимостью 6 тысяч рублей (т.11, л.д. 99);

Заключением специалиста от --, согласно которому, стоимость принадлежащего С.Е.А. кольца из золота 583 пробы с камнем «Рубин» весом 4 грамма, приобретённого в -- году составляет 7980 рублей (т.12, л.д. 139-219);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, была осмотрена --, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъяты цилиндровый механизм замка с ключом (т.11, л.д. 102-106);

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, были осмотрены цилиндровый механизм замка и ключ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.11, л.д. 132-134; 135);

Заключением эксперта -- от --, согласно которому, представленный на экспертизу цилиндровый запирающий механизм, изъятый при осмотре места происшествия в -- в --, исправен и для запирания пригоден. Данный механизм взлому не подвергался (т.16, л.д. 94-95);

--

--

--

--

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющие юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей С.Е.А. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Непосредственные действия ФИО1 при совершении кражи из квартиры потерпевшей С.Е.А. подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, противоречий не содержат, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля С.В.А., исследованными материалами дела, которые суд признаёт достоверными. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что помещение, в которое проник подсудимый ФИО1 представляет собой жилую квартиру, которая используется для постоянного проживания.

Исходя из суммы похищенного имущества 7980 руб., материального положения потерпевшей С.Е.А., среднемесячный доход которой составляет 50000 руб., вследствие чего указанная сумма являлась для потерпевшей значительной, суд считает, что хищением потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый ФИО1 -- совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшая С.Е.А. от гражданского иска в размере 7980 рублей отказалась, поскольку похищенное имущество было возмещено путём возвращения его собственнику.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, конкретные обстоятельства и его активную роль в их совершении, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности.

ФИО1 -- -- по местам работы, соседями, администрацией ФКУ -- характеризуется --.

ФИО1 рассматриваемые преступления совершены в период непогашенной судимости за ранее совершённые аналогичные преступления, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, а поэтому суд, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, исходя из интересов общества и государства, в целях восстановления социальной справедливости, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначениия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом материального положения без штрафа, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении срока наказания, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в силу чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явки с повинной по фактам совершения им хищения имущества у потерпевших П.Р.Н. и П.Т.В. (т.8, л.д. 83), З.Н. (т.18, л.д. 87); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения, полное признание вины, молодой возраст виновного, состояние его здоровья (болен туберкулёзом, имеет травму позвоночника), раскаяние в содеянном.

Суд усматривает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является опасным (при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осужденно за тяжкое лили особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую обсуждению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 73 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 условного осуждения, а также ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ (по всем эпизодам обвинения), поскольку суд полагает, что в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, конкретные обстоятельства их совершения и его роль, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности.

В соответствии с этими данными, подсудимый ФИО2 ранее не судим, -- по месту работы, соседями, администрацией ФКУ -- -- администрацией детского сада -- -- характеризуется --.

Учитывая, что ФИО2 совершено одиннадцать тяжких преступлений, направленных против собственности, характер и степень их общественной опасности, данные о личности, исходя из интересов общества и государства, в целях восстановления социальной справедливости, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом материального положения без штрафа, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении срока наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в силу чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной по фактам совершения им хищения имущества у потерпевших Л.Л. (т.18, л.д. 93), Б.А.И. (т.18, л.д. 91), З.Н. (т.18, л.д. 87), Б.О.Н. (т.18, л.д. 89); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения, заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, полное признание вины, молодой возраст виновного, сложившуюся семейную сложную ситуацию (судебный приказ от -- о взыскании с П.С. за оказанные коммунальные услуги 20428 рублей 70 коп.,; Постановление о возбуждении исполнительного производства от -- о взыскании коммунальных платежей в размере 43273 рубля 21 коп.; справка «Азиатско-Тихоокеанского Банка» о ссудной задолженности на -- по ипотечному кредитному договору -- от -- на сумму 640,000.00 руб. в размере 585389,97 рублей), состояние здоровья малолетнего сына П.Е.А., которому -- врачом рекомендована госпитализация в связи с гидронефрозом слева, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступлений имеются (наличие смягчающих, отсутствие обстоятельств отягчающих напказание), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемых преступлений.

Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд находит невозможным применение к ФИО2 ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения, а также ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (десять преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, конкретные обстоятельства их совершения и его роль в совершении двух преступлений, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности.

В соответствии с этими данными ФИО3 судимости не имеет, -- по месту работы, соседями, администрацией детского сада -- -- характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности.

Учитывая влияние назначаемого наказания, преследуя его цели, суд считает возможным в целях исправления ФИО3 назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, с учётом материального положения без штрафа, без ограничения свободы, с возложением на виновного определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный виновному вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО3 обстоятельства смягчающие наказание: наличие на иждивении двоих малолетних детей (которых содержит и воспитывает самостоятельно, брак расторгнут); явку с повинной по факту совершения им хищения имущества у потерпевшей В.Н. (т.19, л.д. 119); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем (трём) эпизодам предъявленного обвинения; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей К.А.И. в размере 8000 (восьми) тысяч рублей; потерпевшей П.Е. в размере 2600 (двух тысяч шестисот) рублей, полное признание вины; заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, молодой возраст виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Поскольку суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых им преступлений, то у суда отсутствуют основания для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённые им преступления, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления).

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённых ФИО3 преступлений на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категорий преступлений имеются (наличие смягчающих, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий рассматриваемых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, данных о личности каждого, считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому, путём частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, исследованных данных о личности, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

--

--

--

-- 

--

--

--

--

-- надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, в » ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1 от --, по факту хищения имущества у О.И.Т.) – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2 от --, по факту хищения имущества у Л.Л.) - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3 от --, по факту хищения имущества у М.Е.В.) - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4 от --, по факту хищения имущества у ФИО11) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5 от --, по факту хищения имущества у Ч.Е.) - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6 от --, по факту хищения имущества у П.З.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 7 от --, по факту хищения имущества у С.Е.Н.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8 от --, по факту хищения имущества у Л.Е.А.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 9 от --, по факту хищения имущества у П.О.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 10 от --, по факту хищения имущества у И.А.Д.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 11 от --, по факту хищения имущества у Б.А.И.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 12 от --, по факту хищения имущества у П.Е.П.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 13 от -- по факту хищения имущества у Н.С.И.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 14 от --, по факту хищения имущества у Г.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 15 от --, по факту хищения имущества у М.Е.Н.) -2 (два) года 6 (шесть) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 16 от --, по факту хищения имущества у К.Н.С.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а, в » ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 17 от --, по факту хищения имущества у Г.Н.В.) -2 (два) года 6 (шесть) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 18 от --, по факту хищения имущества у Р.К.Н.) - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 19 от --, по факту хищения имущества у Б.Я.А.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 20 от --, по факту хищения имущества у П.Т.В.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 21 от --, по факту хищения имущества у Ф.) -2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 22 от --, по факту хищения имущества у М.С.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 23 от --, по факту хищения имущества у Т.В.М., А.О.А.) - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 24 от --, по факту хищения имущества у З.Н. ) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 25 от --, по факту хищения имущества у Б.О.Н.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 26 от --, по факту хищения имущества у К.О.Н.) - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 27 от --, по факту хищения имущества у Д.А.А.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 28 от --, по факту хищения имущества у С.Е.В.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 29 от --, по факту хищения имущества у П.Е.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 30 от --, по факту хищения имущества у К.А.И.) -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 32 от -- по факту хищения имущества у С.Е.А.) - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с --. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с -- по --.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

2.ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2 от --, по факту хищения имущества у Л.Л.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5 от --, по факту хищения имущества у Ч.Е.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6 от --, по факту хищения имущества у П.З.) -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8 от --, по факту хищения имущества у Л.Е.А.) -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 9 от --, по факту хищения имущества у П.О.) -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 11 от --, по факту хищения имущества у Б.А.И.) -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 14 от --, по факту хищения имущества у Г.) -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 21 от --, по факту хищения имущества у Ф.) -1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 24 от --, по факту хищения имущества у З.Н. ) -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 25 от --, по факту хищения имущества у Б.О.Н.) -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 26 от --, по факту хищения имущества у К.О.Н.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Наказание считать отбытым.

3.ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 29 от --, по факту хищения имущества у П.Е.) -1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 30 от --, по факту хищения имущества у К.А.И.) –1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 31 от --, по факту хищения имущества у В.Н.) -1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 11 месцев, в течение которого осужденный ФИО3 должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – Уголовно исполнительную инспекцию;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – Уголовно исполнительную инспекцию для регистрации;

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО3 отменить.

Наказание считать отбытым.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу:

потерпевшей О.И.Т. 91064 (девяносто одну тысячу шестьдесят четыре) рубля 68 копеек;

потерпевшей М.Е.В. 58433 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 73 копейки;

потерпевшей ФИО11 87082 (восемьдесят семь тысяч восемьдесят два) рубля 22 копейки; 

потерпевшей С.Е.Н. 190846 (сто девяносто тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 81 копейка;

потерпевшего И.А.Д. 4928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 01 копейка;

потерпевшей И.Н.В. 229162 (двести двадцать девять тысяч сто шестьдесят два) рублей 50 копеек;

потерпевшей П.Е.П. 83672 (восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два) рублей 90 копеек;

потерпевшей Н.С.И. 84379 (восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 74 копейки;

в пользу потерпевшей М.Е.Н. 307562 (триста семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек;

в пользу потерпевшей К.Н.С. 74903 (семьдесят четыре тысячи девятьсот три) рубля 13 копеек;

потерпевшей Г.Н.В. 303093 (триста три тысячи девяносто три) рубля 47 копеек;

потерпевшего Р.К.Н. 30356 рублей (тридцать тысяч триста пятьдесят шесть) рубля 68 копеек;

потерпевшей Б.Я.А. 14350 (четырнадцать тысяч триста пятдесят) рублей; 

потерпевшей П.Р.Н. 145040 (сто сорок пять тысяч сорок) рублей 94 копейки;

потерпевшей П.Т.В. 80694 (восемьдесят тысяч шестьсот девяносто черыре) рублей 32 копейки;

потерпевшей М.С. 99513 (девяносто девять тысяч пятьсот тринадцть) рублей 37 копеек;

потерпевшего Т.В.М. 13833 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля;

потерпевшей А.О.А. 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 28 копеек;

потерпевшей Д.А.А. 26333 (двадцать шесть тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки;

потерпевшей С.Е.В. 134130 (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать) рублей 40 копеек.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 и ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу:

потерпевшей Л.Л. 93670 (девяносто три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 04 копейки в солидарном порядке;

потерпевшей Ч.Е. 21831 (двадцать одну тысячу восемьсот тридцать один) рубль 98 копеек, в солидарном порядке;

потерпевшей П.З. 131773 (сто тридцать одну тысячу семьсот семьдесят три) рубля 17 копеек, в солидарном порядке;

потерпевшего Л.Е.А. 20097 рублей (двадцать тысяч девяносто семь) рублей 66 копеек в солидарном порядке;

потерпевшей П.О. 56583 руб. 92 коп. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей 92 копейки в солидарном порядке;

потерпевшего Б.А.И. 80630 (восемьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей 68 копеек, в солидарном порядке;

потерпевшей Г.Т. 45820 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 34 копейки, в солидарном порядке;

потерпевшей З.Н. 54540 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 38 копеек, в солидарном порядке;

потерпевшей Б.О.Н. 64564 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 29 копеек, в солидарном порядке;

потерпевшей К.О.А. 19450 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, в солидарном порядке.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО3 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу:

потерпевшей П.Е. 80793 (восемьдесят тысячь семьсот девяносто три) рубля 79 копеек в солидарном порядке.

потерпевшей К.А.И. 207324 (двести семь тысяч триста двадцать четыре) рублей 33 копейки в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

--

--

--

-- 

--

--

--

--

--

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционных жалоб они вправе: пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Демченко В.И.