Дело № 2-3002/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Воксис» обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 295,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 457,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ОТВЕТЧИК заключен указанный договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Истец является цессионарием по договору уступки прав требования, заключенному с ООО МКК «Выручай-Деньги». Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положения статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имею значение для рассмотрения и разрешения дела в силу ст.59 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай деньги» (Общество) и ОТВЕТЧИК заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 129 314,51 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 56,00% годовых.

Согласно дополнительным соглашениям о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ часть кредита в размере 98 123,85 руб. перечислена в счет погашения займов по заявлению должника, часть кредита в размере 31 190,66 руб. – в счет оплаты страхового взноса.

Ответчик в установленный срок не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа и денежные средства полностью не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в указанном размере и неисполнение договора в части возврата займа ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО ПКО «Воксис» был заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка за пользование займом – 56,00 % годовых.

Поскольку оплата займа не производились Заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 126 349,36 руб., задолженность по процентам в размере 205 683,08 руб., 26 262,95 руб. – неустойка.

Судом также установлено, что по заявлению ООО ПКО «Воксис» мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОТВЕТЧИК судебный приказ отменен. 

Однако каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется

Анализ условий договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяет определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер.

Выгодоприобретателем уступлены права требования к должнику. Данный договор не содержит условия о безвозмездности. Стороны по указанному договору не лишены права на требование возмещения за уступленное право либо принятый долг, поскольку иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение об уступке прав (требований) оформлено в соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ, не содержит условий, противоречащих положениям главы 24 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 457,38 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, (паспорт гражданина РФ № №, выдан УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ), ИНН №, СНИЛС № 26 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 126 349,36 руб., задолженность по процентам в размере 205 683,08 руб., неустойка - 26 262,95 руб., а всего взыскать – 358 295 руб. 39 коп. ( триста пятьдесят восемь тысяч двести девяносто пять рублей 39 копеек).

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 457,38 руб. ( одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 38 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.

Судья И.В. Казарина