Дело № 2-6-2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Оленино «26» февраля 2019 года

Оленинский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Филиппова А.В.,

при секретаре Пашковой Н.П.,

а также истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 703000 руб. по 351500 руб. каждому. Свои требования мотивируют тем, что они передали ФИО3 703000 руб. наличными из рук в руки, о чем ответчик написала расписку. Срок первой расписки истек в 2016 году. В погашение долга ФИО3 ничего не было предпринято. 08 сентября 2016 года ответчик написала новую расписку, в которой указала, что выплаты будут производиться ежемесячно по 10000 руб. начиная с мая месяца 2017 года. До настоящего времени ФИО3 не приступила к погашению долга.

Определением Оленинского районного суда Тверской области от 05 февраля 2019 года к производству по гражданскому делу принято заявление ФИО2 и ФИО1 об уточнении исковых требований, а именно о расторжении договора займа от 08.09.2016 года, заключенного с ФИО3

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он и его супруга ФИО2 находились с ответчицей в дружеских отношениях. ФИО3 была предпринимателем и для своих нужд попросила у них в долг 703000 руб. и написала расписку. Срок той расписки закончился в 2016 году, деньги она так и не вернула. ФИО3 написала новую расписку, по которой обещала отдавать по 10000 руб. ежемесячно, однако деньги так и не вернула. 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени о месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении от 24.01.2019 года исковые требования признает в полном объеме. 

Выслушав объяснение истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенной нормы права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

В дополнение к этим способам договор займа может быть оформлен упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истцами ФИО2 и ФИО1 в подтверждение заключения 08.09.2016 года договора займа с ответчиком ФИО3, а также факта получения от них ФИО3 денежных средств в сумме 703000 руб. представлена расписка. 

Из содержания расписки усматривается фамилия имя отчество заемщика, его паспортные данные, место регистрации, денежная сумма займа, способ возврата, подпись и дата составления расписки. 

Способ возврата денежных средств определен – по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно начиная с мая 2017 года.

Невыполнение заемщиком своих обязательств повлекло существенное нарушение договора, предусмотренное ст.450 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО3 к выплате денежных средств по договору займа от 08.09.2016 года не приступала, данное обстоятельство свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по договору займа обязательств, а также является существенным нарушением данного договора.

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы займа полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец ФИО1, являясь инвалидом второй группы, на основании подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов в сумме 7015 руб., связанных с оплатой государственной пошлины, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ответчиков), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 6715 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Оленинский район Тверской области.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 08 сентября 2016 года, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 351500 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7015 (семь тысяч пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 351500 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Оленинский район Тверской области государственную пошлину в размере 6715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 04 марта 2019 года.

Председательствующий А.В.Филиппов