Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 15.05.2019 г.

Дело № 2-2095/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2935945,05 рублей, в том числе: 2744875,85 рублей - задолженность по основному долгу, 182958,40 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 7417,06 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, задолженность по пени по просроченному долгу - 693,27 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3357000,00 рублей путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28880,00 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчику на основании кредитного договора предоставлен кредит размере 2800000,00 рублей сроком на 242 месяца, процентная ставка 13,6% годовых, ответчик обязался вернуть кредит. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры. Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, поэтому истец вынужден обратиться в суд. 

Истец - Банк ВТБ (ПАО), представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 50-54), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2800000,00 рублей сроком на 242 месяца, с даты предоставления кредита, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 13,6% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ответчиком предоставлен залог недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>. В отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная (л.д. 74-78), ответчик передал жилое помещение в залог банку. Закладная надлежащим образом зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за номером № (л.д. 79-82).

Стоимость заложенного имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес> по закладной составляет 3502000,00 рублей (л.д. 75). 

В материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 44-49).

В силу п. 10.3.1. закладной залогодержатель имеет право передать свои права по настоящей закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) является право преемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д. 38-40, 41, 42, 43). 

Таким образом, владельцем закладной, заимодавцем и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2935945,05 рублей, в том числе: 2744875,85 рублей - задолженность по основному долгу, 182958,40 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 7417,06 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, задолженность по пени по просроченному долгу - 693,27 рублей (л. д. 44-49) 

Направленные в адрес ответчика требования с целью досудебного урегулирования спора, не исполнены.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, заявленные требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором, что ими исполнено не было.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2935945,05 рублей, в том числе: 2744875,85 рублей - задолженность по основному долгу, 182958,40 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 7417,06 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, задолженность по пени по просроченному долгу - 693,27 рублей.

Требование истца о расторжении кредитного договора № подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, тем самым существенно нарушая его, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Из заключения ООО «Аудит и консалтинг» (л.д. 83-144) следует, что стоимость квартиры на момент обращения взыскания составляет 3357000,00 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что право истца обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения залогодателем требования о досрочном возврате кредита, предусмотрено договором, ответчиками допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, образовалась задолженность, которая не погашена, доказательств обратного не представлено.

Соответственно, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2685600,00 рублей, согласно заключению специалиста ООО «Аудит и консалтинг» (3357000,00 *80%) Представленная оценка ответчиком не оспорена.

В силу со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28880,00 рублей (л.д. 7). 

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2935945,05 рублей, в том числе: 2744875,85 рублей - задолженность по основному долгу, 182958,40 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 7417,06 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, задолженность по пени по просроченному долгу - 693,27 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2685600,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28880,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Л.Н. Терехова