судья Моргунова Т.В. дело № 22-6099/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г.

при секретаре Фомиченко С.В., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1, 

защитника осужденного Н.А.С. адвоката Кулевского Н.В., представившего удостоверение № 497, выданное 22 ноября 2002 г., и ордер № Н 221588 от 02 декабря 2020 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н.А.С. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2020 г., которым

Н.А.С., судимый 30 апреля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № ** *********** района ***************** края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, отбывший наказание 09 августа 2019 г.,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

Изложив кратко содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда первой инстанции Н.А.С. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства преступления в приговоре изложены следующим образом.

Н.А.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ** ************** района *********** края от 18 февраля 2015 г. за № *-**-**-***/** обязан выплачивать алименты на содержание троих детей: сына А., ** ****** **** года рождения, сына М. ** ****** **** года рождения, и дочь К. ** ***** **** года рождения, ежемесячно по 1/2 части всех видов заработной платы и иного дохода, начиная с ** ******* **** г. до совершеннолетия детей.

** ********* **** г. постановлением мирового судьи судебного участка № ** ************* района **************** края Н.А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов и неуплату задолженности по уплате алиментов в сумме *** *** рублей ** копеек и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

В течение срока действия административного наказания неоднократно, в период, когда лицо считается подвернутым административному взысканию, а именно:

- в период с ** ****** **** г. по ** *********** **** г. Н.А.С. не представил службе судебных приставов-исполнителей данные о месте своей работы, средства на содержание малолетних детей не платил и допустил задолженность по уплате алиментов в размере ** *** рублей;

- в период с ** ********** **** г. по ** ******* **** г. Н.А.С. по трудовому договору № 16 с *** «*****» получил заработную плату в сумме ** *** рублей ** копеек, средства на содержание малолетних детей не уплатил, факт получения заработной платы от взыскателя и службы судебных приставов скрыл, алименты в сумме ** *** рублей ** копейки не выплатил.

В апелляционной жалобе осужденный Н. считает приговор незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. В суде он вину в преступлении не признал и пояснил следующее. О том, что в отношении него ** ********* **** г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов, он узнал ** ********* **** г., когда впервые был приглашен в службу судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему никто не вручал и с его текстом никто не знакомил. Находящееся в материалах уголовного дела постановление о возбуждении исполнительного производства содержит обязанности, которые он должен исполнять, в том числе обязанность сообщать о перемене места жительства и работы. С этими обязанностями его никто не знакомил. Кроме того, указанное постановление содержит предупреждение о наступлении административной и уголовной ответственности в случае неисполнения обязанностей, с чем он так же не был ознакомлен. ** ***** **** г. он впервые был вызван в службу судебных приставов, где его ознакомили с постановлением о расчете задолженности по алиментам и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ** *********** **** г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Отбывая в ООО «********» обязательные работа, с целью получения дохода и исполнения обязанностей по уплате алиментов на содержание детей он ** ******** **** г. заключил с данным ООО трудовой договор и полагал, что из получаемой им заработной платы будут удерживаться алименты. Так как, кроме ежемесячной суммы алиментов, необходимо было погашать образовавшуюся задолженность, он ** ********* и ** ********** **** г. в счет погашения задолженности сделал переводы в сумме *** рублей и **** рублей на депозитный счет службы судебных приставов ************8 района. В судебном заседании он пояснил, что по ******** **** г. он ежемесячно перечислял взыскателю Н.Е.В. денежные средства в счет алиментов по **** рублей. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства. На л.д. 46 (т. 4) имеется постановление о принудительном приводе от ** ***** **** г., которое вынесено в связи с тем, что он якобы уклоняется от явки к судебному приставу. Из его текста следует, что он был подвергнут приводу на ** *********** **** г. Согласно постановлению о расчете задолженности на л.д. 33 (т. 4) он был в службе судебных приставов ** ********* **** г., когда его ознакомили с постановлением о расчете задолженности. На л.д. 47,48, 50 (т. 4) имеются сведения о том, что ** *******, ** ********* и ** ********** **** г. службой судебных приставов ему направлялась заказная корреспонденция. Иных доказательств о направлении ему какой-либо почтовой корреспонденции в деле нет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до ** ******* **** г., т.е. до даты составления в отношении него протокола об административном правонарушении, его приглашали в службу судебных приставов. Суд не дал оценку доказательствам, представленным в судебном заседании стороной защиты: истории операций по дебетовой карте на л.д. 15-19 (т. 4), подтверждающей факт ежемесячной уплаты им до ****** **** г. включительно по ***** рублей в счет алиментов; его пояснениям о том, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства, обязанностями о необходимости уведомлять службу судебных приставов в случае его трудоустройства и перемены места жительства, его никто не знакомил. Вышеперечисленные обстоятельства указывают на отсутствие у него умысла на совершение инкриминируемого преступления. Он устроился на работу именно с целью уплаты алиментов. Суд перефразировал его показания и показания свидетелей И.И.М. и В.Е.В., изложив их не в полном объеме. Показаниям допрошенных в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего Н.А.А. и свидетелей К.Н.Ю. и Н.О.В. суд никакую оценку не дал. Исследовав все имеющиеся доказательства, суд в приговоре указал только на судебный приказ от ** ****** **** г., копию постановления от ** ***** **** г. о назначении ему административного наказания, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ******** **** г., постановления о расчете задолженности и чеки-ордера о переводе им ** ******* и ** ****** **** г. в счет погашения задолженности по алиментам денежных сумм в размере *** рублей и **** рублей на депозитный счет службы судебных приставов *********** района. Оценка иным письменным доказательствам судом не дана. Указывая на смягчающие обстоятельства, суд необоснованно не признал наличие у него, помимо одного малолетнего ребенка, еще троих детей: А., ** ****** **** года рождения, М., ** *** **** года рождения и К., ** ******** **** года рождения. Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В ходе апелляционного рассмотрения дела адвокат, поддержав жалобу, просил о вынесении оправдательного приговора, а прокурор высказался против удовлетворения жалобы и за оставление приговора без изменения.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенного нарушения уголовного процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Названые положения закона судом не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе в части места совершения преступления.

С учетом указанного требования и в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием также места его совершения.

Однако суд первой инстанции в описании деяния, признанного в приговоре доказанным, не указал место совершения преступления.

Между тем предъявленное органом предварительного расследования обвинение содержит указание на место совершения преступления.

Так, в обвинительном акте в описании совершенного Н.А.С. преступления указано на то, что судебным приказом № *-**-**-***/** от ** ******* **** г. мирового судьи постановлено взыскать с должника Н.А.С., ** ****** **** года рождения, уроженца г. *********** *************** края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ************* край, ************ район, г. *************, ул. ***********, **, проживающего по адресу: **************** край, г. ********, ул. *********, **, алименты на содержание трех несовершеннолетних детей.

Тем не менее суд в описании преступного деяния, признанного доказанным, не указал на эти обстоятельства, отражающие место преступления.

Суд не учел, что в силу особенности неуплаты родителем средств на содержание несовершеннолетних детей местом совершения данного преступления является место жительства виновного, где осуществляется исполнительное производство по решению суда об уплате алиментов на детей.

Кроме того, при описании периодов неуплаты денежных средств на содержание детей, суд неправильно отразил эти периоды, обозначив их с ** ***** **** г. по ** ********* **** г. и с ** **** **** г. по ** ******** **** г.

Между тем в обвинительном акте эти периоды обозначены с ** ***** **** г. до ** ******** **** г. и с ** ******** **** г. до ** ********* **** г.

Тем самым, включив в первый период ** ****** **** г., а во второй период ** ******* **** г., суд вышел за пределы предъявленного Н.А.С. обвинения, а также повторно учел ** ******* **** г., с которого начинается исчисление второго периода, когда он трудоустроился, получал зарплату, но в службу судебных приставов и взыскателю не сообщил об этом.

Названные несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, влекут в силу в соответствии п.п. 1, 2 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 и ч. 1 ст. 389.17УПК РФ отмену обвинительного приговора и постановление на основании ст. 389.20 УПК РФ нового обвинительного приговора.

Возможность постановления нового приговора вытекает из положений ст. 389.23 УПК РФ, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в ходе настоящего апелляционного рассмотрения.

Принимая новое решение в отсутствие осужденного и потерпевшей стороны, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденный, потерпевший Н.А.А., законный представитель малолетних потерпевших и ее представитель были надлежаще извещены о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции.

При этом в целях надлежащего извещения осужденного судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось дважды, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Представитель законного представителя потерпевших просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Постановляя новый приговор, суд апелляционной инстанции учитывает взаимосвязанные положения ст. 389.19 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о пределах апелляционного рассмотрения дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что приговор отменен по результатам его проверки по апелляционной жалобе осужденного, в силу чего при установлении обстоятельств преступного деяния выход за пределы обстоятельств, изложенных в обжалуемом приговоре, но в пределах предъявленного обвинения, не должен ухудшать положение осужденного.

А потому по результатам апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает установленным следующее.

Н.А.С., зарегистрированный по месту жительства по адресу: *********** край, ************ район, г. ************, ул. **************, **, фактически проживающий по адресу г. ***********, ул. ********, **, был обязан на основании судебного приказа № *-**-**-***/** от ** *********** **** г. мирового судьи судебного участка № * ************** района ************* края выплачивать в пользу взыскателя Н.Е.В. алименты на содержание своих несовершеннолетних детей: Н.А.А., ** ********* **** года рождения, Н.М.А., ** ******* **** года рождения, и Н.К.А., ** ********* **** года рождения, в размере 1/2 части со всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с ** ******* **** г. и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Постановлением мирового судьи судебного участка № * ************ района ************** края от 26 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 03 июня 2019 г., Н.А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Н.А.С., зная о вступлении в законную силу данного постановления суда по делу об административном правонарушении, являясь родителем несовершеннолетних детей и трудоспособным лицом, имея реальную возможность выплаты алиментов по решению суда, в период с ** ******** **** г. до ** ******* **** г. в нарушение ст. 80 Семейного кодекса РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетних детей, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал.

Так, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно:

- с ** ************ **** г. до ** ********** **** г. Н.А.С. не представил в службу судебных приставов - *********** районный отдел УФССП России по ************* краю сведения о своем заработке или ином доходе, средства на содержание детей не выплачивал и допустил задолженность по уплате алиментов в размере ** **** рублей ** копеек;

- с ** ******** **** г. до ** ********* **** г. Н.А.С., заключив ** ****** **** г. трудовой договор с ООО «*********», получил заработную плату в сумме ** *** рублей ** копеек, средств на содержание детей не уплатил, а факт получения заработной платы скрыл от взыскателя и службы судебных приставов, не выплатив алименты в сумме ** *** рублей ** копейки.

Тем самым Н.А.С. умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей Н.А.А., Н.М.А. и Н.К.А.

При этом задолженность Н.А.С. по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в период с ** ******** **** г. до ** ********* **** г. составила ** *** рублей ** копейку.

С учетом же последующих, после истечения срока уплаты алиментов, перечислений денежных средств ** ********* **** г. в сумме *** рублей и ** ******** **** г. в сумме *** рублей задолженность по алиментам за период с ** ******** **** г. до ** ******** **** г. составила ** *** рублей ** копейку.

В суде первой инстанции Н.А.С. вину свою в совершении преступления не признал и показал следующее.

О том, что с него взыскиваются алименты, он узнал ** ***** **** г., когда его предупредили о полугодовой задолженности по алиментам. До этого он периодически перечислял Н.Е.В. деньги. Такие перечисления он производил в *******, ******** и *********** **** г., а также в ********* **** г. Он не согласен с утверждением Н.Е.В. о том, что он ничего не оплачивал на содержание детей. Задолженность образовалась в связи с тем, что у него не получалось с работой. Потом стали вызывать его в судебные заседания, в результате чего он не мог трудоустраиваться, поскольку никто не желал иметь работника, который ходит по судам. После того, как он отработал часы обязательных работ, назначенных в качестве административного наказания, он трудоустроился в ООО «********» официально. Там он сам подписывал лист, в котором были расписаны алименты на каждого ребенка. Приставы не говорили ему о том, что он должен оповестить их о своем трудоустройстве. Он полагал, что средства на детей будут удерживать с его зарплаты. Он не помнит, предъявляли ли ему постановление об исполнительном производстве. У него были трудные времена, связанные с беременностью жены (Н.О.В.), но детям от брака с Н.Е.В. он оказывал помощь.

Однако, несмотря на непризнание Н.А.С. своей вины, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции и оцененных судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 297 и 240 УПК РФ и с учетом ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ссылается на доказательства, которые были непосредственно исследованы в суде первой инстанции и нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Законный представитель потерпевших Н.Е.В. в суде первой инстанции показала, что судебным решением от **** г. было установлено взыскание с Н.А.С. алиментов в размере 1/2 со всех видов заработной платы на содержание детей: Н.А.А., ** ******* **** года рождения, Н.М.А., ** ***** **** года рождения, и Н.К.А., ** ********* **** года рождения. Какое-то время подсудимый платил их, а потом перестал это делать. В результате образовалась общая задолженность в размере *** *** или *** *** рублей. Это вынудило ее обратиться к судебным приставам. После того, как Н.А.С. назначили административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ тот также не выплачивал алименты на содержание детей.

Из оглашенных в суде первой инстанции показаний Н.Е.В., ранее данных в ходе предварительного расследования, следует, что задолженность Н.А.С. по алиментам образовалась за период с ** ****** **** г. до ** ******* **** г. Подсудимый сделал только переводы ** ********* **** г. и ** ****** **** г. на депозитный счет судебных приставов соответственно по *** рублей. (т. 3, л.д. 255; т. 1, л.д. 29-33, 62-64; т. 2, л.д. 23-25).

Основываясь на показаниях Н.Е.В., данных, как в суде первой инстанции, так и ранее в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в суде первой инстанции в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Н.Е.В. в суде первой инстанции подтвердила их достоверность. Так как в этих показаниях содержатся конкретные сведения относительно периода задолженности по алиментам, что не нашло отражения при ее допросе в суде первой инстанции, то данные сведения принимаются судом апелляционной инстанции как достоверные, ибо они подтверждаются другими письменными материалами уголовного дела.

Несовершеннолетний потерпевший Н.А.А. показал суду первой инстанции, что его обеспечивает его мать (Н.Е.В.), а отец (Н.А.С.) матери ничего не отправляет. Отец иногда приезжает к нему. Когда он у отца просит деньги на карманные расходы, то тот ему говорит, что денег нет.

Свидетель И.Н.М. (судебный пристав-исполнитель *********** районного отдела УФССП России по ************ краю) показала в суде первой инстанции следующее. Н.А.С. постановлением мирового судьи от ** ******** **** г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Общая задолженность Н.А.С. по алиментам за период с ** ******** **** г. по ** ********* **** г. составила ** *** рубль ** копейки. В сентябре и октябре **** г. Н.А.С. внес на депозитный счет службы судебных приставов по *** рублей. В результате задолженность по алиментам снизилась до ** *** рубля ** копеек. Она периодически общалась с Н.А.С., тот обещал погасить задолженность.

Из оглашенных в суде первой инстанции в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.В. (бухгалтера ООО «******»), ранее данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что Н.А.С. отбывал обязательные работы в ООО «*********», в котором отсутствовал исполнительный лист о взыскании алиментов. Н.А.С. с просьбой об удержании алиментов не обращался, о своих обязательствах по алиментам не сообщал. За период с ** ******** **** г. по ** ********** **** г. Н.А.С. по трудовому договору с ООО «******» получил заработную плату в сумме ** **** рублей ** копеек. По причине отсутствия исполнительных документов с данной суммы алименты не удерживались (т. 3, л.д. 238, т.1 л.д. 184-200).

Принимая оглашенные показания свидетеля В., суд апелляционной инстанции исходит из того, что они содержат конкретизацию отдельных обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, а в суде первой инстанции свидетель заявила о достоверности оглашенных показаний.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и законного представителя потерпевших, а также свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются следующими доказательствами виновности Н.А.С.:

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов от ** ****** **** г., отражающими выемку и осмотр документов исполнительного производства № ********/**/******-**: копии судебного приказа № *-**-**-***/** от ** ******* **** г.; копии постановления ********** районного отдела судебных приставов от ** *********** **** г. о возбуждении исполнительного производства № ********/**/*********-**; постановления о расчете задолженности по алиментам от ** ******** **** г.;

(т. 4, л.д. 61; т. 1, л.д. 82-83, 84-86)

- протоколом осмотра документов от ** ****** **** г., отражающим осмотр постановления о расчете задолженности по алиментам от ** ********* **** г.; (т. 4, л.д. 61; т. 1, л.д. 130-131)

- протоколом осмотра документов от ** ******** **** г., отражающим осмотр постановления о расчете задолженности по алиментам от ** ********* **** г.; (т. 4, л.д. 61; т. 1, л.д. 172-173)

- копией судебного приказа № *-**-**-***/** от ** ******* **** г. мирового судьи судебного участка № * ************** района ************ края, которым на Н.А.С. возложена обязанность по выплате в пользу взыскателя Н.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Н.А.А., ** ******** **** года рождения, Н.М.А., ** **** **** года рождения, и Н.К.А., ** ******** **** года рождения, в размере 1/2 части со всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с ** ******** **** г. и до достижения детьми совершеннолетнего возраста;

(т. 4, л.д. 61; т. 1, л.д. 91)

- копией постановления ************* районного отдела УФССП России по *************** краю от ** ********* **** г. о возбуждении на основании судебного приказа исполнительного производства № ********/**/******-** в отношении Н.А.С., проживающего по адресу: ********** край, ********* район, г. ***********, ул. *********, **. Указанный акт судебного пристава-исполнителя с учетом данных о фактическом проживании Н.А.С. в г. ********** ул. **********, **, отражает место преступления;

(т. 4, л.д. 61; т. 1, л.д. 92-94)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ** *********** района ********** края от ** ********** **** г., вступившего в законную силу ** ******** **** г., о признании Н.А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей Н.А.А., Н.М.А. и Н.К.А., и о назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов;

(т. 4, л.д. 63, исследованные материалы 

исполнительного производства,

с наличием копии постановления 

от 26 апреля 2019 г. в т. 1, л.д. 99)

- постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ** ******** ***** г., от ** ********** **** г., от ** ******* **** г. и от ** ******* **** г. Согласно данным постановлениям задолженность по алиментам составила: в период с ** ****** **** г. до ** ******* **** г. ** *** рублей; в период с ** ********* **** г. до ** *********** **** г. ** *** рублей ** копейки. Из совокупности сведений, отраженных в постановлениях, следует, что после истечения срока уплаты алиментов за соответствующий ежемесячный период Н.А.С. перечислил на депозитный счет службы судебных приставов: ** ******* **** г. *** рублей и ** ******** **** г. *** рублей;

(т. 4, л.д. 61; т. 1, л.д. 95, 132, 174; т. 2, л.д. 22)

- копиями трудового договора № ** от ** ****** **** г., приказа от ** ***** **** г. о принятии на работу, приказа от ** ****** **** г., дополнительного соглашения к трудовому договору № ** от ** ****** **** г. и справки ООО «******» о полученной Н.А.С. заработной плате, которые отражают принятие Н.А.С. на работу ** ***** **** г. и получение им зарплаты, что было скрыто им от службы судебных приставов и взыскателя;

(т. 4, л.д. 61; т. 1, л.д. 123, 124, 125, 126, 128)

В постановления о расчете задолженностей вошли сведения о перечислении Н.А.С. на счет службы судебных приставов денежных средств – ** ********* **** г. в сумме *** рублей и ** ****** **** г. в сумме *** рублей, на которые ссылается осужденный.

При этом из протоколов судебных заседаний не усматривается, что чеки-ордера ********-******** о таких перечислениях, размещенные на л.д. 165, 166 т. 1, были исследованы в суде первой инстанции.

А потому, так как стороны об исследовании указанных чеков-ордеров в суде апелляционной инстанции не ходатайствовали, то суд апелляционной инстанции не кладет в основу настоящего приговора эти доказательства.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей К.Н.Ю. и Н.О.В., а также исследованы другие письменные доказательства по делу.

Из показаний свидетелей К. усматривается, что она вела некоторое время исполнительное производство по алиментам, возбужденное в отношении Н.А.С., тот знал об алиментах и тому разъяснялись его права и обязанности по исполнительному производству.

При оценке указанных показаний свидетеля К. суд апелляционной инстанции считает, что, так как показания свидетеля не носят однозначный характер, то они не могут быть приняты в подтверждение или опровержение виновности Н.А.С.

В суде первой инстанции свидетель Н.О.В. показала, что со своим мужем Н.А.С. проживает с ******** **** г., знает, что к ним приходили судебные пристава по поводу алиментов по задолженности. Муж помогал своим детям от первого брака А. и М., покупал тем вещи, а К. не мог помочь, так как ту не видел. Знает, что муж перечислял по *** рублей в счет погашения алиментов.

Оценивая показания свидетеля Н.О.В., являющейся супругой осужденного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанный свидетель проживает совместно с осужденным с ****** **** г., а потому обстоятельства, связанные с неуплатой алиментов в период с ** ******* **** г. по ** ********* **** г., ей неизвестны.

При этом показания Н.О.В. об оказанной осужденным помощи своим детям Н.А.А. и Н.М.А. ничем объективно не подтверждены, а, напротив, опровергаются показаниями Н.А.А.

В то же время показания Н.О.В. о перечислении осужденным *** рублей в счет погашения задолженности по алиментам, подтверждаемые постановлениями о расчете задолженности, свидетельствуют об уменьшении размера задолженности после истечения периода уплаты алиментов.

При оценке показаний свидетеля Л.А.А., а также других письменных доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные доказательства не привносят что-либо в подтверждение или опровержение виновности Н.А.С. Причем показания свидетеля Л. не относимы к вопросам об умышленном бездействии Н.А.С. по уплате алиментов.

Оглашенные в суде первой инстанции показания свидетеля Б.Е.Н., ранее данные в ходе предварительного расследования, содержат лишь сведения о месте проживания свидетеля Н.О.В. с семьей по адресу: г. ***************, ул. *********, **.

Поэтому оценив вышеприведенные доказательства, положенные в основу апелляционного приговора с точки зрения их относимыми, допустимости, достоверности и в совокупности-достаточности, суд апелляционной инстанции приходит выводу о квалификации деяния Н.А.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Считая доказанной вину Н.А.С. в совершении указанного преступления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что неуплата алиментов осужденным имела место после того, как он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Причем, определяя момент начала совершения Н.А.С. уголовно-наказуемого деяния в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Постановление мирового судьи от ** ********* **** г. о назначении Н.А.С. административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступило в законную силу ** ********* **** г.

Поэтому последующее бездействие Н.А.С. по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей подлежит уголовной ответственности с ** ***** **** г., т.е. после дня вступления постановления в законную силу.

В этой связи, определяя задолженность по алиментам за период с ** ***** **** г. до ** ****** **** г., суд апелляционной инстанции считает, что с учетом исключения одного дня (** ****** **** г.) из произведенных расчетов задолженность за этот период составила ** *** рублей ** копеек.

При этом с учетом неуплаты алиментов за период с ** ****** **** г. до ** ********* **** г. в сумме ** *** рублей ** копеек общая задолженность по уплате денежных средств за период с ** ****** **** г. до ** ******* **** г. составила ** *** рублей ** копейку.

Последующие, после истечения срока уплаты алиментов, перечисления денежных средств ** ******** **** г. в сумме *** рублей и ** ********** **** г. в сумме *** рублей на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности по алиментам не опровергают доказанность уголовно-наказуемого бездействия осужденного. Такое погашение влияет лишь на уменьшение размера задолженности по алиментам за период с ** ****** **** г. до ** ******** **** г. до ** *** рублей ** копейки.

Умысел на неуплату алиментов с ** ***** **** г. до ** ******* ***** г. состоит в том, что Н.А.С., будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетних детей, средств на их содержание не выплачивал, другую материальную помощь детям не оказывал, мер к своему трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался.

Умышленное бездействие по уплате алиментов с ** ******** **** г. до ** ********* **** г. выразилось в том, что Н.А.С., заключив трудовой договор с ООО «*******» и получив заработную плату, средства на содержание детей не уплатил, а получение заработной платы скрыл от службы судебных приставов и взыскателя.

При этом доводы осужденного о том, что он полагал, что по месту его работы в ООО «********» удерживаются алименты, не состоятельны.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля В. Сам Н.А.С. об алиментных обязательствах по месту работы не сообщал, а по смыслу ст. ст. 111 и 113 Семейного кодекса РФ на лице, обязанном уплачивать алименты, лежит такая обязанность, как и обязанность по сообщению судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о месте работы.

Доводы осужденного относительно его неосведомленности до привлечения к административной ответственности об исполнительном производстве по судебному решению о взыскании алиментов на трех несовершеннолетних детей, рожденных в браке с Н.Е.В., опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля И.

Кроме того, постановление мирового судьи от ** ****** **** г. по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение по настоящему уголовному делу.

Данным постановлением Н.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей Н.А.А., Н.М.А. и Н.К.А. в течение двух месяцев и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период с ** ********** **** г. по ** ********** **** г., в результате чего задолженность по алиментам за указанный период составила *** *** рубля ** копеек.

При таких обстоятельствах доводы осужденного об отдельных выплатах алиментов в период, установленный постановлением мирового судьи от ** ******** **** г., не опровергает образовавшуюся у него без уважительных причин задолженность по алиментам с ** ********* **** г. по ** ***** **** г.

В связи с изложенным Н.А.С. подлежит наказанию за виновное деяние.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом апелляционной инстанции не усматривается.

Назначая наказание, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением и относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции приняты во внимание иные положения ст. 60 УК РФ, в силу чего, оценивая наличие тех или иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции исходит из требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд апелляционной инстанции относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка в браке с Н.О.В.

При этом вопреки доводу осужденного в силу того, что преступление по настоящему делу направлено против трех малолетних детей, рожденных в браке с взыскателем алиментов Н.Е.В., то наличие указанных трех малолетних детей не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающие наказание осужденного обстоятельства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что осужденный на учетах нарколога и психиатра не состоит, а, исходя из содержания характеристик по месту регистрации и месту фактического проживания, в которых нет отрицательных сведений, характеризуется положительно.

А потому с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, является справедливым назначение наказания в виде исправительных работ.

При этом суд апелляционной инстанции не считает, что исключение апелляционным приговором даты ** ******** **** г. из периода инкриминируемого деяния может повлиять на определение срока наказания.

Принимая во внимание, что Н.А.С. совершил преступление в период судимости по приговору от ** ******* **** г., наказание по которому им отбыто, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По делу не усматривается исключительных обстоятельств для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку осужденный совершил преступление небольшой тяжести.

Так как апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его постановления, то в настоящем приговоре решение о мере пресечения в отношении осужденного не принимается.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен, меры по обеспечению конфискации имущества не применялись.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ вещественные доказательства: копия судебного приказа № *-**-**-***/** от ** ****** **** г., копия постановления ******* районного отдела УФССП России по *********** краю от ** ******* **** г. о возбуждении исполнительного производства № *****/**/*******-**, постановления о расчете задолженности по алиментам от ** ****** **** г.; от ** ******* **** г., от ** ***** **** г. и от ** ******* **** г., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов на адвоката К.Н.В. за оказание юридической помощи Н.А.С. в суде апелляционной инстанции по назначению подлежит разрешению при вынесении в порядке ст. 313 УПК РФ отдельного постановления одновременно с настоящим апелляционным приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.п. 1, 2 ст. 389.15, ст. ст. 389.20, 389.23, 389.27, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2020 г. в отношении Н.А.С. отменить.

Н.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из его заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства: копию судебного приказа № *-**-**-***/** от ** ********** **** г.; копию постановления ************ районного отдела УФССП России по ************* краю от ** ******* **** г. о возбуждении в отношении Н.А.С. исполнительного производства № ****/**/******-**; постановление о расчете задолженности по алиментам от ** ******** **** г.; постановление о расчете задолженности по алиментам от ** ******** **** г.; постановление о расчете задолженности по алиментам от ** ******** **** г.; постановление о расчете задолженности по алиментам от ** ******** **** г., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ вынесено 28 декабря 2020 г.

Судья