уид № 46RS0020-01-2023-000469-86 дело № 1-97/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года гор. Рыльск 

Рыльский районный суд Курской области

в составе председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С., 

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., Лукина О.С., Рышкова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черных Г.М., представившего удостоверение № и ордер от 27.09.2023 №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное-среднее, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, он же совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Оба преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21.06.2023 примерно в 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры между ним и его сожительницей ФИО7 личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством последней, с целью нарушения психической неприкосновенности личности, её спокойствия, путем запугивания, внушения ей чувства страха, беспокойства за свою безопасность и создания дискомфортного состояния последней, умышленно подошел к ФИО7, толкнул ее на диван, а сам присев сверху, с целью напугать ФИО6, без цели ее убийства, схватил ФИО6 в область шеи и стал сдавливать, ограничивая тем самым доступ воздуха в дыхательные пути и создавая состояние удушья, после чего высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я щас тебя задушу»! 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: линейные ссадины в области правой половины шеи, которые не влекут за собой расстройство здоровья, но от которых, потерпевшая испытала физическую боль.

Учитывая обстановку, в которой была высказана и совершена угроза убийством, с учетом агрессивного поведения и физического воздействия на жизненно важный орган, ФИО1 создал обстановку при которой у ФИО7 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, 28.06.2023 около 19 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, прилегающем с северной стороны к домовладению № д. 

<

адрес>, обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли. Заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, в нарушение действующего законодательства, имея прямой умысел на совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства каннабис(марихуана) в крупном размере, в этот же день около 19 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, с этой целью, руками стал срывать верхушечные части и листья дикорастущей конопли и складывать их в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений конопля, которые согласно справке об исследовании от 29.06.2023 №/И являются согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (Список I Перечня) наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 118,7 грамма, 1 грамм из которого был израсходован при исследовании, и которые согласно заключения эксперта от 20.07.2023 №/з являются наркотическим средством каннабис(марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 117,7 грамма, один грамм из которых был израсходована при исследовании, которое перенес в сарай, расположенный во дворе домовладения № 

<

адрес> и стал их незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, в вышеуказанном сарае до 23 часов 30 минут 28.06.2023.

В период времени с 23 часов 30 минут 28.06.2023 до 01 часа 05 минут 29.06.2023, с письменного разрешения ФИО1, во время проведения осмотра помещения сарая, расположенного во дворе домовладения № в 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство- каннабис (марихуана) общей массой сухого вещества 118,7 грамма. 

Так как количество изъятого у ФИО1 наркотического средства- каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составляет 118,7 грамма, то согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) размер наркотического средства является крупным, так как количество изъятого вещества превышает 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний следует, что 21.06.2023 с утра он вместе с ФИО7 находились дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, управлялись по хозяйству. Закончив домашние дела ближе к 09 часам они решили употребить спиртное, для чего расположились на кухне указанного дома и начали употреблять спиртное, пили водку. В ходе распития спиртного между ним и ФИО7 около 09 часов 30 минут произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО6 его попросту «послала» и ушла в другую комнату, пояснив, что общаться с ним не желает. Такое поведение ФИО7 ему не понравилось, он проследовал за ней в соседнюю комнату, где продолжил с ней ссору, в ходе которой ФИО6 ему сказала закрыть свой рот и убираться из дома, что привело его в ярость и он решил её проучить, своей правой рукой он толкнул ФИО6 в левое плечо, отчего она упала на диван, после чего сел сверху на лежащую на диване ФИО6 схватил ее руками за шею и стал душить, и сказал в ее адрес «Я щас тебя задушу»! ФИО6 пытаясь освободиться от его захвата, стала задыхаться, что было видно по выражению её лица и он убрал руки с её шеи, встал с дивана и ушел. Убивать ФИО6 на самом деле он не хотел, хотел лишь испугать, чтобы она знала как с ним пререкаться. За содеянное он у ФИО7 попросил прощения, они помирились.

Так же он знает, что на территории РФ предусмотрена ответственность за незаконный оборот наркотических средств. 28.06.2023 около 19 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО7 дома не было, так как она ушла из дома после произошедшего между ними конфликта. При уборке, на прилегающей к данному дому территории, в зарослях бурьяна он обнаружил около 10 кустов дикорастущей конопли, с которых решил оборвать листья и соцветия, высушить их, измельчить и спрятать в сарае на территории указанного домовладения, с целью последующего потребления, путем курения, так как знал, что она оказывает расслабляющий эффект. С этой целью он отправился в дом, где взял полимерный пакет с надписью «Озон» и возвратившись к месту произрастания кустов конопли, руками, оборвал с них листья и соцветия и сложил их в пакет. После этого, он вырвал стебли кустов конопли вместе с корнем, принес их к себе во двор, где сжег до полного их уничтожения, а и пакет с частями растения конопли спрятал в сарае, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д.214-218).

ФИО1 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении каждого инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательной позиции подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

• показаниями представителя потерпевшей ФИО8 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.106-107) с согласия сторон, согласно которых ФИО6 доводилась ей родной сестрой. Проживала она (ФИО6) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО1 Со слов сестры, ей известно, что 21.06.2023 около 09 часов 30 минут между ФИО7 и ФИО1 произошел словестный конфликт в ходе которого последний душил ФИО6 и угрожал ей убийством, при этом ФИО6 ей поясняла, что сильно испугалась и думала что ФИО1 её действительно задушит. Так же ФИО6 ей поясняла, что впоследствии с ФИО1 они помирились, она его простила и претензий не имеет. ФИО6 умерла 02.07.2023;

• показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в период следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.85) с согласия сторон о том, что работает он в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Рыльский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, профилактика и раскрытие преступления, в том числе и превентивной направленности. 21.06.2023 в д. 

<

адрес> он осуществлял подворный обход и в ходе беседы с жительницей 

<

адрес> ФИО7 она ему рассказала, что между нею и её сожителем ФИО1 произошел конфликт в ходе которого последний её душил, угрожал убийством, она испугалась за свою жизнь;

• протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 (л.д.51-55) в ходе которого в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут 21.06.2023 был осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где ФИО1 угрожал убийством ФИО7, состоящий из коридора и двух жилых комнат, в одной из которых расположен диван, на который указал ФИО1, на котором он 21.06.2023 в ходе конфликта схватил ФИО6 руками за шею, стал душить, сдавливая её шею и высказал в адрес последней слова угрозы убийством;

• заключением эксперта от 01.07.2023 №(судебно-медицинская экспертиза) (л.д.68-69), согласно которого у ФИО7 были обнаружены телесные повреждения:

А. ШЕИ: 1. Линейные ссадины в области правой половины шеи, размерами 0,2х0,1 до 0,3х0,2 см., которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Ссадины образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

Данные телесные повреждения могли образоваться в любой из дней в срок, не превышающий 15 суток на момент осмотра ФИО7 в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» 21.06.2023 в 17 часов 25 минут.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

• показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в период следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.86-88) с согласия сторон о том, что работает он в должности оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков МО МВД России «Рыльский». В круг его должностных обязанностей входит установление лиц, готовящих, совершающих и совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Так 28.06.2023 в МО МВД России «Рыльский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на территории своего домовладения № в д. 

<

адрес> незаконно хранит наркотическое средство, а именно марихуану. Им был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП. В этот же день, около 22 часов 45 минут он совместно с сотрудником полиции ФИО9 подъехали к домовладению ФИО1, ему пояснили, что по имеющийся у них информации, последний на территории своего домовладения незаконно хранит наркотические средство-марихуана, что ФИО1 отрицать не стал. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, после чего с разрешения ФИО1 было осмотрено домовладение последнего, в ходе которого ФИО1 провел сотрудников полиции, понятых к себе во двор и указал на сарай, в котором как он пояснил, находится пакет с сорванными им частями растения конопля. Пакет был обнаружен, в нем находилась растительная масса, по анатомо-морфологическим признакам похожая на фрагменты растения конопля, на самом пакете был обнаружен след пальца руки. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия были сделаны смывы с рук ФИО1 После этого ФИО1 указал на место, где он сорвал изъятые у него части растения конопля;

• показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в период следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.89-92) с согласия сторон о том, что 

<

дата> она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия домовладения № в д. 

<

адрес>. Так же сотрудником полиции был приглашен еще один понятой. У данного домовладения на улице находилось трое мужчин, двое из них сотрудники полиции, третьего сотрудники полиции представили как ФИО1 Перед началом следственного действия, дознаватель разъяснил всем участвующим лицам под роспись права, обязанности, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. ФИО1 довели, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что он на территории своего домовладения незаконно хранит наркотическое средство, он дал разрешение на осмотр своего домовладения. ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать во двор данного домовладения, где указал на сарай и пояснил, что в нем в пакете он хранит сорванные им части растения конопля, указал данный пакет. В ходе осмотра содержимого пакета, в нем находилась растительная масса, похожая по внешним признакам на части растения конопля. Пакет в котором находилась указанная растительная масса, был обработан дактилоскопическим порошком и на нем был обнаружен и изъят след пальца руки, были сделаны смывы с рук ФИО1 Пакет с растительной массой, так же был изъят и упакован. Далее ФИО1 указал место, на котором он сорвал изъятую у него растительную массу, которое располагается в непосредственного близости от домовладения № 

<

адрес> По окончании составления протокола осмотра места происшествия, дознаватель путем оглашения, ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц под роспись. Замечаний по поводу проведения данного мероприятия от неё не поступило;

• протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023-29.06.2023 (л.д.8-14), согласно которому в период с 23 часов 30 минут 28.06.2023 по 01 час 05 минут 29.06.2023 осмотрено домовладение № в д. 

<

адрес>. При входе на территорию домовладения с южной стороны расположен сарай, в котором как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, находится пакет с частями растения конопля, указал на данный пакет. При осмотра пакета с надписью «OZON» в нем была обнаружена растительная масса зеленого цвета, по анатомо-морфологическим признакам похожая на фрагменты растения конопля (изъято), при обработке пакета дактилоскопическим порошком, на нем был обнаружен след пальца руки (изъят). В ходе осмотра места происшествия сделаны смывы с рук ФИО1, он был дактилоскопирован. Все изъятое было упаковано. Далее ФИО1 указал место, где он сорвал части растения конопля- участок местности, непосредственно с северной стороны прилегающий к его домовладению;

• протоколом осмотра предметов от 26.07.2023 (л.д.151-152) согласно которому осмотрен картонный короб, в котором находится полимерный пакет с логотипом «OZON» с растительной массой темно-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта от 20.07.2023 №/з № от 01.11.2018 является каннабисом (марихуаной);

• протоколом осмотра предметов от 26.07.2023 (л.д.135-136) которым был осмотрен отрезок светлой дактопленки размерами 30х38 см. с перекопированным на него следом пальца руки;

• справкой об исследовании от 29.06.2023 №/и (л.д.29), подтвердившей, что представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис(марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 118,7 грамма (на исследование израсходовано 1 грамм марихуаны);

• заключением эксперта от 20.07.2023 №/з (л.д.148-150) которым установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством- каннабис(марихуана). Масса каннабис(марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии, составила 117,7 грамма;

• заключением эксперта от 24.07.2023 №/з (л.д.141-142), согласно выводов которого на поверхности марлевого тампона (смыв с левой руки ФИО1) выявлены следы наркотического средства- тетрогидроканнабинол, на поверхности марлевого тампона (смыв с правой руки ФИО1) следов каких-либо наркотических средств, в пределах чувствительности использованной методики, не обнаружено;

• заключением эксперта от 21.07.2023 № (л.д.131-133) согласно выводов которого след пальца руки, обнаруженный на полимерном пакете, изъятом 28.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном порядке. Суд убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания в ходе следствия, при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Так же суд доверяет показаниям представителя потерпевшей, которой было предложено правдиво рассказать об обстоятельствах дела и сомнений в правдивости её показаний, с учетом источника ее осведомленности, не выявлено. Показания данных лиц согласуются с письменными материалами дела, с которыми устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд признает данные показания достоверными и правдивыми.

Все экспертные заключения на стадии предварительного расследования являются достоверными доказательствами, поскольку были проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов суд не имеет, противоречий в заключениях эксперта не усматривается, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Подсудимый признал вину в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении в полном объёме.

Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанных преступлений, полностью согласуются с показаниями, представителя потерпевшей, свидетелей, а так же с вышеперечисленными материалами уголовного дела исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения преступлений, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения им инкриминируемых преступлений в качестве доказательств.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, допустимым и относимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы, поскольку подсудимый, применяя физическую силу, схватил ФИО6 за шею и, производя захват, стал сдавливать органы шеи, угрожал потерпевшей убийством, высказав при этом фразу «Я щас тебя задушу», чем создал реальное основание опасаться осуществления этой угрозы. Учитывая физическое превосходство ФИО1 в силу того, что он мужчина, характер поведения ФИО1 и его личностную характеристику, направленность его действий: нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, в возбужденном и агрессивном состоянии, в результате сложившихся на тот момент между ним и потерпевшей личных неприязненных отношений, высказывание им слов угрозы убийством в адрес потерпевшей, подкрепление данных слов активными действиями в отсутствие посторонних лиц, субъективное восприятие потерпевшей происходивших событий, свидетельствуют о том, что у потерпевшей ФИО7 в сложившейся ситуации имелись основания опасаться осуществления словесной угрозы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и понимая запрещенность к свободному обороту наркотических средств, путем сбора приобрел наркотическое средство- каннабис(марихуана) массой 118,7 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, которое хранил по месту жительства в помещении сарая скрытно от окружающих для личного потребления, до его изъятия 28.06.2023. 

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 19.07.2023 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №, согласно выводам заключения которой ФИО1 как в период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал, так и в настоящее время не страдает хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Степень выявленных психопатологических расстройств не столь значительна, и не сопровождается какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным снижением интеллектуальных функций, снижением критических и прогностических способностей, а поэтому в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство началось задолго до совершения инкриминируемых ему деяний, оно не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что он не терял контакта с окружающими, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия не определялись признаками болезненно-искаженного восприятия действительности, в ходе следствия давал подробные последовательные показания по обстоятельствам содеянного, что говорит против амнезии. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, а поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическим расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией), ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом употреблении наркотических средств, психологическом влечении к наркотику, наличии абстинентных состояний. Как страдающему алкоголизмом, ему может быть рекомендовано лечение на общих основаниях. Абсолютных противопоказаний к проведению лечения от алкоголизма не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется лечащим врачом-наркологом в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии. ФИО1 по своему психическому состоянию здоровья может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.123-128).

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 19 лет, 6 лет и 30 лет, в связи с чем признает ФИО1 относительно совершенных им преступлений вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие психического расстройства, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому преступному эпизоду суд признает его чистосердечное и искреннее раскаяние в своих действиях, сопровождающееся полным признанием вины, явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменных объяснениях от 21.06.04.2023 (л.д.49-50), от 29.06.2023 (л.д.19-22), отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых он добровольно до возбуждения уголовных дел сообщил обстоятельства совершенных им преступлений, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а так же состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в отношении ФИО7, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на совершение им данного преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Указанное в обвинительном акте как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступлений в период мобилизации, судом не учитывается и подлежит исключению, поскольку не установлено, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период частичной мобилизации и его преступные действия непосредственно связаны с мобилизационными мероприятиями.

В числе данных о личности суд отмечает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий от соседей и жителей в администрацию Студенокского сельсовета не поступало (л.д.153); у врача нарколога не состоит (л.д.176,178), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д.181).

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, которое относится к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ- изменения категории преступления на менее тяжкую, однако учитывая данные о личности подсудимого, указанные выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами данного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 72 УК РФ (двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ), по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что именно такое наказание в виде реального его отбывания подсудимым, будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания- восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участием на предварительном следствии адвоката Черных Г.М. в размере 4680 рублей (л.д.232), выплаченные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд - 

п р и г о в о р и л

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом пальца руки, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, находящийся в камере хранения МО МВД России «Рыльский» картонный короб с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 116,7 грамма, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту государственных средств 4680 рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: