Дело № 12-188/18

РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Камаловой Г.Ш., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 (далее– ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «БМВ» регистрационный знак № rus, проезжая 

<

адрес>, двигался в сторону 

<

адрес>. Проезжая равнозначный перекресток дорог внутри поселка, водитель ФИО3 на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № rus, в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся справой стороны, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем «БМВ». Заявитель правила дорожного движения не нарушал. В день происшествия ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям и в объеме, изложенным в ней. Защитник к жалобе дополнил, что нормы 12.14.1, по которой привлечен к административной ответственности его доверитель, в КоАП РФ не существует. 

Второй участник происшествия ФИО3 и его представитель ФИО5 просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. 

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление- начальник ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО6 полагает вину ФИО1 доказанной материалами дела. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав заявителя, потерпевшего и их представителей, лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Однако в обжалуемом постановлении квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указана как ч.1 ст.12.14.1, которая в действующем КоАП РФ не существует. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на перекрестке при выезде с 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- Правил), перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении в результате произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно схеме происшествия в материалах административного дела, указано место столкновения транспортных средств. Однако это место не привязано к неподвижным предметам (зданиям, сооружениям, дорожным знакам), его реальное место нахождение установить не возможно. Поэтому материалами дела не установлено наличие в действия заявителя нарушение п.8.6 Правил. При квалификации действий ФИО1 нарушены нормы материального права. 

В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым должностным лицом по данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить и направить начальнику отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району для устранения выявленных недостатков. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: