КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-003090-15

Гражданское дело № 2-238/2025 (2-2574/2024)

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Шутовой В.В., 

при секретаре судебного заседания Куркове А.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Эколайн» к ООО «СК «Гелиос», ФИО1 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эколайн» обратилось в суд с иском к ООО «СК «Гелиос», ФИО1 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2023 года в 08 часов 20 минут на улице Новоселковская города Рязани возле дома 70, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Эколайн» под управлением ФИО5 и транспортного средства Ford Explorer, регистрационный номер № под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство SCANIA регистрационный номер № № получил механические повреждения, которые зафиксированы в административном материале ГИБДД. Согласно постановлению об административном правонарушении № от 19.01.2023 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Вина другого участника ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность, Ford Explorer, регистрационный номер № была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», по полису ТТТ №. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства SCANIA регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования серии XXX №. ООО «Эколайн» по прямому возмещению убытка обратилось с заявлением в ООО СК «Гелиос» для получения страхового возмещения по ущербу, обеспечив осмотр поврежденного транспортного средства SCANIA регистрационный номер №, от 28 января 2023 года по требованию ООО СК «Гелиос». В рамках урегулирования убытка по полису ОСАГО по данному страховому случаю, от страховой компании ООО СК «Гелиос» была произведена выплата страхового возмещения в размере 104 500 руб. Для определения размера причиненного ущерба ООО «Эколайн» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП ФИО4, за услуги которой заплатило 4 000 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA регистрационный номер 

<

***> и размера причиненного ущерба без учета износа составляет 303 224 рублей. Согласно экспертному заключению №.1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA регистрационный номер № с учетом износа запасных частей в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ Положением №432-П от 19 апреля 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА, составила 246 900 рублей 00 копеек. 28 ноября 2023 года истец направил ответчикам претензию с результатами независимой экспертизы, в которой предложил в 10 (десятидневный) срок возместить причиненный ущерб. Претензия не удовлетворена. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 24, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 56 324 руб.; взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» материальный ущерб в размере 142 400 руб.; взыскать с ответчиков ООО СК «Гелиос», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 174 рублей, расходы по проведению экспертной оценки в размере 4 000 рублей в солидарном порядке. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, поскольку ответчиком ООО СК «Гелиос» перечислены денежные средства в добровольном порядке и окончательно истец просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 56 324 руб.; взыскать с ответчиков ООО СК «Гелиос», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 174 рублей. 

Истец ООО «Эколайн» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» представил возражения на исковое заявление, согласно которым ходатайствовал о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд, в случае отклонения заявленного ходатайства, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полностью выполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения и судебных расходов по оплате экспертизы в общей сумме 246 900 руб., до момента обращения истца в суд.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден.

Согласно п. 63 постановлению Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г. причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно- транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицелами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2023 года в 08 часов 20 минут на ул. Новоселковской города Рязани возле дома 70, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Эколайн» под управлением ФИО5 и транспортного средства Ford Explorer, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 19 января 2023 года в 08 часов 20 минут на ул. Новоселковской города Рязани возле дома 70 ФИО1, управляя транспортным средством Ford Explorer, регистрационный номер №, при перестроении влево, не уступил дорогу транспортному средству SCANIA регистрационный номер № под управлением ФИО5

Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства Ford Explorer, регистрационный номер №, ФИО1, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство SCANIA регистрационный номер № получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность, Ford Explorer, регистрационный номер № была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», по полису №

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства SCANIA регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования серии №.

ООО «Эколайн» по прямому возмещению убытка обратилось с заявлением в ООО СК «Гелиос» для получения страхового возмещения по ущербу, обеспечив осмотр поврежденного транспортного средства SCANIA регистрационный номер № от 28 января 2023 года по требованию ООО СК «Гелиос».

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Эколайн» обратилось к ИП ФИО4, за услуги которого оплачено 4 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 18184 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA регистрационный номер № и размера причиненного ущерба без учета износа составляет 303 224 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению № 18184.1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA регистрационный номер № с учетом износа запасных частей в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ Положением №432-П от 19 апреля 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА, составила 246 900 рублей 00 копеек.

28 ноября 2023 года истец направил ответчикам претензию с результатами независимой экспертизы, в которой предложил в 10 (десятидневный) срок возместить причиненный ущерб. Претензия ответчиком ФИО1 не удовлетворена.

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ ООО «СК «Гелиос» № 17764 от 27.12.2023 года в адрес ООО «Эколайн», согласно которого ответчик сообщает истцу, что денежные средства в размере 104 500 руб. были перечислены на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № 193 от 21.02.2023 года. В ходе рассмотрения досудебной претензии была инициирована проверка, по результатам которой, страховщик принял решение о доплате страхового возмещения в размере 142 400 руб., компенсации расходов за услуги независимого эксперта в размере 4 000 руб.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 748140 от 29.12.2023 года следует, что ООО «СК «Гелиос» требования истца исполнило в полном объеме в размере 146 400 руб., перечислив указанные денежные средства в качестве доплаты страхового возмещения и компенсации расходов за услуги независимого эксперта.

В то же время исковое заявление о взыскании с ООО «СК «Гелиос» суммы страхового возмещения в размере 142 400 руб. и судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 4 000 руб. в пользу истца было подано 24.07.2024 года, то есть после перечисления ответчиком указанных денежных средств. Данные сведения суд расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии на момент обращения в суд нарушенного права истца ввиду того, что на момент подачи искового заявления в суд требования истца были удовлетворены ответчиком ООО «СК «Гелиос» в полном объеме, по этой причине оснований для взыскания с ООО «СК «Гелиос» страхового возмещения и судебных расходов в общей сумме 146 400 руб. не имелось.

Несмотря на это, истец от обращения в суд не отказался, свое право на отказ от исковых требований в ходе рассмотрения дела судом не реализовал, тем самым настаивал на рассмотрении дела с вынесением решения. Истец лишь уточнил исковые требования в отношении ответчика ООО «СК «Гелиос» в части взыскания недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, при этом настаивал на взыскании с ООО «СК «Гелиос» госпошлины в размере 5 174 руб. в солидарном порядке с ФИО1

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Ответчик ООО «СК «Гелиос» возложенные обязательства исполнил в полном объеме. Нарушенное право восстановлено, поэтому в силу ст. 3 ГПК РФ оно не подлежит судебной защите.

В этой связи суд с учетом изложенных выше обстоятельств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения.

В части взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов в виде уплаченной суммы госпошлины с ответчика ООО «СК «Гелиос» суд приходит к выводу об отнесении данных расходов на истца, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствует о неправомерности заявленных на момент обращения в суд требований. В то же время критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истом требования.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение эксперта ИП ФИО4 №17184, в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства Российской Федерации. Указанное заключение содержит описание проведенных исследований, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному вопросу. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Вывод, сделанный экспертом, является однозначным, а эксперт обладает специальными познаниями, необходимым стажем работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права, ответчиком ФИО1 вышеуказанное экспертное заключение ИП ФИО4 №17184, оспорено в установленном законом порядке не было, с учетом того, что данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, вывод и расчеты изложенные в нем достаточно аргументированы и последовательны, оснований сомневаться в их правильности не имеется, суд полагает возможным положить его в основу решения. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Эколайн» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 56 324 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных расходов при обращении в суд с заявленными требованиями по оплате государственной пошлины в размере 5 174 руб., что подтверждается платежным поручением №30815 от 19.12.2023 года, в связи с тем, что заявленные требования истца ООО «Эколайн» о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба, причинного ДТП подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что госпошлину необходимо взыскать с ответчика в сумме 1 889 руб.72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эколайн» к ООО «СК «Гелиос», ФИО1 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО «Эколайн» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 56 324 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб.72 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Эколайн» к ООО «СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.04.2025 года.