П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя - ФИО8

ФИО3

При секретаре - ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184-2017 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>,

гр.РФ, ДД.ММ.ГГГГ образованием, холостого, 

имеющего на иждивении одного ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, 

работающего в ИП ФИО5 автомойщиком на автомойке 

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее 

судимого:

20.09.2012г. ДД.ММ.ГГГГ р/с 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

06.08.2013 г. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

17.05.2016 г. мировым судьей с/у № Калининского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дважды открыто завладел чужим имуществом, а также пытался завладеть чужим имуществом. Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО6, предвидя нанесение материального ущерба и желая этого, открыто похитил сотовый телефон марки «MEIZU М2 mini М 578 Н», принадлежащий ФИО6, то есть противоправно, безвозмездно, открыто похитил сотовый телефон марки «MEIZU М2 mini М 578 Н», стоимостью 3.861 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места поступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 3.861 рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в комиссионном магазине ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих и потерпевшего ФИО6, предвидя нанесение материального ущерба и желая этого, открыто похитил денежные сродства в сумме 1.500 рублей, принадлежащие ФИО6, то есть противоправно, безвозмездно, открыто похитил денежные средства в сумме 1.500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 1.500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении кафе ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, после внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, подошел к столу, находящемся в подсобном помещении кафе по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, похитил ноутбук марки «RoverBook Partner W5001», принадлежащий ФИО7, то есть противоправно, безвозмездно, открыто похитил ноутбук марки «RoverBook Partner W5001», стоимостью 2.163 рубля. В ходе совершения хищения, преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества из кафе «ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены сотрудником кафе ФИО7 Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, обнаружены сотрудником кафе, умышленно продолжил хищение. Действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, попытался с похищенным имуществом скрыться, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан сотрудником кафе. В случае доведения ФИО1 преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, ФИО7C. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2.163 рубля.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

На основании материалов дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласие потерпевших ФИО6, ФИО7, адвоката ФИО9, гособвинителя ФИО8 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту завладения имуществом ФИО6, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 15 минут - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по факту завладения деньгами ФИО6, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по факту покушения на завладение имуществом ФИО7, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку ФИО1 склонен к совершению преступлений против собственности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

ФИО1 совершил умышленные преступления, осознавая неправомерный характер своих действий, следовательно, может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в также нетрудоспособного родителя - отца, явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, т.к. ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Наказание следует назначить с учетом требований ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту завладения имуществом ФИО6, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 15 минут) – 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту завладения деньгами ФИО6, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов) – 1 год 4 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на завладение имуществом ФИО7, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить - содержание под стражей.

Вещественное доказательство: 

- ноутбук, переданный на хранение потерпевшей ФИО7 – считать возвращенным потерпевшей ФИО7 

- CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе.

Судья И.М.Тыжных