Дело № 2-1203/2021

УИД: 26RS0012-01-2021-001785-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «09» июня 2021 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., 

при секретаре Малашихиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 06 марта 2014 года, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 115 840 руб., срок действия кредита с 06 марта 2014 года по 06 марта 2017 года. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 201 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7363/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-102560 от 06 марта 2014 года, заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 07 ноября 2015 года по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31 августа 2019 года размер задолженности Должника по кредитному договору №10-102560 от 06 марта 2014 года составляет: основной долг 59 786 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 88 986 руб. 47 коп., итого 148 772 руб. 68 коп.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, уплачивал государственную пошлину.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 28 сентября 2020 года, по заявлению ответчика судебный приказ от 07 ноября 2019 года отменен.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №10-102560 от 06 марта 2014 года за период с 07 ноября 2015 года по 31 августа 2019 года в размере: основной долг 59 786 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 88 986 руб. 47 коп., итого 148 772 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 руб. 45 коп.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», ответчик ФИО1, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (направленное ответчику извещение возвращено в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Установлено, подтверждено представленными в дело материалами, что 06 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 115 840 руб. на срок по 06 марта 2017 года под 39 % годовых. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. 

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по договору выполнил. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. на имя заемщика через платежную систему CONTAKT и 115 840 руб. на счет ООО СК «Независимость», в соответствии с заявлением заемщика. Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии с условиями договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком равными платежами ежемесячно, 06 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 5 506 руб. 

Пунктом 3.1. условий кредитования установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, как следует из материалов дела, условия договора ответчиком не выполняются, погашение кредита и процентов не производится, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7363/20, в соответствии с которым, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования в том числе по кредитному договору №10-102560 от 06 марта 2014 года, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ООО «ТЭГОМА» известило ФИО1 о переходе права требования.

Уступка прав по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в установленном законом порядке договор уступки прав не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2014 года принадлежат ООО «ТЭГОМА». 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31 августа 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору №10-102560 от 06 марта 2014 года составляет: 148 772 руб. 68 коп., в том числе, основной долг 59 786 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 88 986 руб. 47 коп.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 175 руб. 45 коп. (подтверждены представленными в дело платежными поручениями № 2526 от 18 октября 2019 года и № 201 от 05 апреля 2021 года)

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору №10-102560 от 06 марта 2014 года за период с 07 ноября 2015 года по 31 августа 2019 года в размере 148 772 руб. 68 коп., в том числе: основной долг - 59 786 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 88 986 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение изготовлено «14» июня 2021 года.