ПРИГОВОР

№ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «02» августа 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Котко А.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Грибанова Е.П., 

потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9,

<

данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.3, 74 ч.4,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 4) этим же судом ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» (3 эп.), 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» (6 эп.), 158 ч.2 п.п. «а,в», 226 ч.3 п. «а», 69 ч.ч.3,5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 5) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.207, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней, судимости не погашены, 6) осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в» (3 эп.), 158 ч.2 п. «в» (11 эп.), 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» (4 эп.), 158 ч.3 п.п. «а,в» (10 эп.), 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.3,79,70 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ, 

ФИО3 Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. 23 июня 2015 года до 09 час. 30 мин. 24 июня 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь у здания МАООУ «Пансионат «Радуга», расположенного по 

<

адрес>, № 

<

адрес>, увидев открытыми ворота пансионата, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел через них на территорию пансионата, увидев отдельно стоящее здание клуба-столовой, входные двери в которое также были открыты, вошел в здание и в помещении гримерной с лежащей на подоконнике сумки, принадлежащей незнакомому ему ФИО7, полагая, что в ней может находиться ценное имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 8 000 руб. и 1 доллара США, соответствующего по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 24 июня 2015 года 54 руб. 21 коп., всего на общую сумму 8 054 руб. 21 коп., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же, 24 июня 2015 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь на площадке перед входом в Парк Победы со стороны улицы 

<

адрес> напротив 7-го квартала 

<

адрес>, увидев припаркованный на указанной площадке автомобиль «Mazda 6» госномер У №, принадлежащий незнакомому ему ФИО8, имея умысел хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю, имевшимся при себе сверлом ударил по стеклу задней левой пассажирской двери, разбив его, после чего через образовавшееся отверстие проник в салон, откуда с сиденья 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО8: сумку мужскую стоимостью 20 000 руб., в которой находились очки для зрения- 5 000 руб., футляр для очков- 800 руб., 2 ежедневника по цене 1 000 руб. каждый, ключница- 1 000 руб., ключи в количестве 24 штук по 100 руб. каждый- 2400 руб., наушники для телефона- 

<

***> руб., флешнакопитель- 600 руб., кошелек- 2000 руб., денежные средства- 569 100 руб., зажим для денег- 

<

***> руб., зарядное устройство- 500 руб., «визитница»- 1 500 руб., папка для файлов- 50 руб., документы на имя ФИО8, не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, водительское удостоверение, пенсионное свидетельство, кредитная банковская карта «Альфа Банк», 3 банковские карты «Сбербанка» на имя ФИО8, банковская карта «Альфа Банк» на имя ФИО8, дисконтные карты магазинов в количестве 20 штук, договор купли - продажи на автомобиль, 2 договора об аренде жилых помещений, доверенность на представление интересов, ксерокопия паспортов, папка с чеками и гарантийными талонами на технику, кредитный договор, 3 иностранные монеты, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 607 950 руб., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину и 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем КРАЖИ в крупном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с исками потерпевших в 8 053 руб. и 607 950 руб. согласен, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Грибанов Е.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО7 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, просит взыскать 8053 руб.

Потерпевший ФИО8 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с Луки на А.А. 607 950 руб., рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО8 на основании телефонограммы, направленной в суд, и с учетом мнения сторон.

Государственный обвинитель Котко А.Я. не возражал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в условиях очевидности просил исключить из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО8 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

В условиях очевидности и в связи с позицией государственного обвинителя из обвинения ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО8 следует исключить квалифицирующий признак причинения потерпевшему наряду с ущербом в крупном размере значительного ущерба, как излишне вмененного. Исключение данного квалифицирующего признака не запрещено п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства по делу не изменились, положение ФИО1 не ухудшилось.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1,: он судим, судимости не погашены, имеет в действиях рецидив, две явки с повинной/л.д.71,189 т.1/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и содержания в СИЗО характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере г. Хабаровска не 

наблюдается, на учете в наркологическом диспансере г. Хабаровска не состоит.

Наличие двух явок с повинной, признание ФИО1 вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и содержания суд признает смягчающим его вину обстоятельством на основании ст.61 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений- в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим его вину обстоятельством. 

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, с учетом отягчающего его вину обстоятельства, несмотря на наличие двух явок с повинной,- без учета требований ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, личности ФИО1, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, т.к. другой вид наказания не достигнет целей его исправления, с содержанием на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и наличием опасного рецидива в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ФИО1 ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ с учетом его личности суд не усматривает. 

Исковые требования потерпевших ФИО7 в размере 8053 руб., ФИО8 в 607 950 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме с ФИО1 с учетом признания им исков и в соответствии с правилами ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы, 

По ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ- ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 к отбытию считать ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с не отбытым наказанием по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и ОКОНЧАТЕЛЬНО к отбытию ФИО1 считать ВОСЕМЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА, исчисляя срок со 02 АВГУСТА 2017 года- даты провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от № года и время содержания под стражей по настоящему делу с 05 июня 2017 года по 01 августа 2017 года включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 8053 /восемь тысяч пятьдесят три/ руб., в пользу ФИО8- 607 950 /шестьсот семь тысяч девятьсот пятьдесят/ руб.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: черную спортивную сумку, кошелек светло-коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - передать ему же, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, хранящийся при уголовном деле, в связи с получением потерпевшим нового паспорта,- УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья А.Н. Фисун