ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.08.2017г. 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Петрова В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Маликова Е.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Гомозовой М.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Чариковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, образование 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 час.00 мин., находясь с разрешения ФИО4 в 

<

адрес> трибуна 

<

адрес>, принадлежащем ФИО5, скончавшемуся 02.06.2017г., имея внезапно возникший преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, именно денежных средств с лицевого чета № банковской карты ПАО Сбербанк "Маestro" № на имя ФИО5, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел в комнату и воспользовавшись тем, что племянник ФИО5, ФИО4, находящийся в указанном доме, находится в кухне, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, руками из верхнего ящика комода, установленного в данной комнате, извлек и 

<

данные изъяты> похитил, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО "Сбербанк "Маеstro" № на имя ФИО5 с целью последующего хищения с лицевого чета № данной карты денежных средств.

После чего, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 55 мин., пришел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к банкомату №, установленному в указанном помещении, рукой вставил в банкомат ПАО "Сбербанк" банковскую карту "Маеstro" № на имя ФИО5, затем набрал цифры пин-кода, известного ему ранее от ФИО5 снял и 

<

данные изъяты> похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО Сбербанк "Маеstro" №, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, имея единый умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО Сбербанк "Маеstro" № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 42 мин., пришел в торговый центр "Империя", расположенный по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к банкомату №, установленному в указанном торговом центре, рукой вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк» "Маеstro" № на имя ФИО5, после чего набрав цифры пин-кода, известного ранее ему от ФИО5, снял и 

<

данные изъяты> похитил, находящиеся на лицевом счете № банковской карты ПАО "Сбербанк" "Маеstro" №, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 10 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с банковской карты на имя ФИО5 в общей сумме 17500 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб дочери ФИО5- потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 17500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, принимая полное признание вины подсудимым считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, так как заработная плата потерпевшей составляет 35000 рублей, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь, она оплачивает несколько кредитов и сумма ущерба является для нее значительной. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание вины подсудимым, его раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого: ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130), имеет постоянное место жительства и место работы, на учете нарколога и психиатра не стоит (л.д.132). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ

Также суд учитывает полное возмещение подсудимым причиненного материального ущерба потерпевшей, что подтверждается ее заявлением в суд. 

Суд не усматривает оснований применения ст.64 УК РФ и уменьшения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тот факт, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, ранее не судим, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и полное возмещения им ущерба потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, полагая, что он не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без его изоляции от общества. 

При назначении размера штрафа суд учитывает степень общественной опасности преступления, материальное положение ФИО1, а именно, что он получает заработную плату в размере 11000 рублей, платит ипотечный кредит, а также алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживает в съемной квартире. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по счету банковской карты, DWD-диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров