И.О. Мирового судьи судебного участка № 36

Октябрьского судебного района г. Самара 

Мировой судья судебного участка №32

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области

ФИО1

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ***» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 в отношении ***», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата ***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде ***.

***» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду ***» не передавались. Между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и ***» дата был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о. Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. Также указывает, что дата в адрес главного государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре К.А.С. ими было направлено письмо о том, что работы ведутся. Вина *** отсутствует, и, как следствие, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного участка района г. Самара от дата №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ***» по доверенности К.М.И. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Судом установлено, что дата главным государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре К.А.С. было вынесено предписание №... ***» об организации производства работ по установке дорожных знаков 6.16 «Стоп-линия» в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 по адресу: адрес, с указанием срока выполнения – 3 суток. Данное предписание получено ***» дата, не оспорено.

дата государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Т.А.В. составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), дорожного переезда: отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия».

дата государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Т.А.В. в отношении ***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, на устранение выявленных недостатков, не установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» по адресу: адрес.

Мировой судья, изучив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что факт совершения ***» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: предписанием №... от дата срок исполнения которого 3 суток, актом проверки от дата и фотоматериалами к нему о том, что предписание не исполнено и фотоматериалами к нему, протоколом № адрес об административном правонарушении от дата.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. 

Государственным стандартом Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Ростехрегулирования №120- ст от 15 декабря 2004 года, установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

В соответствии с положениями п. 5.7.18, 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 Знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах.

Из материалов дела видно, что между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ***» заключен Муниципальный контракт №... от дата на выполнение работ, в рамках которого ***» взяло на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара.

В соответствии с Технологическим комплексом в соответствии с периодами (зимний, летний), являющимся Приложением №... к муниципальному контракту №..., ***» взяло на себя обязательство по исполнению технологического комплекса работ вне зависимости от форм собственности по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов г.о. Самара.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в действиях ***» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Довод заявителя о том, что ***» в адрес Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения У МВД России по г. Самаре дата направляло письмо о том, что работы ведутся, в связи с чем просят продлить срок выполнения предписания, в обоснование довода об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку срок исполнения предписания продлен не был, предписание было получено дата и должно было быть исполнено в течение трех суток, доказательств его исполнения в установленный срок суду не представлено.

Оценивая доводы жалобы суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, с выводами которого соглашается суд второй инстанции.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 в отношении ***», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от дата - оставить без изменения, жалобу ***» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Якушева