РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2019г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, третьим лицам Муниципальному казенному учреждению Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Соистцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании за ними права совместной собственности на жилой дом с сохранением в реконструированном состоянии общей площадью 80,0 кв.м., жилой 45,0 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска соистцы ссылаются на то, что им на праве совместной собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит земельный участок площадью 2087 кв.м. с КН № с расположенным на нем жилым домом площадью 30,6 кв.м. с КН №, находящихся по вышеуказанному адресу. Соистцы, без получения соответствующего разрешения, в 2014г. произвели самовольную реконструкцию с перепланировкой и переустройством жилого дома путем возведения теплого пристроя и демонтажа холодной пристройки, в результате чего изменилась общая площадь дома, которая стала составлять 80,0 кв.м., жилая 45,0 кв.м.. Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома обеспечена. Возведенная самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, после проведенной реконструкции соответствует показателям индивидуального жилого дома, пригодного для проживания, красная линия при реконструкции не нарушена, что подтверждено градостроительным заключением № от 16 апреля 2019 г., техническим заключением ООО «Конструктор» от 06 марта 2019 г.. Отсутствие соответствующего разрешения на реконструкцию препятствует соистцам в оформлении права собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с данным иском. 

Соистцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. В предварительном судебном заседании соистцы дополнили доводы иска, пояснив, что спорный жилой дом приобретен в период брак и является совместной собственности супругов, расположен в пределах земельного участка принадлежащего им на праве совместной собственности. При реконструкции жилого дома права и законные интересы иных лиц не нарушены, градостроительные нормы и правила соблюдены. 

Представители соответчиков Администрации Сызранского района Самарской области ФИО3 (врио главы), Администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области (далее – Администрация с.п.Заборовка) ФИО4 (глава), третьего лица Муниципального казенного учреждения управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района Самарской области (далее - МКУ УСАЖКДХ) ФИО5 (и.о.руководителя) в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют. 

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направили, об уважительных причинах его неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 Федерального закона от 17 ноября 1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/№ 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26). Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, соистцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с КН № площадью 2087 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома с КН № общей площадью 30,6 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, согласно зарегистрированному праву совместной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, что следует из справки Администрации с.п.Заборовка (исх. № от 20 мая 2019 г.). 

Согласно техническому паспорту, составленному 13 февраля 2019 г. ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал, спорный жилой дом Литера АА1 имеет общую площадь 80,0 кв.м., в том числе жилую 45,0 кв.м.. 

Как следует из доводов иска и акта-заключения ООО «Конструктор» от 06 марта 2019г., соистцы без получения соответствующего разрешения самовольно произвели работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством принадлежащего им жилого дома: возведен отапливаемый пристрой Литера А1; зашивка брусом оконного проема между помещениями № 3/4, расширение оконных проемов с монтажом оконных блоков в помещении № 4, монтаж раковины и душевой кабины в помещении № 5 с подводкой к ним труб водоснабжения и водоотведения, в результате чего изменилась общая площадь дома. 

Согласно градостроительному заключению Отдела архитектуры и градостроительства МКУ УСАЖКДХ № от 16 апреля 2019 г., техническому заключению ООО «Конструктор» № от 06 марта 2019 г., заключению отдела экологического контроля Администрации Сызранского района об экологической безопасности объекта № от 25 апреля 2019 г.: работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством выполнены в соответствии действующими требованиями глав СНИП и СП (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 17.11333.2011 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы», СНиП 3.04.01.87 «Изоляция и отделочные покрытия», серия 1.131.9-24 вып.3 «Перегородки из гипсокартонных листов для жилых и общественных зданий», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации. При реконструкции объекта сложившаяся красная линия и линия застройки не нарушены. Параметры объекта соответствуют установленным для данной зоны предельным параметрам. Конструктивные характеристики, инженерное обеспечение после проведенной реконструкции соответствует показателям индивидуального жилого дома, пригодного для проживания. Произведенная реконструкция объекта не создает угрозу окружающей среде, жизни и здоровью людей в жилом доме. 

Из топографической съемки земельного участка составленной ООО «Кадастровый центр», следует, что спорный жилой дом находится в границах земельного участка с КН №. 

Таким образом, произведенная реконструкция жилого дома с переустройством и перепланировкой соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, Литер А1 возведен на земельном участке, принадлежащем соистцам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По обращению соистцов уведомлением № от 16 апреля 2019 г. МКУ УСАЖКДХ отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на основании ч.19 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с несоответствием реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, отсутствием уведомления о планируемой реконструкции объекта ИЖС. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. 

Учитывая положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ и исходя из равенства супружеских долей, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств изменения законного режима имущества супругов брачным договором суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах, и учитывая мнение Администрации Сызранского района Самарской области и МКУ УСАЖКДХ, не возражавших против заявленных требований, суд полагает возможным признать за соистцами право совместной собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право совместной собственности на жилой дом с КН № общей площадью 80,0 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (с учетом произведенной реконструкции с перепланировкой и переустройством). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области. 

Мотивированное решение составлено 04 июня 2019 г.. 

Председательствующий: А.А.Антошкина