Дело № 2-448/2025

УИД 46RS0028-01-2025-000442-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием помощника Щигровского межрайонного прокурора Шуст М.В.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах ФИО3, к Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Щигровский межрайонный прокурор, действуя в защиту трудовых прав ФИО3, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, указав, что по обращению ФИО3 Щигровской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании распоряжения Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принят на работу в Администрацию сельсовета на должность 

<

данные изъяты> Запись о приеме на работу внесена в его трудовую книжку. Однако трудовые отношения с ФИО3 осуществлялись в отсутствие письменного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № ФИО3 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако увольнение ФИО3 осуществлено с грубыми нарушениями трудового законодательства. Распоряжение об увольнении вынесено в отсутствие письменного заявления ФИО3 об увольнении. С распоряжением об увольнении ФИО3 не ознакомлен. Запись об увольнении в трудовую книжку ФИО3 по настоящее время не внесена. При этом, распоряжением Администрации Крутовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание администрации, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, из которого исключена штатная должность 

<

данные изъяты> В связи с чем, ФИО3 следовало уволить не по п. 3 ст. 77 ТК РФ, а на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ в связи с сокращением штата работников организации, с причитающимся ему выходным пособием при увольнении. Кроме того, письменное уведомление о сокращении штатной численности ФИО3 не вручалось. В связи с допущенными нарушениями трудового законодательства в отношении главы администрации Крутовского сельсовета Щигровского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Крутовского сельсовета внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого прокурору поступила информация о том, что уволить ФИО3 по основанию «сокращение штатной численности» не представляется возможным, ввиду отсутствия в бюджете денежных средств. На основании изложенного, просит (с учетом уточнений) признать распоряжение Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО3 незаконным и отменить его. Восстановить ФИО3 в должности 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 216 742 руб. 62 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязав Администрацию Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области перечислить денежные средства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании помощник Щигровского межрайонного прокурора Шуст М.В. исковые требования уточнила, просила признать распоряжение Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО3 незаконным и отменить его. Восстановить ФИО3 в должности 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 216742 руб. 62 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязав Администрацию Крутовского сельсовета 

<

адрес> перечислить денежные средства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО3 в судебном заседание уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение прокурора, истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя с письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктами 36, 37 приказа Минтруда РФ от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Щигровскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что он уволен по собственному желанию, однако заявление об увольнении он не писал, распоряжение об увольнении ему не вручали. 

По данному обращению была проведена прокурорская проверка, в ходе которой прокурором была опрошена глава Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО1 истребованы документы в Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области, по результатам которой прокурор в интересах ФИО3 обратился с иском в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принят на работу в Администрацию Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, трудовые отношения с ФИО3, в нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ, осуществлялись в отсутствие письменного трудового договора.

Согласно распоряжению Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности 

<

данные изъяты> в Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области. ДД.ММ.ГГГГ ему на счет поступили денежные средства в размере 47000 руб., он начал выяснять, что это за деньги, поскольку данная сумма превышала размер его заработной платы, которая составляла 14000-16000 руб., после чего он узнал, что он уволен по собственному желанию, однако заявление на увольнение он не писал, после этого он забрал в Администрации Крутовского сельсовета свою трудовую книжку и обратился в Щигровскую межрайонную прокурату по вопросу незаконного увольнения. При этом, в его трудовой книжке записи об его увольнении не было.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2

Как следует из объяснений главы Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе прокурорской проверки, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Администрации Крутовского сельсовета в должности 

<

данные изъяты>. На основании распоряжения администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО3 письменное заявление об увольнении не писал, волеизъявление об увольнении не высказывал. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что в Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района с ДД.ММ.ГГГГ планировалось сокращение штатной единицы должности 

<

данные изъяты>. Однако уведомление о сокращении ФИО3 не выдавалось. Бюджет Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района является дефицитным. И чтобы сэкономить денежные средства в муниципальном бюджете, она планировала договориться с ФИО3, чтобы он уволился по собственному желанию, чтобы не платить ему выплаты в связи с сокращением штатной численности. Однако ФИО3 письменное заявление на увольнение не написал, и она вынесла распоряжение об его увольнении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявления. ФИО3 до настоящего времени не ознакомлен под роспись с распоряжением об увольнении, запись об его увольнении в его трудовую книжку также не внесена. Окончательный расчет с ФИО3 произведен тремя частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере 47800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 19189 руб. 23 коп. по платежным поручениям №, №, №

Анализируя представленные сторонами доказательства, а также вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 80 Трудового кодекса РФ распоряжение об увольнении вынесено в отсутствие письменного заявления ФИО3 об увольнении, в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с распоряжением об увольнении ФИО3 не ознакомлен, вопреки ст. 66 Трудового кодекса РФ, пунктов 36, 37 приказа Минтруда РФ от 19.05.2021 № 320н запись об увольнении в трудовую книжку ФИО3 до настоящего времени не внесена. Доказательств, опровергающих доводы ФИО3, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что распоряжением Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание Администрации Крутовского сельсовета, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, из которого штатная должность 

<

данные изъяты> исключена. 

Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности ФИО3 не вручалось.

В связи с допущенными нарушениями трудового законодательства Щигровским межрайонным прокурором в отношении главы Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Крутовского сельсовета внесено представление об устранении нарушений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 следовало уволить не по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением штата работников организации, с причитающимся ему выходным пособием по увольнению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что распоряжение Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО3 является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем он подлежит восстановлению в прежней должности. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно данным, представленным ответчиком, среднемесячная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет 19242 рублей, соответственно среднедневной заработок истца на момент увольнения составлял 931 руб. 06 коп. Количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 5-ти дневной рабочей недели составляет 167 дней. Таким образом, за время вынужденного прогула истцу подлежит выплате 155 487 руб. 77 коп (931,06 х 167). С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 155 487 руб. 77 коп. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и другие), или нарушающими его личные неимущественные права.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав ФИО3 установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло для него нравственные страдания, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах ФИО3, удовлетворить частично. 

Признать распоряжение администрации Крутовского сельсовета Щигровского района от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО3 незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО3 в должности 

<

данные изъяты> администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области.

Взыскать с администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 155487 рублей 77 копеек.

Взыскать с администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обязать администрацию Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области перечислить денежные средства в счет компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме –22.09.2025г.

Председательствующий Я.Н. Пшеничная