Дело 2-822/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Калачинск 8 сентября 2017 года

Калачинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2017 г. по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы по договору займа и уплате процентов, 

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, судебных издержек, в обоснование которого указал, что 29.12.2016 года им по договору займа ФИО2 были переданы денежные средства в размере 169 275 рублей. В подтверждение договора займа согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ ему ФИО2 была выдана расписка от 29.12.2016, которая подтверждает передачу денежной суммы в размере 169 275 рублей и содержащая обязательства заемщика возвратить денежные средства в срок до 30.01.2017 г. 04.01.2017 г. заемщик частично вернул займ в размере 50 000 рублей. Стороны предусмотрели обязательства заемщика, в случае просрочки возврата суммы займа начисление 10% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Таким образом, размер процентов за пользование займом на дату подачи иска составляет 79 292,50 рубля, с 29.12.2016 по 29.07.2017 год. Для представления своих интересов в суде, истцу пришлось обратиться в юридическую фирму для подготовки документов в суд, представления интересов в суде. Судебные расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 197 942,63 рублей, из которых 113 275 рублей - сумма задолженности по договору займа, 79 292,50 рубля - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами согласно договора займа с 29.12.2016 по 31.07.2017, 5 375,13 рублей - проценты за пользование займом с 31.01.2017 по 31.07.2017, а также взыскать проценты за пользование займом начиная с 01.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства в размере 10% ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.08.2017 года по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере ставки банковского процента (ставкой рефинансирования, ключевой ставки); взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины - 5 159 рублей и оказания юридических услуг - 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, пояснив, что в иске ошибочно указано, что денежные средства взяты в сумме 169275 рублей, поскольку из расписки следует, что в займ переданы денежные средства в сумме 163275 рублей, что не повлияло на расчет суммы задолженности, исчислявшейся из остатка от основной суммы долга, т.е. из 113275 рублей. Также пояснила, что оговоренные сторонами в расписке проценты по договору займа в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, являются платой за пользование займом, которая уплачивается за весь период пользования заемными средствами при условии просрочки возврата суммы займа, в ином случае займ предполагается беспроцентным. Поскольку заемщиком просрочен возврат суммы займа, с него полагается взыскать как проценты за весь период пользования сумой займа в установленном соглашением сторон размере – 10% от суммы займа ежемесячно, так и проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, не просил дело слушанием отложить, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Применительно к вышеуказанным положениям закона в судебном заседании установлено, что 29.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно расписке сумма займа составила 169 275 рублей. В случае просрочки возврата суммы займа Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (л.д. 19).

Согласно чеку ПАО «Сбербанк России» об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9), ответчик возвратил часть долга в размере 50 000 рублей. Тем самым, остаток задолженности по основной сумме займа составит 113275 рублей (163275 – 50000), который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщиком не возвращена в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ как ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Тем самым, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 79292 рубля 50 копеек за период с 29.12.2016 г. по 31.07.2017 г., учитывая просрочку ответчиком возврата суммы займа, являются обоснованным.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, требование истца о взыскании с ответчика с 01.08.2016 (даты следующей за днем составления искового заявления) проценты исходя из (ставки рефинансирования, ключевой ставки) до даты уплаты заемщиком суммы долга.

Исходя из вышеуказанного, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 5375 рублей 13 копеек - за период с 31.01.2017 г. по 31.07.2017 г. также являются обоснованными.

Расчет истца проверен судом, суд полагает его верным, ответчиком иного суду не представлено, ввиду чего суд считает возможным согласиться с приведёнными расчётами.

Исходя из положений ч.ч. 1-2 ст. 908 ГК РФ, ч. 3 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по договору займа начиная с 01.08.2017 года по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 10% ежемесячно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента (ставки рефинансировании, ключевой ставки), начиная с 01.08.2017 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 26.06.2017 года заключенному между ФИО1 и ООО Юридическая фирма «Паритет», в лице директора ФИО3, в соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 рублей (л.д. 13). Подтверждением оплаты по указанному договору является квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 26.06.2017 года (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются обоснованными. Вместе с тем, суд полагает размер расходов на оказание представительских услуг в размере 30 000 рублей завышенным, полагая разумной и соразмерной - с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, исходя из объема оказанных услуг, - сумму 15 000 рублей.

Также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 159 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы по договору займа и уплате процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от 29.12.2016 года в размере 113275 рублей, проценты за пользование займом в размере 79292 рубля 50 копеек за период с 29.12.2016 г. по 31.07.2017 г., 5375 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 г. по 31.07.2017 г., итого взыскать 197 942 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 проценты за пользование денежными средствами по договору займа начиная с 01.08.2017 года по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 10% ежемесячно.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента (ставки рефинансировании, ключевой ставки), начиная с 01.08.2017 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 159 рублей, итого взыскать судебных расходов 20 159 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017 года.

Судья Шестакова О.Н.