№

50RS0№-05 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Просвировой Э.Э., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к СНТ «Фотон», ФИО6 об истребовании копии протокола общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Фотон» и его председателю ФИО6 об истребовании копии протокола отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Фотон», состоявшегося в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование указано, что в указанный период состоялось очередное отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ «Фотон», в заочной форме, подсчет голосов по итогам которого произведен ДД.ММ.ГГГГ При подведении итогов голосования присутствовало трое членов счетной комиссии, в том числе истец ФИО5, председатель ФИО6 (ответчик и четыре члена правления товарищества, в том числе истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а также два наблюдателя, один из которых истец ФИО3 После подсчета голосов один из членов счетной комиссии по состоянию здоровья не дождалась окончания этой процедуры и пообещала подписать документы потом. После оформления всех документов ФИО6 забрала их для подписания ФИО7 и последующего оформления протокола общего собрания и в нарушение действующего законодательства и Устава отказывается предоставить истребуемый протокол истцам. 

В судебном заседании явившиеся истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на исковых требованиях настаивают по основаниям, указанным в заявлении.

Истцы ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Фотон», а также ответчик ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска, выслушав сторону истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, в том числе копии протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

В судебном заседании установлено, что истцы являются членами СНТ «Фотон».

Председателем СНТ «Фотон» является ответчик ФИО6

Из пояснений явившихся истцов и представленных ими документов следует и не опровергнуто стороной ответчиков, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ «Фотон» в заочной форме. 

Подсчет голосов по итогам указанного собрания произведен ДД.ММ.ГГГГ 

При подведении итогов голосования присутствовало трое членов счетной комиссии, в том числе истец ФИО5, председатель ФИО6 (ответчик и четыре члена правления товарищества, в том числе истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а также два наблюдателя, один из которых истец ФИО3

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Доказательств того, что ответчиками исполнена обязанность по направлению или вручению истцам копии протокола, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку доказательств направления истцам копий документов по адресу их регистрации по месту жительства стороной ответчиков не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на СНТ «Фотон»в лице его председателя ФИО6 обязанности предоставить истцам надлежащим образом заверенной копии запрашиваемого документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 заявление удовлетворить.

Обязать председателя СНТ «Фотон» ФИО6 предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 заверенную копию протокола отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Фотон», состоявшегося в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ