№ 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г.Мичуринск 

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Калинина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Подъем» на постановление о назначении административного наказания № от 22.10.20018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.6ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2018г. врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор АО «Подъем» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральным директором АО «Подъем» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью. При отсутствии оснований для прекращения производства по делу просит назначить административное наказание в виде предупреждения, при этом учесть признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, поскольку генеральный директор АО «Подъем» ФИО2 предпринял все меры для устранения последствий нарушения; добровольное прекращение им противоправного поведения, поскольку уже на момент рассмотрения дела было исполнено предписание инспектора; оказание АО «Подъем» содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО2 были предоставлены все необходимые документы при проведении проверки; предотвращение вредных последствий нарушения, т.к. до составления постановления инспектором, АО «Подъем» было произведено начисление на оплату труда за работу за пределами установленной нормы часов в размере, установленном трудовым законодательством, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также произведена полная выплата заработной платы в размере, установленном трудовым законодательством; добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, поскольку АО «Подъем» помимо прекращения дальнейшего привлечения работника к сверхурочной работе, начисления и оплаты труда, также были привлечены виновные лица к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в день проведения проверки 03.10.2018 года сотрудник, обратившийся в Государственную инспекцию труда, отозвал свою жалобу в связи с отсутствием претензий к организации.

Генеральный директор АО «Подъем» ФИО2 и представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Положения ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из материалов делав период с апреля по август 2018 года по адресу: ул.Набережная, д.11, с.Терское Мичуринского района Тамбовской области, генеральным директором АО «Подъем» нарушены требования трудового законодательства Российской Федерации, выразившиеся в следующем:

в нарушение ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ФИО3 произведенная им сверхурочная работа не оплачивается в установленном трудовым законодательством РФ размере, согласно представленным табелям учета рабочего времени, нарядам на сдельную работ, расчетным листкам, документам, подтверждающим выплату заработной платы - за период с апреля 2018 года – август 2018 года. Произведенная им сверхурочная работа в апреле 2018 года, июне 2018 года в установленном размере оплачена не была и не была компенсирована предоставлением дополнительного времени отдыха работнику.

Кроме того, в нарушение требований ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации данному работнику не производится оплата за работу в выходные и праздничные дни, в размере, установленном трудовым законодательством РФ. Так, согласно представленным табелям учета рабочег0 времени, нарядам на сдельную работу, расчетным листкам, документам, подтверждающим выплату заработной платы - за период с апреля по август 2018 года. Произведенная им работа в нерабочий праздничный день 01.05.2018 года размере оплачена не была и не была компенсирована предоставлением дополнительного времени отдыха работнику.

Вышеуказанные нарушения установлены в результате проверки, проведенной в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 26.09.2018 года № и подтверждаются актом проверки № от 03.10.2018 года.

03.10.2018 года Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в адрес АО «Подъем» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений.

03.10.2018 года работником ФИО3 в адрес прокурора Мичуринского района подано заявление об отзыве ранее поданной жалобы на действия работодателя, в связи с отсутствием претензий.

В качестве доказательств принятия мер по выявленным нарушениям, заявителем представлены приказ № от 11.10.2018 года об объявлении выговора бригадиру З, экономисту М, и сделанном предупреждении инспектору отдела кадров П; приказ № от 01.03.2018 года об увеличении продолжительности рабочего дня до 10 часов, а также предоставлении дополнительного времени отдыха при согласии рабочего; реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 22.10.2018 года на имя работника ФИО3

На основании имеющихся в деле доказательств, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт наличия нарушения норм трудового законодательства, допущенного должностным лицом – генеральным директором АО «Подъем» ФИО2 в отношении работника ФИО3 подтверждается материалами дела, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, в том числе: о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы заявителя о признании правонарушения малозначительными, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Статья2.9 КоАПРФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

По смыслу ст.2.9 КоАПРФ в данном случае оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения личности, обществу или государству. Совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере трудового законодательства.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае имеет место существенная угроза охраняемым правоотношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих служебных обязанностей, предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, несмотря на установление события, и состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, мер, принятых для устранения и недопущения в последующем подобных нарушений, считаю возможным изменить меру наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Подъем» ФИО2 удовлетворить в части.

Постановление врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от 22.10.20018 года № о привлечении генерального директора АО «Подъем» ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Калинина О.В.