Дело № 12-155/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 мая 2017 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Дементьевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.И.З. на постановление инспектора ДПС 1 вз. 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ М. *** (внутренний номер ***) от 05 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Г.И.З. подал в суд жалобу на постановление инспектора ДПС 1 вз. 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ М. *** (внутренний номер ***) от 05 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым собственник (владелец) транспортного средства (Г.И.З.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В своей жалобе Г.И.З. просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в оспариваемом постановлении не указано, за которое именно повторное правонарушение ему вменена часть 6 указанной статьи, также 29 апреля 2016 года автомобиль марки Тойота Королла был продан ФИО Штрафы от дд.мм.гг. оплачивало ООО «....» ФИО1 

В судебное заседание Г.И.З., представитель ГИБДД МВД по Республике Татарстан не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещены, о причине неявки в суд не сообщили.

Исследованы материалы дела.

Согласно распечатки нарушений Г.И.З. с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. следует, что только дд.мм.гг. Г.И.З. постановлением *** привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 мая 2017 года постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Б. *** от дд.мм.гг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.И.З. отменено, и производство прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно постановлению инспектора ДПС 1 вз. 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ М. *** (внутренний номер ***) от 05 марта 2017 года по делу об административном правонарушении на Г.И.З. наложен штраф в сумме 2500 рублей за то, что 05 марта 2017 года в 09:52 на ....... автодороги «Москва-Уфа» управляя автомобилем вне населенного пункта, двигался со скоростью 132 км/ч, повторно, при разрешенной 90 км/ч.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности нарушения Г.И.З., ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем такой вывод является не в полной мере обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства его совершения, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закон субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу.

Инспектором ДПС 1 вз. 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ М. *** от 05 марта 2017 не указано, что Г.И.З. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие квалифицирующего признака повторности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1 вз. 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ М. *** (внутренний номер ***) от 05 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.И.З. подлежит отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба Г.И.З. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 вз. 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ М. *** (внутренний номер ***) от 05 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.И.З. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Г.И.З. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: