г.Смоленск Дело № 2-1451/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Родионова В.А.

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, указав, что 18.06.2003 между ней и ее племянником ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Договор купли-продажи земельного участка был оформлен в виде расписки. В подтверждение совершения сделки купли-продажи ФИО4 получил в качестве расчета денежные средства в размере 5 500 руб. и передал истцу подлинники документов на указанный земельный участок, а истец в свою очередь приняла земельный участок в фактическое владение и пользование. С 2003 года, т.е. более 15 лет она открыто и добросовестно владеет земельным участком. На протяжении всего этого времени, никто из родственников ФИО4 каких-либо вещно-правовых требований в отношении вышеуказанного земельного участка не предъявлял. Кроме того, она как родная тётя ФИО4, умершего в 2013 году, фактически приняла данный участок в наследство. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование иска на то, что его отцу ФИО4 при жизни на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2013 принадлежал земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 10.07.2013 ФИО4 умер. После смерти наследодателя истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, забрав себе после его смерти книги, грамоты, чайный сервиз и другие вещи. Сестра истца ФИО2 от причитающейся ей части наследства после смерти отца ФИО4 отказалась в пользу брата. Полагает, что ФИО1 незаконно пользуется земельным участком, поскольку из содержания представленной расписки невозможно определить предмет договора, а также в ней отсутствуют индивидуализирующие признаки земельного участка (площадь, назначение, кадастровый или условный номер). Указанная расписка подписана только одной стороной сделки и в ней отсутствует дата ее составления. На основании изложенного, считает, что расписка не обладает признаками договора, поскольку не содержит существенных условий, установленных императивными нормами действующего законодательства РФ. Просит суд признать незаключенным между ФИО4 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признать за ним право собственности на указанный земельный участок. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что о смерти ФИО4, умершего в 2013 году, истцу стало известно только в ходе рассмотрения данного гражданского дела. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращалась, но фактически приняла спорный земельный участок, обрабатывая его, оплачивая земельные налоги и членские взносы. Считают, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик после смерти отца ФИО4 на спорное имущество не претендовал, в наследство не вступал. Кроме того, полагают, что с момента смерти ФИО4 ответчик пропустил срок исковой давности. Более того, в течении шести месяцев ответчик ФИО3 в наследство не вступил, а книги, грамоты, чайный сервиз и другие вещи он забрал у своего отца ещё при его жизни. Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

ФИО3 в судебном заседании доводы встречного иска поддержал, указав, что спорный земельный участок № 107, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал его деду ФИО6, умершему в 2002 году. После его смерти в право наследование на указанный земельный участок вступил его отец ФИО4, и он вместе с сестрой и отцом около года пользовались земельным участком, обрабатывали его. Спустя некоторое время, отец сообщил о том, что продал указанный земельный участок, но кому, за какую сумму и при каких обстоятельствах не сообщал. В 2013 году ФИО4 умер. После его смерти он фактически принял наследство, забрав себе после 40 дней принадлежащие отцу вещи: книги, мебель, чайный сервиз и другие вещи. Указанное имущество он перевез на грузовом такси с квартиры отца себе домой, перевозить вещи ему помогала его супруга ФИО7 После смерти отца в установленном законном порядке с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, так как для принятия движимого имущества ему это не было необходимо, а для оформления прав на недвижимое имущество в виде земельного участка он не обращался, так как ошибочно полагал, что участок продан. В настоящее время желает восстановить свои права на спорный земельный участок. Просил удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования признала в полном объеме, подтвердила тот факт, что после смерти отца ФИО4 её брат ФИО3 фактически принял наследство, забрав себе в течение шести месяцев личные вещи отца. На спорный земельный участок она не претендует, но считает, что все права на спорный объект недвижимости должны принадлежать ее брату ФИО3, а не ФИО1 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с истцом ФИО1 После смерти ФИО6 его сын ФИО4 пришел к ним и предложил купить у него земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ранее принадлежал ФИО6 18.06.2003 была составлена расписка по отчуждению указанного объекта недвижимости. Текст данной расписки писал он, а подпись лично поставил ФИО4 Указанный земельный участок был продан за 5000 руб. На следующий день ФИО4 пришел и попросил купить у него садовый инвентарь за 500 руб. Что также было указано в расписке. После этого на общем собрании в СТ "Весна" он был принят в члены товарищества. О том, что в члены товарищества должна быть принята ФИО1 им известно не было. Просит суд удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 22.10.1992 Мэрией г. Смоленска, принадлежал земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

28 марта 2002 года ФИО6 умер.

Наследником после смерти ФИО6 стал его сын ФИО4, который на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2003 вступил в права наследования на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также в иное имущество, которое принадлежало наследодателю к моменту смерти (л.д. 7). 

Как следует из доводов истца ФИО1, 18.06.2003 ФИО4 продал ей указанный земельный участок № расположенный по адресу: 

<

адрес> за 5 000 руб. 

В подтверждение заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка, истцом в материалы дела в качестве доказательства представлена расписка от 18.06.2003, согласно которой ФИО4 получил от ФИО1 5000 руб. за приусадебный участок и находящиеся на нем постройки, а также 500 руб. за инструменты (л.д. 8). 

ФИО1, заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, ранее принадлежащий ФИО4, ссылается на то, что имеются все основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку не соблюден требуемый законом восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, который в настоящее время с 2003 года составляет только 14 лет. 

Кроме того, ФИО1 обосновывая заявленные требования о признании права собственности на земельный участок, ссылается на обстоятельства заключения между нею и ФИО4 договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, представляя в качестве доказательства расписку от 18.06.2003. 

Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок на основании сделки купли-продажи, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГКРФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к купле-продаже недвижимости статьей 554 ГК РФ установлено, что в таком договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. 

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Проанализировав представленную истцом расписку, суд приходит к выводу о том, что она не является договором купли-продажи земельного участка, поскольку не соответствует по форме и содержанию требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества. 

Данный документ не подписан всеми сторонами, расписка содержит только подпись собственника земельного участка ФИО4 Вопреки требованиям ст. ст. 550, 549, 554 ГК РФ расписка не содержит подписи второй стороны сделки - ФИО1, являющейся потенциальным покупателем, в ней отсутствуют данные о виде, предмете договора, определяющие местоположение земельного участка, его границы, точную площадь.

Из текста расписки не возможно идентифицировать земельный участок, который является предметом сделки, нет оснований считать, что в расписке упоминается спорный земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представленная расписка не содержит признаков, присущих договору купли-продажи недвижимости, а именно сведений о передаче ФИО1 прав пользования, владения и распоряжения земельным участком, как и указание на то, что она принимает в собственность земельный участок.

В установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка, переход права собственности к ФИО1 на спорный участок не зарегистрированы, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Наличие у истца ФИО1 оригинала правоустанавливающего документа, выданного на имя ФИО4, на который ссылается истец в обоснование своих требований, документом, устанавливающим или подтверждающим её право на земельный участок, не является.

Учитывая изложенное, расписка не является договором и не влечет последствий, связанных с заключением договора купли-продажи, в связи с этим не является основанием для признания права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

В связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок не перешло к ФИО1 на основании сделки купли-продажи, то этот земельный участок подлежал включению в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, умершего 10 июля 2013 года. 

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО2, как дети умершего ФИО4, являются его наследниками первой очереди, ФИО1, как его тётя, - наследником третьей очереди. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя и пр. 

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Таким образом, действующее законодательство закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Как следует из встречного искового заявления и объяснений ФИО3 он, как наследник первой очереди, в течение шести месяцев после смерти ФИО4 принял часть имущества из состава наследства: книги, мебель, посуду и награды, забрав их из квартиры наследодателя и перенеся к себе домой.

В подтверждении своих доводов ФИО3 предъявил суду книги, почётные грамоты, награды, фотоальбомы, именную акцию, ранее принадлежавшие его отцу ФИО4, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании как вещественные доказательства. 

Так в частности предъявленная суду книга ФИО9 и ФИО10 «Последний поединок», 1960 года издания, бесспорно, ранее принадлежала отцу ФИО3 - ФИО4, так как об этом свидетельствует дарственная надпись, выполненная на книге: «Подкорытову Володе! За успешное окончание шестого класса … Председатель месткома ФИО12 08.06.60», заверенная печатью месткома профессионального союза работников государственных учреждений (л.д. 119).

Принадлежность книги «Подвиг народа», 1980 года издания, также подтверждается дарственной надписью в адрес ФИО6, чьим наследником являлся ФИО4 (л.д. 106-108).

В судебном заседании ФИО3 также была предъявлена именная акция, принадлежавшая ранее его отцу ФИО4 (л.д. 103).

Принятие ФИО3 наследства после смерти его отца подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, оснований не доверять которой у суда не имеется, пояснившей, что через сорок дней после смерти ФИО13 они вместе с мужем вывезли квартиры, в которой он проживал, его личные вещи: книги, награды, посуду, мебель, и перевезли их к себе домой. 

Кроме того, в подтверждении факта фактического принятия наследства ФИО3 предъявил суду награды, которые по наследству перешли от его деда ФИО6 к ФИО4, а потом к нему. 

Учитывая, что в силу ст. 1185 ГК РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства, то суд принимает во внимание только две награды: знак - "Фронтовик 1941-1945" и памятный нагрудный знак ветерана 33 армии, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации и которые наследуются на общих основаниях. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 при жизни был удостоен знака 

<

данные изъяты> и знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 120, 123), которые по наследству перешли к ФИО4, а затем к ФИО3 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости объяснений ФИО3 и в достоверности представленных им доказательств. 

Истец по первоначальному иску ФИО1 не оспаривала подлинность вещей, которые предъявил ФИО3, но не согласилась с доводами ФИО3 о том, что он завладел этими вещами после смерти своего отца, высказала предположение, что эти вещами ФИО3 завладел до смерти отца.

Между тем, учитывая презумпцию принятия наследства, истец ФИО1 должна была в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, опровергающие доводы ФИО3, но таковых суду не предоставила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь наследником первой очереди умершего ФИО4, принял часть наследственного имущества, а это в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает, что он принял всё наследственное имущество, которое принадлежало наследодателю на момент его смерти, в том числе земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Довод истца ФИО1, о том, что она, как наследник третьей очереди, приняла наследство, несостоятелен, так как при наличии наследника первой очереди, принявшего наследственное имущество, у неё не возникло право на наследство. 

Также истцом по первоначальному иску заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности по встречному требованию о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, течение которого следует исчислять со дня смерти ФИО4 - с 10 июля 2013 года, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, довод ответчика по встречному иску об исчислении срока исковой давности со дня смерти наследодателя ФИО4 - с 10 июля 2013 года, является ошибочным, противоречащим вышеуказанной норме материального права.

Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда ФИО3 узнал о нарушении своего права на наследственное имущество в виде земельного участка, то есть о наличии правопритязаний на него со стороны других лиц. 

Как следует из объяснений сторон, ФИО3 с момента смерти своего отца земельным участком не пользовался и сведениями о том, что им пользуется ФИО1 не располагал. 

Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями ответчика ФИО2, пояснившей, что о наличии правопрятизаний на земельный участок ей и её брату ФИО3 не было известно до осени 2016 года, когда к ней домой пришла представитель истца ФИО1 – ФИО5 и поинтересовалась, будут ли они оформлять наследственные права на земельный участок. 

Следовательно, с этого момента времени, когда третьи лица заявили о своих правах на земельный участок, и об этом стало известно истцу по встречному иску, срок исковой давности не истёк. На необходимость исчисления срока исковой давности с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, а не с момента открытия наследства, указано также в определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 5-КГ17-77. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 встречные исковые требования о признании за ним право собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, что, соответственно, влечёт отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований, заявленных ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать незаключенным между ФИО4 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов