Дело №

УИД: 26RS0029-01-2019-002458-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Лазгиян А.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков Фахириди С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1742/2019 по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца суду сообщил, что 

<

адрес> края является муниципальной собственностью. Нанимателем указанной квартиры является ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пятигорска был заключен договор № найма указанного жилого помещения. В квартире вместе с ФИО2 зарегистрированы члены ее семьи – сыновья ФИО3 и ФИО4

Как пояснил представитель истца, в указанном жилом помещении ответчики не проживают более года, о чем свидетельствует рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на положениях ст. 83 ЖК РФ, представитель истца просил суд считать расторгнутым с ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 договор найма жилого помещения – 

<

адрес> г. Пятигорска Ставропольского края, а также признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание ответчики, а также представитель третьего лица ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края не явились, несмотря на то, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ были извещены о его времени и месте по последнему известному месту жительства. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Представитель ответчиков адвокат Фахириди С.Т., назначенный судом для участия в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представляя интересы ответчика, в судебном заседании просил суд разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ и п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска, 

<

адрес> края является муниципальной собственностью. 

Как следует из договора найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО2 и администрацией г. Пятигорска, нанимателем указанной квартиры является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в квартиру вместе с ФИО2 вселены как члены ее семьи – сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям ОМВД России по г. Пятигорску, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Согласно не опровергнутым доводам представителя истца, подтвержденными рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, письменным обращением в администрацию г. Пятигорска ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, а также фотоснимками указанного жилого помещения, ответчики в нем не проживают более года.

Причины, по которым ответчики выехали из указанного жилого помещения установить невозможно ввиду отсутствия возможности установить место их нахождения, в связи с чем для участия в деле и представления интересов ответчиков в ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Оснований полагать, что выезд ответчиков из жилого помещения истца носит вынужденный характер, а также что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не имеется, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что выезд ответчиков является добровольным, и с учетом периода их не проживания в жилом помещении, не является временным, то есть ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 своего постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельств, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения истца в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Пятигорска к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Считать расторгнутым с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ № найма жилого помещения – 

<

адрес> города Пятигорска Ставропольского края.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> Ставропольского края.

Решение является основания к снятию ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении – 

<

адрес> Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман