50RS0005-01-2024-006500-67 

Дело №2-59/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительными результаты межевания, установлении границ и исправлении реестровой ошибки,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО2 ФИО11 представителя ответчика – ФИО3 ФИО12

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с требованием, с учетом уточненных исковых требований, к Администрации Дмитровского городского округа о признании недействительными результаты межевания земельных участков с К№ и К№, по адресу: 

<

адрес>; установлении границ земельных участков с К№ и К№, по адресу: 

<

адрес>; исправлении реестровой ошибки в координатах точек границ земельного участка с К№, по варианту № заключения эксперта. В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что истец является собственником земельного участка с К№ и К№ площадью по 

<

данные изъяты> кв.м;, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ г. получен строительный паспорт на застройку участка; границы участка ранее были установлены, но не внесены в ЕГРН; при уточнении границ стало известно, что его участки имеют пересечения с участками ответчика К№ и К№, сформированными позже, также имеется пересечение с участком с К№ по фактическому пользованию.

Истец в судебное заседание в суд не явился, его представитель требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что участки сняты с аукциона, но в ЕГРН внесены.

Третье лицо: Росреестр, ФИО4 ФИО13 Изория ФИО14 надлежаще извещены, не явились, причину не уточнили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО15 является собственником участков с К№ и К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; границы участков установлены в ДД.ММ.ГГГГ г., однако, не внесены в ЕГРН.

Земельные участки с К№ и К№, по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ответчику, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что фактические границы участка ответчика по ЕГРН накладывается на фактические границы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки истца с к№№, № на местности представляют собой единое землепользование, ограниченное: - с северной стороны – ограждением по южной границе земельного участка с к№ в виде кирпичных столбов высотой 2 метра, заполнение из металлического профлиста; - с южной стороны- ограждением по северной границе земельных участков с к№№, № в виде заполнения из металлического профлиста, укрепленного на столбах и прожилинах из металлического профиля; - с западной водоотводящей канавой вдоль дороги, ограждение по данной границе отсутствует; - с восточной стороны граница обозначена металлическими столбиками высотой до 0,6 метра, с натянутой между ними металлической цепью.

Какие-либо строения, сооружения на участке отсутствуют.

При принятии отсутствующих частей ограждения участков истца как прямой между крайними точками существующих ограждений, площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составит 2301 кв.м.

Определить площадь каждого из земельных участков истца с к№№, № не представляется возможным в связи с отсутствием на местности смежной границы.

Земельный участок 3-го лица ФИО4 ФИО16 с к№№ огорожен по периметру, на участке расположен жилой дом, вспомогательные строения. Определить площадь земельного участка с к№ по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с невозможностью определения расположения северной границы, т.к. на указанный земельный участок доступ не предоставлен.

При принятии расположения северной границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, площадь земельного участка составит 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельные участки с к№№, № на местности не обозначены, согласно сведениям ЕГРН данные участки расположены в месте фактического расположения земельных участков истца. Таким образом, определить площадь и границы данного земельного участка по фактическому пользованию не представляется возможным.

Определить соответствие площадей земельных участков с к№№, №, внесенных в ЕГРН (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно) площади участков по фактическому пользованию, не представляется возможным в связи с отсутствием на местности данных земельных участков.

Эксперт приходит к выводу, что фактическое местоположение участков истца с к№, № соответствует расположению участков с к№, №, расположение участков относительно проезда соответствуют сведениям Кадастровых планов.

Экспертом предложено три варианта установления границ участков истца: по первому варианту установление границ по межевому плану, второй по фактическому пользованию, третий без учета границ смежного участка третьего лица – ФИО4 ФИО17

Эксперт установил наложение границ земельных участков с к№, К№ при постановке в ЕГРН на фактические границы участки истца, что явилось реестровой ошибкой, предлагает один вариант ее исправления, с учетом исправления участка ФИО4 ФИО18

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Суд приходит к выводу, что межевание земельных участков с ответчика проведено с нарушением требований законодательства, в частности, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку границы их участков, расположены на фактических границах участков истца, который был сформирован намного раньше, чем их, существовал на местности с координатами с 2002 г., расположен в ряду застройки; ответчик не лишается права собственности на земельные участки и имеет возможность установить границы в ином месте, участки были поставлены на кадастровый учет по заявлению граждан, что также не лишает их права сформировать иной участок. Сведения о границах участка ответчика подлежат исключению из ЕГРН.

Требования об установлении границ участка истца с предложенным им вариантом 2, суд находит не обоснованным, поскольку устанавливаются с учетом фактического пользования, при этом смежный участок третьего лица ФИО4 ФИО19 имеет пересечения с фактическом границей участка истца с К№ по фактическому пользованию, однако, к нему требований к ФИО4 ФИО20 у истца не имеется, в связи с чем, вариант установления границ по варианту № является единственно возможным, при этом истец не лишен права согласовать смежную границу с ФИО4 ФИО21

Истцом заявлены противоречивые требования, поскольку на ряду с требованиями о признании результатов межевания недействительным заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, которая, не смотря на утверждение эксперта о ее наличии, отсутствует, поскольку формирование участков ответчика проведено в границах участков истца, соответственно подлежат отказу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО22– удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельных участков с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м и К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, недействительными, исключив из ЕГРН сведения об их местоположении.

Установить границы земельного участка ФИО1 ФИО23 с К№ по контуру № Приложения №, варианту № заключения эксперта ФИО5 ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ.

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить границы земельного участка ФИО1 ФИО25 с К№ по контуру № Приложения №, варианту № заключения эксперта ФИО5 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ.

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ по иному варианту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина