Дело № 2-1980/2019УИД №23RS0004-01-2019-003121-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 23 декабря 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Жванько З.И., при секретаре Бугаевой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 действующего на основании доверенности 23 АА 9882906от 20.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование своих исковых требований сослались на то, что 08.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, гос. № Р544УВ93, находившегося под управлением Ответчика, и автомобилем Land Rover Range Rover Evoque, гос. № К781КК93. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Land Rover Range Rover Evoque, гос. № 000 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляется страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432 – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В виду того, что момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ 0366498546), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 167 900,00 RUB.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течении срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством,если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 г. Было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

В связи с изложенным Истец просит взыскать с Ответчика 167 900, 00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4558,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ФИО2. принимавшая участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», сослалась на следующие факты, исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регресса подписано лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке. Отсутствует заверенная копия паспорта представителя Истца ФИО3, а так же отсутствует приказ (выписка) подтверждающая полномочия Директора филиала ФИО4 

Так, в соответствие с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителем в суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Доверенность выдается и оформляется в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ и ст. 185- 187 ГК РФ.В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Так же в момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ЕЕЕ 0366498546), данный факт истец подтверждает в своем заявлении, но экземпляр Страхового Полиса истца отличается своими данными от экземпляра предоставленного ответчиком в момент ДТП, копия предоставлена истцом. А именно Договор заключался в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. И сумма страховой премии составляла 8 894,88 рублей. В экземпляре Страховщика (истца), Договор заключался в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством. И сумма страховой премии, значительно уменьшилась и составляла 4 529,8 рублей. И подпись страхователя отличаются. Считаю, что истец намеренно вводит в заблуждение суд, так как ответчик был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того он не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие страхового полиса, что также подтверждает, что автогражданская ответственность была застрахована. Просила отказать в исковых требованиях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах » к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «в» ч.1 ст.14Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 08.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, гос. 000, находившегося под управлением ответчика, и автомобилем LandRoverRangeRoverEvoque, гос. № К781КК93. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю LandRoverRangeRoverEvoque, гос. 000 были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размер 167900 рублей (л.д.6,7).

Представитель истца в исковом заявлении указывает, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению данного транспортного средства. Вместе с тем, в подтверждении своих доводов предоставил суду полис ЕЕЕ № 0366498546 выданный 10.02.2016г. (л. д.8), взамен ЕЕЕ№ 0366498546 от 10.02.2016г. в п. 3 которого указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о не включении ответчика в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края З.И. Жванько

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019 года.