№ 2-1368/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на хозяйственную постройку, площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В исковом заявлении в обоснование своих требований ФИО1 указала, что 06.03.2008 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, в том числе спорной нежилой постройки площадью 22,5 кв.м. В соответствии с содержанием данного предварительного договора отчуждаемое недвижимое имущество является наследственной массой и будет принадлежать продавцу после оформления документов по вступлению в наследство по закону. Также продавец взял на себя обязательство по оформлению всех документов в отношении недвижимого имущества. Общая стоимость отчуждаемого имущества составила 

<

данные изъяты>. 04.09.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> В нарушение договора купли-продажи хозяйственной постройки ответчик не зарегистрировал в соответствии с законом спорное имущество, в связи с чем, у истца отсутствует возможность урегулирования спора во внесудебном порядке. Просит заявленные требования удовлетворить. 

Определением суда от 18.07.2019 г. в качестве соответчика по делу привлечена администрация Тамбовского района Тамбовской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований ФИО1, суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ФИО2 на спорную хозяйственную постройку, а также того, что указанный объект входил в состав принятого ответчиком наследственного имущества. Кроме того, хозяйственная постройка располагается на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Из перечисленного следует вывод, что спорная хозяйственная постройка не принадлежала и не принадлежит ответчику на праве собственности. Представитель также считает, что хозяйственная постройка обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой, в том числе продавать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ее соседи К-вы впереди принадлежащего им жилого дома через дорогу пользовались деревянным погребом, в прошлом году супругом ФИО1 ФИО6 на месте старого погреба был построен гараж. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что 06.03.2008 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> хозяйственной постройки Сарая, площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

03.09.2008 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переход права собственности к истцу. 

04.09.2008 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи строения сарая, площадью 

<

данные изъяты>., 

<

адрес> в материалах дела отсутствуют доказательства правопринадлежности недвижимого имущества истцу или ответчику. 

Согласно техническому паспорту Тамбовского производственного участка Ульяновского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес> равна 

<

данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ). 

Вопреки указанным нормам истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих принадлежность хозяйственной постройки на каком-либо праве ФИО2, с которой был заключен договор купли-продажи указанного объекта, а также основания использования спорного строения. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО5, проживающей по соседству с истцом, спорная постройка была возведена только в 2018 году, таким образом, на момент заключения договора купли-продажи в 2008 году не существовала. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на хозяйственную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2019 года. 

Судья И.Е. Обухова