Дело № 2-в107/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 18 декабря 2017 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Свиностригина В.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО2, 

при секретаре Бедченко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка и обязании внести в ЕГРН запись о прекращении обременения в виде аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Птица В.Г. в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка и обязании внести в ЕГРН запись о прекращении обременения в виде аренды, в обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого были выделены земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.09.2015 года удовлетворены исковые требования ФИО16, в том числе требование о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО16 просил суд признать недействительным государственный кадастровый учет указанного земельного участка, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Названным решением суда признан недействительным государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд такого решения не принял, но и в удовлетворении требования не отказал.

В результате исполнения решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.09.2015 года из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, но земельный участок не снят с кадастрового учета, в реестре имеются сведения о его границе в виде координатного описания. Одновременного в ЕГРН сохраняется запись об ограничении и обременении участка арендой в пользу ФИО1.

Данные обстоятельства в настоящее время препятствуют истцу в выделении земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, потому что граница выделяемого участка налагается на границу земельного участка с кадастровым номером №.

Основания, по которым должен быть признан недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, содержатся в решении Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.09.2015 года, и в силу преюдиции не подлежат повторному доказыванию.

На основании изложенного просит суд признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Управление Росреестра по Воронежской области внести в ЕГРН запись о прекращении обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Истец Птица В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования доверителя поддержал по вышеизложенным основаниям, просит заявление удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, самостоятельных требований не заявляла, против заявленных требований не возражала.

В силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещались, однако не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, стороны не возражают против рассмотрения дела в их отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК). 

Истцом представлены суду следующие доказательства: копия доверенности представителя истца (л.д.4), копия решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.09.2015 года (л.д.5-21), копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23),копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В судебном заседании установлено, что Птица В.Г. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого были выделены земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.09.2015 года удовлетворены исковые требования ФИО16, в том числе требование о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО16 просил суд признать недействительным государственный кадастровый учет указанного земельного участка, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Названным решением суда признан недействительным государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд такого решения не принял, но и в удовлетворении требования не отказал. 

Кроме того в описательной части указанного решения указано:

- ответчик ФИО19 также действовал в нарушение закона, поскольку он не был участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровый учет данного участка и государственная регистрация права собственности (права общей долевой собственности) на него были осуществлены на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного недействительным

- формирование земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено незаконно. На основании сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО19 приобрел у ФИО5 6/83 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Данная сделка является ничтожной. Однако, государственная регистрация сделки и перехода права собственности была осуществлена, что создало возможность дальнейший незаконных действий по выделению земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым, номером №.

- ничтожность договоров купли-продажи земельных долей и недействительность протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являются основаниями для признания недействительным государственного кадастрового учета земельных участков кадастровыми номерами № и №, а также земельных участков, образованных из них впоследствии, государственной регистрации права собственности на земельные участки. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Ответчики являлись участниками процесса по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО20 и другим - решение Калачеевского районного суда от 30.09.2015 года, данное решение суда вступило в законную силу. 

В результате исполнения решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.09.2015 года из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, но земельный участок не снят с кадастрового учета, в реестре имеются сведения о его границе в виде координатного описания. Одновременного в ЕГРН сохраняется запись об ограничении и обременении участка арендой в пользу ФИО1.

Данные обстоятельства в настоящее время препятствуют истцу в выделении земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, потому что граница выделяемого участка налагается на границу земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Управление Росреестра по Воронежской области внести в ЕГРН запись о прекращении обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья Свиностригин В.А.