78RS0006-01-2021-002360-46

Дело № 2 –2949/2021 16 июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

с участием адвоката Козионова М.В.,

при секретаре Борковской В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 22.03.2018 в размере 710 000 руб., неустойки в размере 177 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 075 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала. 

Представитель ответчика Козионов М.В. в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление, просил суд снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, выслушав показания свидетеля ФИО7, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, ответчик при написании расписки, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. 

Из содержания ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2 от 22.03.2018 на сумму 710 000 руб. (л.д.8-9)

Согласно п.2.1 Сумма займа предоставляется в срок до 01.03.2019 года.

Факт заключения договора займа от 22.03.2018 и получения денежных средств подтверждается подлинной распиской. Ответчиком в ходе судебного разбирательства подлинность договора займа и расписки не оспаривалось (л.д.10). 

Согласно п.4.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, Заимодавец вправе требовать от Заемщика одновременно:

-уплату неустойки в размере 25% от не уплаченной в срок Суммы займа.

-досрочного возврата всей задолженности по займу.

Договор займа содержит сведения обо всех существенных условиях договора займа, и подтверждает факт получения денежных средств ответчиком, размер займа.

Поскольку подлинник договора и расписки до обращения в суд находился у кредитора, в последующем был приобщен к материалам дела, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о неисполнении обязательства должником.

При толковании содержания расписки и договора, суд исходит из буквального значения, а также учитывает тот факт, что наличие долговых обязательств ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, размер неустойки составляет 177 500 руб.:710000х25%=177500.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает: продолжительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, размер средних ежемесячных выплат по кредитному договору, а также отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

С учетом необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая, что ответчиком доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

С момента рассмотрения дела в суде ответчик ни одного платежа в погашение задолженности не произвел.

Довод представителя ответчика о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа №2 от 22.03.2018 года является притворной сделкой, заключался с целью прикрыть другую сделку, а именно – договор займа между ООО «Арома Дискавери» и ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку он ничем, кроме выводов на этот счет самого ответчика не подтвержден и опровергается показаниями свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показал, что являлся свидетелем передачи денежных средств истицей ответчику, деньги ответчику были нужны для развития бизнеса, истица ФИО1 не имела никакого отношения к ООО «Арома Дискавери».

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12075 рублей (л.д.4). 

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 22 марта 2018 года в размере 710000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 177 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 12075 рублей, а всего: 899 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.