Дело № 2-201/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года с.Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Аликиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Патраваеве Ю.А., 

с участием прокурора Ишимова О.Г., 

представителя ответчика Администрации Красноселькупского района З., действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноселькупского района ЯНАО, действующего в интересах 

<

данные изъяты>, к Администрации Красноселькупского района, ООО «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноселькупского района ЯНАО, действующий в интересах 

<

данные изъяты>, обратился в суд с иском к Администрации Красноселькупского района о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование доводов иска указал, что прокуратурой района на основании заявления Г. проведена проверка по факту укуса безнадзорным животным (собакой) 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенной проверки установлено, что 21.08.2023 ребенка покусала безнадзорная собака в с.Красноселькуп в районе улицы Нагорная (возле магазина «Алага»). В результате укуса ребенку причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени. 22.08.2023 врач ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» провел прием, по результатам которого ФИО1 назначены уколы. На сегодняшний день ребенок боится собак, испытывает сильный страх, боится выходить на улицу самостоятельно. При нажатии на место укуса, нога по-прежнему болит, ей по-прежнему ставят уколы. Установить хозяина собаки не представилось возможным, отсюда следует, что собака являлась безнадзорной. С учетом уточненных требований, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Процессуальный истец прокурор Ишимов О.Г. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика Администрации Красноселькупского района З., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В обоснование доводов возражений указал, что 29.06.2022 Администрацией Красноселькупского района принято постановление «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, осуществляющим деятельность по обращению с животными без владельцев на территории Красноселькупского района» № 242-П. 26.04.2023 Администрация района с ООО «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» заключено соглашение о предоставлении из бюджета Красноселькупского района субсидии на возмещение затрат организациям, осуществляющим деятельность по обращению с животными без владельцев на территории Красноселькупского района № 58, в соответствии с которым получатель субсидии – ООО «МХП Красноселькупского района» приняли на себя обязательства осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев на территории района. В соответствии с п.6.1 соглашения получатель субсидии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Учитывая, что обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных в Красноселькупском районе возложена на ООО «МХП Красноселькупского района», ответственность за вред, причиненный лицу должна нести указанная организация. Следовательно, Администрация Красноселькупского района, является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, лицом проводившим процессуальную проверку никаких проверочных мероприятий направленных на установление владельца собаки не проведено. Выводы о том, что собака являлась безнадзорной, основан на субъективном убеждении истца. Просят учесть, что укусы собаки были незначительными и не причинили вреда здоровью несовершеннолетнему. Просят в удовлетворении иска отказать. 

Определением суда от 18.10.2023 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района». 

Представитель соответчика ООО «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела. В обоснование доводов возражений указал, что из описания неизвестной собаки следовало, что в правом ухе у нее была установлена бирка, из чело следует вывод, что данная собака была ранее отловлена, взята на временное содержание в приют (карантирование) для безнадзорных животных, проведена вакцинация стерилизация (кастрация), она была маркирована. После всех требующих мероприятий собака была отпущена в естественную среду обитания согласно Постановления Правительства ЯНАО от 21.04.2020 № 485-П «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории ЯНАО». Просит в удовлетворении иска отказать. 

Определением суда о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 05.10.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена законный представитель 

<

данные изъяты> –Г.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2023 года около 18.40 часов в с.Красноселькуп в районе улицы Нагорная (возле магазина «Алага») укусом безнадзорной собаки 

<

данные изъяты> был причинен вред здоровью – телесные повреждения.

Из представленных медицинских документов и выписки из карты больного, выданных ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ», следует, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.08.2023 в 21.00 обратилась в отделение скорой медицинской помощи с укушенной раной правой голени, где ей были выполнены ПХО раны, назначена вакцинация КОКАВ, выполнена 1 доза, назначен прием к хирургу на 22.08.2023 года. 

22.08.2023 года в 10.20 часов 

<

данные изъяты> обратилась на прием к врачу – детскому хирургу, с жалобами на боли в связи с раной на правой голени. С ее слов, 21.08.2023 ее укусила неизвестная собака на улице за правую ногу, укус не спровоцирован, на ухе была желтая бирка. При осмотре состояние удовлетворительное, в области правой голени имеется укушенная рана, следы от укусов собаки размерами 2,5x1,5 см. Выполнено ПХО раны, назначена антирабическая вакцина КОКАВ, наблюдение у хирурга, явка 24.08.2023. Диагноз: укушенная рана правой голени собакой. 

24.08.2023 года в 11.44 

<

данные изъяты> повторно обратилась на прием к врачу – детскому хирургу, жалоб не высказала. Установлен статус: в области правой голени укушенная рана от укусов собаки, рана чистая, без признаков воспаления зажила вторичным натяжением, отмечено улучшение. Выполнены ПХО раны, назначена антирабическая вакцина КОКАВ по схеме, наблюдение у хирурга и педиатра. 

Согласно направлению ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» 

<

данные изъяты> пройдена антирабическая вакцинация, в период с 21.08.2023 по 28.08.2023 сделано 3 прививки. 

В ОМВД России по Красноселькупскому району зарегистрирован материал проверки КУСП № 1216 от 22.08.2023 по факту нападения 

<

данные изъяты> собаки. 

По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. 

Факт получения телесных повреждений 

<

данные изъяты> от укуса собаки стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ)). 

Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2019 №123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципального района, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными» (далее - Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2019 №123-ЗАО) органы местного самоуправления муниципального района, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Согласно п.п. 1, 2, 5 ч. 2 указанной статьи отдельные государственные полномочия включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2019 №123-ЗАО органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право: создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего муниципального образования; распоряжаться переданными им финансовыми средствами и материальными ресурсами в целях осуществления отдельных государственных полномочий.

Кроме того, из п. 1789 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 следует, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Судом также установлено, что в рамках реализации возложенных на нее полномочий Администрацией Красноселькупского района принято постановление «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, осуществляющим деятельность по обращению с животными без владельцев на территории Красноселькупского района» № 242-П. 

26.04.2023 между Администрацией района и ООО «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» заключено Соглашение о предоставлении из бюджета Красноселькупского района субсидии на возмещение затрат организациям, осуществляющим деятельность по обращению с животными без владельцев на территории Красноселькупского района № 58, в соответствии с которым получатель субсидии – ООО «МХП Красноселькупского района» приняли на себя обязательства осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев на территории района. В соответствии с п.6.1 соглашения получатель субсидии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Вместе с тем, заключение Администрацией Красноселькупского района указанного Соглашения, выделение денежных средств на его реализацию не свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района», а не Администрация района, поскольку Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2019 №123-ЗАО государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев ООО «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» не наделено. Поэтому осуществление Администрацией Красноселькупского района перечисленных мероприятий свидетельствует только о реализации ею как органом местного самоуправления административно-распорядительных полномочий, но не о наделении указанного Общества отдельными государственными функциями. Реализация Администрацией района указанных полномочий не прекращает и не освобождает от ответственности за их ненадлежащее исполнение. 

Несмотря на заключение указанного Соглашения, предоставление субсидии, выезд сотрудников ООО «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» для отлова животных, обязательства Администрации в указанной сфере нельзя считать исполненными надлежащим образом, поскольку принятие перечисленных мер не позволило избежать нападение собаки, не имеющей владельца на несовершеннолетнюю. 

Таким образом, именно Администрация Красноселькупского района в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком, поскольку моральный вред причинен в результате противоправного бездействия, допущенного Администрацией Красноселькупского района, в результате которого безопасность граждан от воздействия безнадзорных собак не обеспечена, а потому подлежит возмещению данным ответчиком.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с соответчика ООО «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» суд не усматривает по изложенным выводам суда. 

Доказательств, освобождающих Администрацию Красноселькупского района от ответственности по компенсации морального вреда несовершеннолетней, не представлено.

При этом, суд учитывает, что стороной ответчика в судебное заседание не представлены объективные доказательства, подтверждающие, что несовершеннолетняя получила травму от собаки, имеющей владельца.

Поскольку факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней в результате укуса собаки без владельца на территории Красноселькупского района подтверждается материалами дела, в частности медицинскими документами, свидетельствующими о получении истцом телесных повреждений от нападения безнадзорной собаки, объяснениями самой несовершеннолетней, суд приходит к выводу о наличии в данном случае причинно-следственной связи между получением травм несовершеннолетней и укусом безнадзорного животного, и о необходимости возложения ответственности по возмещению морального вреда на Администрацию Красноселькупского района. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определен судами в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом обстоятельств личности потерпевшей, обстоятельств получения травмы и ее последствий.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетней, суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть полученных ею телесных повреждений, тот факт, что от укуса собаки она испытала боль и испуг, последствия полученных повреждений, поскольку прошла курс антирабической терапии, ее возраст, то, что по настоящее время несовершеннолетняя ощущает страх при передвижении на улице, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых 

<

данные изъяты> был причинен моральный вред, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Красноселькупского района (

<

данные изъяты>) в пользу 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округ через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Аликина 

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2023 года. 

Копия верна, судья -