Дело №

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> Даценко Д.В., при секретаре Афендиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ серии 60 АПИ №, вынесенное старшим инспектором межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно – пассажирская инспекция» ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 8.

<

адрес> об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно – пассажирская инспекция» ФИО1, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 КоАП 

<

адрес> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Выражая несогласие с выводами должностного лица, ссылается на то, что постановление по делу вынесено неуполномоченным должностным лицом. 

Старший инспектор межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно – пассажирская инспекция» ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление по делу отменить, производство по жалобе прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 ст. 8.1 КоАП 

<

адрес> предусматривает административную ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда. 

Вместе с тем, силу ч. 9 ст. 16.3 КоАП 

<

адрес> административные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП МО рассматривают должностные лица учреждений, а именно: директора, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами (начальники отделов). 

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Оспариваемое постановление вынесено старшим инспектором межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно – пассажирская инспекция» ФИО1

Должность старшего инспектора не указана в части 9 статьи 16.

<

адрес> об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. 

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные при производстве дела процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела и, учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ серии 60 АПИ №, вынесенное старшим инспектором межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно – пассажирская инспекция» ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 8.

<

адрес> об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить в межмуниципальное управление № Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Административно – пассажирская инспекция», на новое рассмотрение. 

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично. 

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц направив его копию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Даценко Д.В.