Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и неустойке, мотивируя свои требования тем, что между Комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> и ООО "Производственные технологии" (далее - Общество) заключен Договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрому общество арендовало земельные участки: площадь. 13.075 кв.м. с каастровым номером № и площадью 269 кв.м.м. с кадастровым номером № из земель послений, расположенные по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый квартал №. Указанные участки предоставлены для размещения производственной базы и площадки для ее функционирования. Согласно сведениям, предоставленным из ЕГРП право собственности на объекты недвижимости ООО "Производственные технологии" прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ собственником объектов недвижимости является ФИО1, к нему в соотвествии с положениями ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ переешло право пользования земельным участком на условиях аренды, то есть как к арендатору. Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> направлял ответчику претензию № с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения. Ранее истец взыскивал задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу №№ В связи с тем, что ИП ФИО1 А.Я. был признан банкротом, то просит взыскать задолженность по текущим платежам по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 835 рублей 95 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17143 рублей 79 копеек, итого 287 979 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, не явился, от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений от него не поступало, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные вматериалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственные технологии" (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки: площадью 13 075 кв. м (кадастровый №), площадью 269 кв. м (кадастровый №) из земель поселений, находящихся по адресу (имеющие адресные ориентиры): 

<

адрес> (кадастровый квартал № в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом(ой) к настоящему договору и являющемся (ейся) его неотъемлемой частью.

Согласно п.3.3 договора определено, что оплата должна производиться до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили периодичность внесения платежей на ежемесячное.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1 договора устанвлена пеня в размере 0, 7% от суммы долга за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был снижен до 0, 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора земельные участки предоставляются дляразмещения производственной базы и площадки для её функционирования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № срокдействия договора устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком поистечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороныарендодателя, договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 621Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 договора возобновил свое действие на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды изменение размера арендной платы, предусмотренного договором аренды, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчёта размера арендной платы (земельного налога).

Условия договора о размере арендной платы считаются изменёнными свведения в действие соответствующих изменений. Арендодательнаправляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размераарендной платы. В случае получения арендатором уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается изменённым, арендатор производит оплату в десятидневный срок со дня получения уведомления.

В период действия договора размер арендной платы изменялся, о чёмарендатору сообщалось путём направления уведомлений.

Арендная плата на ДД.ММ.ГГГГ составила 95 946 рублей 47 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ год размер арендной платы остался на ДД.ММ.ГГГГ года - 95 946рублей 47 копеек.

Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ рассчитана в сумме 73 155 рублей 75 копеек, о чем арендатору было сообщено уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках площадью 13 075 кв. м (кадастровый №) и площадью 269 кв. м (кадастровый №), находящихся по адресу (имеющие адресные ориентиры): 

<

адрес> (кадастровый квартал № перешло от общества с ограниченной ответственностью "Производственные технологии" к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Ненадлежащее исполнение ответчиком как покупателем объектов недвижимости, к которому перешло право пользования земельными участками на правах аренды, обязанности по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № послужило основанием для обращения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровскойобласти, к которому в свою очередь в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с 

<

адрес> и в связи с изменением порядка распоряжения земельными участками, установленного пунктом 10 статьи 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перешли права арендодателя по договору, в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, ФИО2 утвержден финансовым управляющим ФИО1, с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Заявление о призании должника банкротом направлено в Арбитражный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Признание должника - индивидуального предпринимателя банкротом влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве, в силу которого с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Следовательно, с момента принятия указанного решения утрачивает силу государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи иска в суд ФИО1 не являлся предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, не осуществлял предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос №) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

Поскольку срок исполнения по заявленным требованиям возник после принятия заявления о признани ответчика банкротом, то спорная задолженность является текущими платежами. 

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующегоправового регулирования.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной паты определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости ФИО1 также приобретены права и обязанности арендатора земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, и этот договор аренды земельного участка продолжает регулировать отношения с новым собственником объектов недвижимости.

При таких условиях ответчик должен оплачивать пользование земельным участком в размере, предусмотренном названным договором аренды, с момента регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что перечисленные положения действующего гражданского законодательства ответчиком нарушены, принятые по договору обязательства не исполнены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> требований, в том числе о взыскании неустойки.

Доказательств возврата земельных участков от арендатора и одновременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 835 рублей 95 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17143 рублей 79 копеек, итого 287 979 рублей 74 копейки.

Судом расчёт суммы задолженности по арендной плате проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 5.1) за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0, 7 % от суммы долга за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ДД.ММ.ГГГГ в пункт 5.1 договора внесены изменения, размер неустойки был снижен до 0, 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной уплатеарендных платежей сложилась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365.778 рублей 75 коп., ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 30.067 руб. 01 коп.

Указанная задолженность по текущим платежам в полном объеме была взыскана решением Колыванского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Арбитражный суд 

<

адрес> в процессе рассмотрения дела № № о банкротстве ФИО1 пришел к выводу, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также является текущей задолженностью, а не реестровой.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с момента просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали условие о размере неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Расчёт размера неустойки судом проверен и признан правильным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> задолженность по текущим платежам по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270.835 (двухсот семидесяти тысяч восемьсот тридцати пяти) рублей 95 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17.143 (семнадцати тысяч ста сорока трех) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.079 (шести тысяч семидесяти девяти) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: А.А. Руденко 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко