Дело № 2-3064/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Соломахиной Е. А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, ссылаясь на то, что ... декабря 2016 года, по адресу: 

<

...> г. н. ... ..., ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Джили Эмгранд г. н. ... ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом ДТП, в том числе Справкой о ДТП от ... г. и Постановлением по делу об АП.

Гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля ДжилиЭмгранд г. н. ... ..., застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № ....

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

... декабря 2016 г. истец обратился в САО «ВСК», с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы.

После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, последний организовал в отношении поврежденного автомобиля независимую экспертизу, с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

На основании сметы, составленной по результатам проведенной экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по мнению ответчика, составила ... руб. ... коп. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. 

Истец обратился в ООО «Право и закон», с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за проведение которой уплатил эксперту ..., ... руб. 

Согласно экспертному заключению №...-Р/Р, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила ... руб. ... коп. 

Истец просил суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... рублей.

В последующем представитель истца требования уточнил в порядке ст.... ГПК РФ и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., услуги представителя ... руб., стоимость досудебной экспертизы ... руб., стоимость нотариальной доверенности ... руб., почтовые расходы ... руб., неустойку в сумме ... руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом изменений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ... ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средстваДжилиЕмгранд, г. н. ... ... (л.д....).

Как следует из справки о ДТП ... декабря 2016 года, по адресу: 

<

...>, по вине водителя автомобиля Хендэ Солярис г. н. ... ..., ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ДжилиЭмгранд г. н. ... ... (л.д....).

Из постановлении по делу об административном правонарушении усматривается, что водительБелокур А.А.нарушил п. ... ПДД РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля ДжилиЕмгранд г. н. ... ..., застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № ... (л.д....).

Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к САО «ВСК», ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. ... Федерального Закона от ... апреля 2002 г. № ...-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. ... Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. ... ст. ... Федерального закона от ... г. № ...-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания САО «ВСЕ» согласно договора страхования, ст. ... ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. ... ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ... ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ... г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» перед экспертом были поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта ТСДжилиЭмгранд г. н. ... ... на дату ДТП от ... г.

Согласно заключению экспертов ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» №... от ... г. стоимость восстановительного ремонта ТСДжилиЭмгранд г. н. ... ... на дату ДТП от ... г. составляет с учетом износа ... руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. ... ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ... УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза», в порядке ст. ... ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Тогда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб., из расчета: ...–..., ... = ... руб. ... коп.

Доводы представителя ответчика о том, что эксперт нарушил требования Единой методики в части установления наличия и характера причин повреждения объекта исследования, несостоятельны, поскольку уровень и квалификация судебного эксперта сомнения у суда не вызывает, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы суд также не усматривает, поскольку заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. Данное заключение является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует Федеральному стандарту оценки N ... "Требования к отчету об оценке (ФСО N ...)" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ... июля 2007 года N ...), содержит необходимые сведения и реквизиты. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы не содержат неясностей.

В соответствии с п. ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от .... положения пункта ... статьи ... Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ... сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ... сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта ... статьи ... Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. ... ст. ... Федерального закона от ... N ...-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере ... процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.... той же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. не исполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере ... руб. ... коп. из расчета ..., ... коп* ... % = ... руб. ... коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.... ст. ... Федерального закона от ... № ...-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение ... календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.... ст. ... ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от .... размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере ... процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей ... Закона об ОСАГО (абзац второй пункта ... статьи ... Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью ... статьи ... Федерального закона от ... № ...-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения ... г. Таким образом, последним днем для выплаты является ... г., следовательно, неустойку следует исчислять с ... г. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ... г. по ... г. (... дней) из расчета ..., ... * ...% * ... дней = ... руб.... коп.

В силу ст. ... ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках заявленных истцом требований в размере ... руб. ... коп., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ... настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от .... разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть ... статьи ... АПК РФ, часть ... статьи ... ГПК РФ, часть ... статьи ... КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи ..., ... ГПК РФ, статьи ..., ... КАС РФ, статьи ..., ... АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от .... расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть ... статьи ... ГПК РФ, статья ... КАС РФ, часть ... статьи ... АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи ..., ... ГПК РФ, статьи ..., ... КАС РФ, статья ... АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания стоимости нотариальной доверенности, поскольку в абз. ... п. ... Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ... г. (л.д....) выданной истцом на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме ... руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ... ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.... ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере ... рублей ... коп., неустойку в размере ... рублей ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2017 года.

Судья