86RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковская О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 404 784 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 248 руб. 44 коп., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Решением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 68 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 550 000 руб. Квартира приобреталась за счет собственных средств в сумме 50 000 руб., и с использованием ипотечного кредита ОАО «Сбербанк России» в размере 4 500 000 руб. После расторжения брака, платежи по ипотечному кредиту осуществляет ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года ФИО1 произвел платежи по ипотечному кредиту на сумму 274 000 руб. Кроме того, в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был взят кредит на сумму 307 287 руб. и в АО Банке «СНГБ» на сумму 228 400 руб. После расторжения брака, обязательства по кредитным договорам нес также истец.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования истца признала частично. Суду пояснила, что не оспаривает, что брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения совместного проживания и ведения хозяйства, расходы по кредитным обязательствам не несла, поскольку у нее тяжелое материальное положение. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В судебном заседании стороны не оспаривали, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

В период брака, стороны приобрели на личные и кредитные средства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>202.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 68 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>202 находится в совместной собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 4 500 000 руб. Кредит предоставлен на 242 месяца под 12,25% годовых. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен договор поручительства. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года ФИО1 произвел платежи на сумму 274 000 руб., что подтверждается выпиской по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 320 000 руб. под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1, ФИО10, ФИО4 заключен договор потребительского кредита №Р244091, согласно которому последним предоставлен кредит на сумму 467 100 руб. 

Согласно выписке по картсчету ФИО1, оплата по данному кредиту произведена на сумму 307 287 руб.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес платеж на сумму 228 400 руб.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства являются общими обязательствами бывших супругов, поскольку кредиты были использованы в период брака в интересах сторон. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года ФИО1 по всем кредитным обязательствам понес расходы всего на сумму 809 687 руб. Ответчик обязательства по кредитным договорам не несла, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 437 091 руб. 94 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решением суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 248 руб. 44 коп. - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд, с учетом требований разумности и пропорциональности удовлетворенных требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 404 843 руб. 50 коп. в счет погашения кредитных обязательств, расходы на представителя 10 000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины 7 248 руб. 44 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий О.А. Рудковская 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле 86RS0№-32№___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________