Дело № 2-3327/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Колбиной Е.В., 

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Левковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Милишкевич ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Милишкевич ФИО11, ФИО2 ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДВИЦ ипотечный центр» обратилось суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Право собственности перешло в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. В добровольном порядке выселиться из квартиры не желают. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> выселить ответчиков из спорного жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседание представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились по неизвестным причинам, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации. Как следует из почтовых конвертов, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, отделением связи возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Судебные извещения направлены по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела. Другими адресами места жительства ответчиков суд не располагает. Так, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по делу в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, признав их уведомленным о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, а также признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Солидарно с ФИО3, ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 4 487 933,88 рублей, проценты в сумме 607 308,27 рублей, пени в сумме 35 000 рублей, всего 5 105 242,15 рублей, обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Установлен способ реализации путем продажи на публичных торгах, определена начальная продажная цена в размере 24 567 200 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДВИЦ Ипотечный центр» является собственником квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО2 являются супругами.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Анализируя предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к АО «ДВИЦ Ипотечный центр», ответчики утратили право пользования квартирой. Правовых оснований для признания за ними права пользования квартирой бессрочно либо на определенный срок ответчиками не приведено, и судом не установлено.

Следовательно, требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире, суд, руководствуясь положениями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с тем, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не установил, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, в размере 6000 рублей в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» удовлетворить.

Признать Милишкевич ФИО12, ФИО2 ФИО13, Милишкевича ФИО14, рождения ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выселить Милишкевич ФИО15, ФИО2 ФИО16, Милишкевича ФИО17, рождения ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате государственной пошлине с Милишкевич ФИО5 в сумме 3 000 рублей, с ФИО2 ФИО18 в сумме 3 000 рублей.

Решение является основанием для снятия Милишкевич ФИО19, ФИО2 ФИО20, Милишкевича ФИО21, рождения ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года