Судья Сабельфельд А.В. Дело № 22-4555/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 августа 2017 года. 

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе: 

Председательствующего-судьи: Ситниковой Л.М. 

при секретаре Афанасьевой Р.О.,

С участием: 

государственного обвинителя - прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М.,

адвоката Тарало Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. им. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

осуждена по:

ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года;

ч.1 ст. 318 УК РФ (3эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

ст. 319 УК РФ (2 эпизода) к 240 часам обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселение. 

Срок наказания исчислен с 22 июня 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2017 года по 21 июня 2017 года включительно. 

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, адвоката Тарало Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы, государственного обвинителя - прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена по первому эпизоду за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по второму, третьему и четвертому эпизодам за применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также по третьему и четвертому эпизодам за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Преступления совершены ФИО1 01 октября, 01 ноября 2016 года на территории Кировского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично. 

На приговор осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить с применением положений ст.73 УК РФ. 

В обоснование доводов указывает, что у суда имелась возможность применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вину признала в полном объеме, ранее не судима, преступления совершила впервые, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилых родителей, выплачивает ипотеку, совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Большунов В.А., ссылаясь на законность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном ею, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре суда.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по первому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ (3 преступления) - как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по третьему и четвертому эпизодам по ст. 319 УК РФ (2 преступления) – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Виновность осужденной, правильность квалификации ее действий, не обжалуются.

Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, их обстоятельств, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтено совершение преступлений (2,3,4 эпизоды) в совершении опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные выводы суда надлежащим образом мотивированны. 

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, совершения ею умышленных преступлений, суд пришел к правильному выводу, о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

Сведения о личности ФИО1, указанные ею в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания в совокупности с другими обстоятельствами. 

Данные о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, признание вины в полном объеме, опровергаются материалами дела. 

Каких - либо дополнительных обстоятельств, влекущих смягчение наказания, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих содержанию осужденной ФИО1 условиях исправительного учреждения, не имеется. 

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено, при этом суд апелляционной инстанции также учитывает гарантированное оказание квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание осужденной является справедливым, и оснований к смягчению наказания, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

По указанным причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: