Дело №2-2307/23

УИД 50RS0042-01-2023-001794-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Сергиев Посад 

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К.О. к В.А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Б.К.О. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к В.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28426,45 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4262 рубля.

В обоснование иска указано, что при анализе операций, проводимых в приложении Сбербанк Б.К.О. были выявлены ошибочно перечисленные денежные средства с расчетного счета, принадлежащего истцу на расчетный счет В.А.В. на банковскую карту №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127200 рублей, что подтверждается выписками из банка. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 127200 рублей, однако ответа от ответчика не поступило. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 28426,45 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, в суд от представителя истца по доверенности Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.60).

Ответчик В.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Б.К.О. со своего расчетного счета № по дебетовой карте ПАО Сбербанк № произвел перевод денежных средств на расчетный счет В.А.В. на банковскую карту №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей, а всего на общую сумму 127200 рублей, что подтверждается выписками из банка (л.д.31-39). 

Согласно выписке по карте №, открытой на имя В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отчета по банковской карте, полученных по запросу суда, на банковский счет в ПАО Сбербанк В.А.В. действительно поступили денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей. Переводы осуществлялись с банковской карты №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается, что денежные средства были переведены ответчику ошибочно, в отсутствие законных оснований. Ответчик доводы истца не оспорил, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении гражданско-правовых денежных обязательств, которые подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4262 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.К.О. к В.А.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан ТП № в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Б.К.О., паспорт РФ №, выдан ТП в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 127200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28426,45 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4262 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области: - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева