ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 ноября 2020 года

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Еромасова В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО1 и ФИО3, 

защитников-адвокатов ФИО5, ФИО6, 

потерпевшей ФИО7 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом по ч. 1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исправительными инспекциями, но в районе места жительства; 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. ФИО10 Азербайджан, гражданина РФ, образование не полное среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах. 

В период с 04 часов 30 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступил с ФИО3, в преступной сговор о совместном хищении чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного на стоянке, расположенной вдоль проезжей части автодороги, по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. С этой целью, ФИО1, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени приискали для облегчения совершения преступления замок зажигания и комплект государственных регистрационных знаков 

<

***>, с которыми подошли к указанному автомобилю ВАЗ 21099, стоимостью 50000 рублей, принадлежащему ФИО7,. Здесь ФИО1 через незапертую заднюю левую дверь незаконно проник внутрь указанного автомобиля и открыл остальные двери. ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение и согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за происходящей вокруг обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а ФИО1 сел на переднее водительское сидение, отсоединил провода зажигания от установленного в автомобиле замка зажигания и присоединил их к имевшемуся у него при себе замку зажигания. Затем ФИО1 используя имевшийся в комплекте нового замка зажигания ключ, запустил двигатель и вместе с ФИО3 отъехал на автомобиле от места преступления, на расстояние не больше 100 метров, где, остановившись ФИО1 в целях конспирации заменил государственные регистрационные знаки автомобиля на принесенные с собой. После чего ФИО1 на указанном автомобиле под личным управлением совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись и стали распоряжается похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив его тайное хищение. Своими действиями ФИО1 и ФИО3, причинили ФИО7, значительный ущерб в сумме 50000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО9 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с тем, что между ней и подсудимым ФИО3 состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому ФИО3 не имеет.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавшых ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО9, и прекращении уголовного дела в отношении Сафаряна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Сафарян обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшей ФИО7, учитывая, что подсудимый Сафарян согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшей ФИО7, а также Можайскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : КОПИЯ ВЕРНА В.С.Еромасов