УИД 27RS0(№)-15

(№)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 11513739, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 50 000 рублей, под 365 % годовых, сроком на 98 дней. Сумма кредита была выдана ответчику в безналичной форме, путем перечисления на банковскую карту (№)хххххх7275. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав (требования) № ММ-Ц-31-08.21 от (дата), согласно которому ООО МФК «Мани Мен»» уступило истцу права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату уступки задолженность по договору займа составляла 58 070 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 48 657 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование 7 253 рублей, штраф в размере 2159 рублей 81 копейка. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58070 рублей 21 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Таким образом, деятельность ООО МФК «Мани Мен» осуществлялась в рамках Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на официальном сайте займодавца – https://moneyman.ru ООО МФК «Мани Мен» от имени ответчика было оформлено заявление на предоставление потребительского займа, при этом, заявление содержит персональные данные ФИО1, в том числе, номер телефона 

<

***>, а также номер банковской карты заемщика для перечисления денежных средств (№)хххххх7275. 

Приняв положительное решение о заключении договора, ООО МФК «Мани Мен» в личном кабинете заемщика были размещены индивидуальные условия договора, которые (дата) подписаны ФИО1 простой электронной подписью с использованием SMS-кода, направленного на номер телефона 

<

***>. 

Факт принадлежности указанного номера телефона ФИО1 подтверждается ответом на запрос суда оператора ПАО «Мегафон».

Таким образом, (дата) между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (№), по условиям которого, ответчику предоставлен заем в сумме 50 000 рублей на срок 98 дней с процентной ставкой 365% годовых. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено, денежные средства в сумме 50 000 рублей перечислены на принадлежащую ФИО1 банковскую карту (№)хххххх7275, что подтверждается представленной выпиской ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона (№)-I от (дата) «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от (дата) (№)-I «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьему лицу. 

30 августа года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК Капитал» заключен договор цессии № ММ-Ц-31-08.21 (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «ВПК Капитал» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «Мани Мен» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора цессии к истцу перешло право (требование), вытекающее из договоров займов, в объеме, указанном в реестре.

Как следует из приложения (№) к договору цессии, истцу было передано в ом числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, у истца имеются правомочия на обращение в суд с настоящим иском. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 58 070 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 48657 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование 7253 рубля, задолженность по штрафам 2159 рублей 81 копейки. 

Отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, регулируются Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», частью 24 статьи 5 которого (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Размер заявленных истцом к взысканию процентов в размере 7253 рубля полностью соответствует приведенной норме права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, и как указывает истец, в счет погашения задолженности денежные средства заемщиком не вносились, а доказательств обратному ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1776 рублей 90 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт0808 (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН (№)) задолженность по договору займа № 11513739 от 17 февраля 2021 года в размере 58 070 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 90 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко