Дело № 2-18/2025

24RS0013-01-2023-001366-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 19 февраля 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «Светофор», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ГеоСибирь» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ (

<

данные изъяты>), просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 625, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в заявленном в уточненном иске каталоге характерных точек поворота границ; обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения, возведенного ответчицей на указанном земельном участке.

Требования иска мотивированы тем, что с мая 2004 года в пользовании истицы находится земельный участок № в СНТ «Светофор» Емельяновского района Красноярского краю площадью 600 кв.м. Решением Емельяновского районного суда от 07.06.2022 за истицей признано право собственности на данный участок площадью 560 кв.м. Уменьшение площади участка связано с наличием спора по границам смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 Собственником данного земельного участка на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 600 кв.м. ранее являлся ФИО8 ФИО2 самовольно захватила часть принадлежащего истице земельного участка площадью 66 кв.м., переместив забор на участок истицы, после чего без согласования с истицей уточнила местоположение границ участка и поставила его на кадастровый учет. Местоположение границ участка № было сформировано и существовало на местности более 15 лет. В соответствии со схемой СНТ «Светофор», участок ответчицы имеет прямоугольную форму, однако по результатам уточнения границ его конфигурация изменилась, что свидетельствует о том, что границы участка с кадастровым номером № определены со смещением на границы смежного участка, принадлежащего ФИО1 Результаты межевания указанного земельного участка недействительны и сведения о его границах подлежат исключению из ЕГРН.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещалась заблаговременно и надлежаще.

Представитель истицы ФИО9, действующая на основании доверенности, требования истицы с учетом их уточнения поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельный участок №, истица просила об установлении его границ, фактически существующих на местности, площадью 626 кв.м. В процессе слушания было установлено, что ответчица сформировала свой участок с наложением на фактические границы участка истицы. Для разрешения иска о праве собственности на земельный участок, ФИО1 подготовлен межевой план участка без наложения на реестровые границы земельного участка ФИО2, и уточнен иск. Спор по реестровой ошибке в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № не был инициирован при рассмотрении иска ФИО1 о праве на участок, что не лишает ее права на исправление данной ошибки в самостоятельном исковом производстве. Заявления об отказе от иска, в котором были указаны границы участка с наложением на реестровые границы участка №, ФИО1 либо ее представитель не подавали.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО10, участвуя в состоявшихся ранее слушаниях по делу, требования истицы не признавала, поясняла, что обращение с настоящим иском является попыткой пересмотра вступившего в законную силу решения Емельяновского районного суда от 07.06.2022, которым установлены границы принадлежащего ФИО1 земельного участка. Узнав о наложении заявленных в иске границ участка на реестровые границы участка с кадастровым номером №, ФИО1 уточнила иск, указав на границы участка без наложений, тем самым отказалась от иска в ранее заявленной редакции, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием к прекращению производства по делу. По сути, решением суда от 07.06.2022, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, разрешен спор по смежной границе земельных участков ФИО1 и ФИО2

Представители СНТ «Светофор», смежные землепользователи - ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровые инженеры ФИО6, ФИО7, ООО «ГеоСибирь» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФПК Росреестра» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истицы, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившего силу с 1 января 2017 года.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 названного Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Согласно частям 4, 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть, данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017, содержит аналогичные положения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется путем применения последствий устранения такого нарушения. При виндикации (истребовании имущества из чужого незаконного владения) после возврата земельного участка правообладателю восстанавливается положение, существовавшее до нарушения права, и прекращаются действия лица, самовольно занявшего земельный участок, связанные с незаконным владением и пользованием участком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 560 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; государственная регистрация права осуществлена органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают данные выписки из ЕГРН (

<

данные изъяты>).

Основанием регистрации прав истицы на указанный объект, согласно выписки из ЕГРН, является решение Емельяновского районного суда от 07.06.2022.

Исходя из материалов дела № 2-1380/2022, по итогам разрешения которого вынесено решение от 07.06.2022, при рассмотрении дела, ФИО1 был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь испрашиваемого земельного участка составляла 623 кв.м.; при подготовке межевого плана кадастровым инженером выявлено наложение реестровых границ смежного земельного участка на формируемый участок №, площадью наложения 64,7 кв.м.

В целях решения вопроса о самом праве на земельный участок, истицей подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь участка без наложения реестровых границ смежного земельного участка составила 560 кв.м., и представителем ФИО1, уточнен иск требованиями о признании права собственности истицы на участок площадью 560 кв.м.

Отказа от ранее заявленных исковых требований материалы дела № 2-1380/2022 не содержат. Само по себе уточнение сведений о границах участка № в указанном исковом производстве, о разрешении спора по смежной границе с ответчицей ФИО2 не свидетельствует, в связи с чем оснований полагать, что решение от 07.06.2022 носит преюдициальный характер по вопросу установления границ земельного участка №, не имеется, и оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с рассмотрением судом дела № 2-1380/2022, суд не находит.

Из материалов дела, изначально земельный участок № в СНТ «Светофор» на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № был передан ФИО8 (

<

данные изъяты>); площадь участка, согласно свидетельства, составляла 600 кв.м.

Из представленных в дело материалов, указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого по данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, учитывая, что декларированная площадь участка составляет 600 кв., площадь наложения реестровых границ смежного участка на границы фактического землепользования, существующего более 15 лет, составляет 66 кв.м., имеются основания полагать, что смежный земельный участок поставлен на учет с реестровой ошибкой (

<

данные изъяты>).

Из представленного в дело перечня ранее учтенных земельных участков, земельный участок, в настоящее время принадлежащий ответчице ФИО2, ранее на основании свидетельства № принадлежал ФИО11; площадь участка составляла 600 кв.м. (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в лице представителя ФИО7 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» подано заявление о государственном кадастровом учете объекта – земельного участка с кадастровым номером № (

<

данные изъяты>); представлен межевой план уточненных координат характерных точек поворота границ участка, содержащий сведения о размещенной в печатном издании «Емельяновские веси» информации о проведении кадастровым инженером ФИО7 кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка (

<

данные изъяты>), а также акт согласования местоположения границ участка, подписанный представителем ФИО11 – ФИО7, осуществлявшим подготовку межевого плана (

<

данные изъяты>).

В целях проверки доводов стороны истца о наложении реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы участкам с кадастровым номером №, определением суда от 01.02.2024 по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

По заключению ООО 

<

данные изъяты> № от 05.09.2024, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. образован для садоводства на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлен в собственность ФИО8, о чем Емельяновским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №. Иные правоустанавливающие документы, содержащие графическое и координатное описание участка на момент его образования, отсутствуют, в том числе не представлены сведения из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. 

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ со статусом «ранее учтенный»; участку присвоен кадастровый номер №.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. образован для ведения садоводства на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлен в собственность ФИО11, о чем Емельяновским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №.

По результатам инвентаризации участков с/о «Светофор», ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок № в садоводческом товариществе «Светофор» площадью 792,7 кв.м. Иные правоустанавливающие документы, в том числе, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержащие графическое и координатное описание, на момент его образования отсутствуют.

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ со статусом «ранее учтенный»; земельному участку присвоен кадастровый номер №. 

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка №, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка и уточнена его площадь. Согласно заключению кадастрового инженера, представленного в составе межевого плана, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 793 кв.м., уточненная площадь участка составила 533 кв.м. Расхождения площадей составляет 260 кв.м., при этом площадь земельного участка уменьшилась более чем на 10% в связи с наличием в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования №, занятый полосой железной дороги.

При проведении экспертного исследования, экспертом изучена содержащаяся в материалах дела выкопировка из схемы СНТ «Светофор» (

<

данные изъяты>), на которой схематично отображены границы земельных участков товарищества, при этом отсутствуют сведения о поворотных точках земельных участков, в связи с чем определить точные границы земельных участков на основании указанной схемы эксперту не представилось возможным.

При этом, как отмечено экспертом, визуально конфигурация земельного участка №, принадлежащего ответчице ФИО2, определяется трапециевидной формой, без выступа с восточной стороны в сторону земельного участка, принадлежащего истице.

В связи с отсутствием данных о графических изображениях границ спорных земельных участков на момент их образования, экспертом были изучены спутниковые снимки местности разных лет, полученные при помощи программы Google Earth Pro - программы «виртуальный глобус» компании Google, с помощью которой можно просматривать трехмерную модель Земли, аэро- и космоснимки высокого разрешения и различные слои данных.

Из космоснимка местности октября 2010 года, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют выраженные на местности внешние контура границ, при этом, установленная смежная граница при проведении кадастровых работ на местности отсутствует, а границы земельного участка с кадастровым номером № в северной части значительно больше его границ, внесенных в ЕГРН при уточнении. На снимке визуально определяется дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

На космоснимке местности марта 2011 года, смежная граница между земельными участками № и № выражена в виде ограждения по прямой линии без выступов в сторону участка №.

При изучении космоснимков местности 2017 и 2008 годов - в период проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертом установлено, что смежная граница земельных участков № и № в виде ограждения отсутствует. 

По данным космоснимка августа 2029 года, в 2019 году собственником земельного участка № установлен забор, при этом угол поворота забора отличается от угла поворота смежной границы земельных участков, сведения о которой внесены в ЕГРН.

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № установлены не по правоустанавливающим документам и фактическому местоположению границ земельного участка (с северной и западной сторон в части границы с земельным участком с кадастровым номером №), а с учетом земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, с целью исключения наложений границ, что привело к уменьшению площади земельного участка ответчика от его площади на которую было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, что подтверждается схемой расположения земельных участков в составе межевого плана от 29.12.2017.

При сопоставлении реестровых границ земельного участка № с его фактическими границами, установленными в рамках полевого экспертного осмотра, установлено, что фактическая площадь участка составляет 839 кв.м., что больше его площади по правоустанавливающему документу (792,7 кв.м) на 46 кв.м., по сведениям ЕГРН (533 кв.м.) - на 306 кв.м. 

В фактические границы данного земельного участка включена часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м., а также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 62 кв.м. В реестровые границы земельного участка не включена часть земельного участка №, которая входит в исторически сложившиеся землепользование площадью 235 кв.м.

При сопоставлении реестровых границ земельного участка № с его фактическими границами, установленными в рамках полевого экспертного осмотра, установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 501 кв.м., что меньше его площади по правоустанавливающему документу (600 кв.м.) на 99 кв.м, по сведениям ЕГРН (560 кв.м.) - на 59 кв.м. 

Фактические границы участка не соответствуют исторически сложившемуся порядку пользования, что следует из картографических материалов программы Google Earth Pro, а также выкопировки из схемы СНТ «Светофор».

Фактические границы земельного участка пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №; площадь пресечения составляет 62 кв.м. В реестровые границы земельного участка не включена часть фактической границы участка в исторически сложившемся землепользовании площадью 3 кв.м. 

По заключению эксперта, выявленные несоответствия входят в допустимую погрешность определения площади земельного участка, установленной Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, а также в среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек для земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» не более 0,20 метра, и являются незначительными и допустимыми. 

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка № не учтены фактические границы участка №, выраженные на местности ограждениями (заборами), что привело к исключению части земельного участка, фактически используемого более 15 лет площадью 235 кв.м. по причине того, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка, в сведения ЕГРН были внесены границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированным под придорожной полосой железной дороги (на момент проведения экспертизы сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН), и к включению части земельного участка с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., определенной металлическим забором, которая никогда не использовалась ответчиком. 

По мнению эксперта, выявленные несоответствия в границах и площади земельного участка с кадастровым номером № являются следствием действий кадастрового инженера, а именно, границы земельного участка установлены без учета исторически сложившегося землепользования и правоустанавливающих документов, что является реестровой ошибкой., в целях устранения которой экспертом предложен единственный вариант установления границ, в соответствии с которым границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0410501:25 предложено установить: 

с северной, восточной, южной сторон – по фактическому землепользованию с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН; 

с западной стороны – по координатам характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от 21.12.2022, с учетом результатов геодезической съемки, выполненной в рамках полевого экспертного осмотра. 

При установлении границ в предложенном варианте необходимо демонтировать металлический забор, установленный ответчиком в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Площадь земельного участка при предложенном варианте установления границ, составит 625 кв.м., что на 65 кв.м. больше площади, сведения о которой внесены в ЕГРН и на 25 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая заключение ООО 

<

данные изъяты>, суд учитывает, что данное исследование проведено специалистами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, согласуется с иными материалами дела; при проведении исследования использованы измерительные приборы, прошедшие поверку.

Выводы ООО 

<

данные изъяты> сделаны, исходя из анализа данных о сложившемся порядке пользования земельными участками 15 и более лет, согласно которых, смежная граница спорных участков проходила по границе дома, установленного на земельном участке №.

Наличие данного строения было зафиксировано схемой земельных участков СНТ «Светофор»; указанный объект визуализируется данными космоснимков, исследованных судом.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, представляется суду обоснованным и правильным, выводы эксперта согласуются с материалами дела, оснований считать данное доказательство недопустимым, не имеется.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы и представленные в дело материалы в их совокупности, суд соглашается с выводами эксперта о том, что в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, повлекшая наложение реестровых границ данного участка на фактические границы участка истицы, исправление которой возможно снятием указанного земельного участка с кадастрового учета и установлением границ участка № в координатах, предложенных заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В целях восстановления прав истицы, ограждение, возведенное ответчицей за пределами границ участка №, в пределах фактических границ участка № и устанавливаемых настоящим решением координатных значениях, подлежит демонтажу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах характерных точек поворота границ:

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№;

№.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж металлического забора, возведенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных настоящим решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко