Судья Ускова Е.А. Дело №77-40/2026

(12-92/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 28 января 2026 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО 

<

данные изъяты> К. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. №10677481250552088443 от 08 апреля 2025 года и решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 05 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. №10677481250552088443 от 08 апреля 2025 года ООО «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 05 декабря 2025 года постановление должностного лица изменено, действия ООО 

<

данные изъяты> переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 225000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО 

<

данные изъяты> К. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП Б.А., что подтверждается договором аренды, платежным поручением о внесении оплаты по договору и путевым листом, оформленным и заверенным ИП Б.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.., законный представитель ООО 

<

данные изъяты> защитник К. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Защитник К. просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратила силу.

С 18 июля 2025 года административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, наступает по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257 от 08.11.2007) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, с 01 марта 2024 года под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2025 в 10:40:41 по адресу: 171 км 730 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ-55115N, имеющим государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение требований приведенных выше норм осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №522 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,32 м., двигаясь с высотой 4,32 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос №а6с586d7-fa62-11ef-9776-15083b4c0854 от 06.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 06.03.2025, по маршруту, проходящему через а/д Киров - Малмыж - Вятские Поляны км 171 + 730 Вершинята», получен отрицательный ответ, согласно которому специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №43УТ571561 на момент фиксации нарушения является ООО 

<

данные изъяты>

Фиксация правонарушения произведена с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 71490, свидетельство о поверке № С-БН/22-01-2025/404523957, действительно до 21.01.2026 включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность результатов измерения габаритных параметров транспортного средства сомнений не вызывает.

ООО 

<

данные изъяты>, являющееся собственником вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ООО 

<

данные изъяты> К.., поданной в Кировский областной суд, аналогичны доводам, изложенным им в жалобе, поданной в районный суд, и являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении которого данным доводам дана надлежащая оценка.

Защитник ООО 

<

данные изъяты> не оспаривает принадлежность обществу транспортного средства КАМАЗ-55115N, государственный регистрационный знак №, так и факт движения транспортного средства 06.03.2025 в 10:40:41 по указанному выше участку автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области, однако настаивает, что данное транспортное средство на дату правонарушения (06.03.2025) находилось на основании договора аренды во владении и пользовании ИП Б.

Вместе с тем, данные доводы защитника ООО 

<

данные изъяты> и представленные им в районный суд документы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей решения.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 13.05.2025 №1221-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок производства по делам об административных правонарушениях, установил - наряду с общим механизмом привлечения к административной ответственности - особую процедуру назначения административного наказания собственникам (владельцам) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12), совершенные с использованием этих транспортных средств, в случае фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5, статья 2.6.1, ч. 5 ст. 26.10, п.п. 4, 5 ч. 1 и п.п. 6, 7 ч. 4 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 5 ст. 29.5).

Урегулированный указанными нормами особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к статье 1.5 и часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В то же время такое изъятие компенсируется правом собственника (владельца) транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении (ч. 2 ст. 2.6.1, п. 5 ч. 1 ст. 28.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

В силу приведенных положений, разрешая жалобу защитника ООО 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности последнего как собственника (владельца) транспортного средства доказать свою невиновность.

Вместе с тем, ООО 

<

данные изъяты> не было представлено такой совокупности доказательств, которая безусловно свидетельствовала бы о том, что транспортное средство КАМАЗ-55115N, государственный регистрационный знак №, находилось 06.03.2025 во владении и пользовании другого лица, и, соответственно, об отсутствии вины ООО 

<

данные изъяты> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судьей районного суда верно установлено, что приведенные в жалобе защитника ООО 

<

данные изъяты> доводы направлены фактически на избежание обществом ответственности за совершенное административное правонарушение, а заключенный ООО 

<

данные изъяты> с ИП Б. договор аренды транспортного средства без экипажа, как и иные представленные документы (счет на оплату от 09.01.2025 №4, платежное поручение №88 от 17.01.2025, путевой лист №355 от 05.03.2025) не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ООО 

<

данные изъяты> в том числе на момент фиксации административного правонарушения.

Наряду с изложенным необходимо обратить внимание на то, что ООО 

<

данные изъяты> не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица – ИП Б.. для привлечения последнего к административной ответственности, хотя копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ООО 

<

данные изъяты> как собственником транспортного средства, 09 апреля 2025 года с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 4), а также подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (пункт 5).

Вместе с тем, достоверных сведений о том, что ООО 

<

данные изъяты> были приняты предусмотренные законом меры для того, чтобы сообщить в орган, осуществляющий учет транспортных средств, о том, что его транспортное средство находится фактически на основании договора аренды во владении иного лица, в материалах дела не содержится и при рассмотрении жалобы не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Квалификация действий ООО 

<

данные изъяты> по части 3 статья 12.21.1 КоАП РФ на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении определена верно в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ действия ООО 

<

данные изъяты> обоснованно были переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ.

Размер административного наказания в виде административного штрафа определен в размере 225 000 рублей в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов на основании пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. №10677481250552088443 от 08 апреля 2025 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 05 декабря 2025 года, а также решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 05 декабря 2025 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов