КОПИЯ 

Дело № 1-344/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И., 

при секретаре судебного заседания Дзигоевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ............, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, дата в вечернее время ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, посредством сотового телефона в сети «Интернет» на сайте «hydra» в интернет-магазине оформил заказ на приобретение через «тайник-закладку» наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,445 грамма, что является значительным размером, оплатив его путем осуществления перевода денежных средств в сумме 1 400 рублей через терминал ПАО «Сбербанк России», установленный по адресу: 

<

адрес>. Получив сообщение с фотографией и географическими координатами места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, ФИО1 дата около 00 часов 10 минут проследовал к газовой будке, установленной с торца 

<

адрес>, где намеревался найти тайниковую закладку с наркотическим средством. Однако ФИО1 в указанном выше месте был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в помещение отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, произведенного в этот же день в период времени с 00 часов 48 минут по 01 час 10 минут, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Lenovo», содержащий сведения о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, в значительном размере.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции до задержания ФИО1 на основании сообщения Ч.В.С. по факту обнаружения последним «тайника» с наркотическим средством, дата в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 55 минут, под газовой будкой, расположенной с торца 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,445 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 намеревался незаконно приобрести без цели сбыта, однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Семенова Г.В. и защитник Молчанов И.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с бабушкой, официального источника дохода не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний в ходе производства дознания.

Принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, по мнению суда, не имеется, поскольку назначение более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, который официального источника дохода не имеет, работа, которой он занимается, фактически носит сдельный характер и зависит от объема выполненных работ и их наличия, не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo», хранящийся при уголовном деле, следует вернуть по принадлежности ФИО1; бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,422 грамма, находящийся на хранении в камере хранения ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> согласно квитанции №, электронные весы «Capacity» следует уничтожить.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo», хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1; бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,422 грамма, находящийся на хранении в камере хранения ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> согласно квитанции №, электронные весы «Capacity» – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья С.И. Черенева

Секретарь

Подлинный документ подшит

в деле № 1-344/2021

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №