дело №1-84/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 февраля 2019г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием: 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Еременко С. Л., представившей удостоверение № и ордер №, 

государственного обвинителя Кейша М. А., 

при секретаре Столяренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>, со скоростью около 15 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее по тексту как ПДЦ РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при проезде регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра") Приложения 2 к ПДЦ РФ, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, при повороте налево с 

<

адрес> стал выезжать на 

<

адрес>, где не уступил дорогу пешеходу К., которая переходила проезжую часть 

<

адрес>, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 допустил наезд на пешехода К., на регулируемом пешеходном переходе.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДЦ РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма левого голеностопного сустава в виде перелома наружной и внутренней лодыжек, перелома заднего края большеберцовой кости, разрыва дистального межберцового синдесмоза, подвывиха стопы кнаружи с наличием ссадины мягких тканей сустава по внутренней поверхности; которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ей заглажен полностью. 

Выслушав мнение подсудимого, защитника, гос.обвинителя, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшей, заглажен, ФИО1 ранее не судим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова