Граж. дело № 2-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года аул Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; незаконным раздела земельного участка; незаконным договоров дарения, отмене регистрации прав собственности и снятии с регистрационного учета земельных участков; незаконным выдела земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 и ФИО8 и, с учетом неоднократного уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; незаконным раздела земельного участка; незаконным договоров дарения, отмене регистрации прав собственности и снятии с регистрационного учета земельных участков; незаконным выдела земельного участка и применении последствий недействительности сделки, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 09:03:0020123:18, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Нарт, поле №, участок №. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1/18 от 270 000 кв.м., который принадлежал ей на праве собственности на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ее слов совершить сделку ей предложил в июне 2019 года ее дядя ФИО7, который сообщил ей, что есть покупатель на ее указанную долю земельного участка в поле. При этом, границы доли земельного участка на момент продажи не были выделены в натуре как и другие доли, пользование им происходило по фактически сложившемуся порядку и устному согласованию с другими собственниками долей земельного участка. В случае необходимости, установление границ производилось в месте фактического пользования им.

Ее долю земельного участка на протяжении многих лет использовал по назначению ее дядя ФИО7, который сообщил ей, что ФИО3 готов заплатить за указанную долю 600 000 рублей с рассрочкой платежа до конца 2019 года, и она согласилась продать на предложенных условиях. При этом, дядя предложил ей указать в договоре купли-продажи цену земельного участка в размере 60 000 рублей, объяснив это необходимостью уплаты налогов для чего необходимо указать цену значительно ниже оговоренной суммы. Поскольку у дяди был большой опыт продаж земельных участков, она ему всецело доверяла и поступила как он советовал.

ДД.ММ.ГГГГ ею и ФИО3 был подписан договор купли-продажи, в п. 4 которого была указана цена земельного участка 60 000 рублей, и сдан для государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по КЧР через МФЦ 

<

адрес>. При этом, в составлении самого договора она не участвовала, этим занимался дядя ФИО7, которому она доверяла, и оснований сомневаться в его исполнении, у нее не было. Она подписала договор и познакомилась с покупателем там же в МФЦ 

<

адрес>, больше она покупателя не видела. Никаких денежных средств ни до подписания договора, ни после он ей не передавал.

По истечении примерно 3 месяцев, при встрече она поинтересовалась у дяди ФИО7 будут ли исполнены ФИО3 договоренности по оплате проданного ему земельного участка в размере 600 000 рублей, на что он заверил, что лично занимается этим вопросом и нет оснований для беспокойства.

Однако, по истечении оговоренного срока, к концу 2019 года она не получила от ФИО3 указанные денежные средства.

Помимо этого, в феврале 2020 года ей от других собственников долей земельного участка стало известно, что ФИО3 выделил свою долю и установил границы в нарушение фактически сложившегося порядка, что вызвало недовольство указанных собственников. У нее не было связи с ним, поэтому при встрече с дядей ФИО7 она выразила недовольство действиями ФИО3, на что тот сообщил, что он при выделе доли действовал в установленном законом порядке и не обязан был учитывать интересы других лиц.

Относительно оплаты стоимости проданного земельного участка, ее дядя ФИО7 поставил ее перед фактом, что указанную в договоре цену 60 000 рублей ФИО3 готов оплатить немедленно. Из этого разговора она поняла, что оговоренную сумму продажи в размере 600 000 рублей она не получит, и все на что она может рассчитывать это 60 000 рублей. По итогам этого разговора, она сообщила дяде, что требует расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей дою земельного участка, о чем попросила сообщить ФИО3

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 был осуществлен выдел указанной спорной доли земельного участка под кадастровым номером 09:03:0020123:70, раздел его на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 09:03:0020123:72 и 09:03:0020123:73, которые подарены им супруге ФИО6 и сыну ФИО8 соответственно и за которыми зарегистрированы права собственности, в связи с чем, ФИО1, со ссылкой на ст. 178 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО6 и ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не поддержали, указав, что он передавал деньги в счет оплаты купленной доли земельного участка двумя траншами, первый раз дяде истца ФИО7 250 000 рублей по расписке, второй раз 250 000 рублей его супруге без расписки в связи с тем, что он ей доверял как бывшей однокласснице и не потребовал расписки, и остался должен 100 000 рублей, которые также собирался выплатить, но не успел, в связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, ответчики ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии и со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, полагавших возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчиков ФИО6 и ФИО8, определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 и ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; незаконным раздела земельного участка; незаконным договоров дарения, отмене регистрации прав собственности и снятии с регистрационного учета земельных участков; незаконным выдела земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 09:03:0020123:18, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Нарт, поле №, участок №. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1/18 от 270 000 кв.м., согласно п. 4 которого за 60 000 рублей и указанная сумма получена продавцом до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании указанного договора купли-продажи была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по КЧР.

В ходе рассмотрения дела, истребованными судом из Управления Росреестра по КЧР заверенными копиями документов регистрационных дел, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выдел указанной доли земельного участка общей площадью 15 000 кв.м. под кадастровым номером 09:03:0020123:70, раздел его на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 09:03:0020123:72 площадью 5 476 кв.м. и 09:03:0020123:73 площадью 9 524 кв.м., которые подарены им на основании договоров дарения супруге ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и сыну ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ соответственно, за которыми зарегистрированы права собственности в органе госрегистрации.

Однако, в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств со стороны ответчика ФИО3 о надлежащем исполнении первоначального договора купли-продажи с истцом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка в части оплаты стоимости земельного участка.

Сторона истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела последовательно утверждала, что никаких денежных средств ни до подписания договора, ни после его подписания она от ФИО3 не получала и доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено. Представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 на имя ФИО3 о получении 250 000 рублей в счет продажи земельного участка суд считает ненадлежащим доказательством исполнения указанным ответчиком своих обязательств по оспариваемому договору купли-продажи, в связи с тем, что ФИО7 стороной указанной сделки не являлся и в самой расписке указано о продаже земельного участка мерою 1,5 га (1 500 кв.м.) в поле № без указания кадастрового номера и места расположения земельного участка, отношение которого к рассматриваемому делу опровергнуто допрошенным в качестве свидетеля ФИО7

Кроме этого, ответчик ФИО3 не смог обеспечить явку в суд в качестве свидетеля супруги ФИО7 в подтверждение указанного им факта передачи ей 250 000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка по оспариваемому договору купли-продажи, в связи с чем, суд относится критически к указанному утверждению ответчика.

Кроме того, расхождения оговоренной сторонами сделки подлежащей уплате стоимости земельного участка в 600 000 рублей и указанной в договоре его стоимости 60 000 рублей, имеет существенное правовое значение по делу, в связи с тем, что ответчиком ФИО3 ничего не уплачено истцу ФИО1, а последняя рассчитывала на получение реальной стоимости земельного участка. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимание ссылку истца ФИО1 на недействительность сделки согласно ст. 178 ГК РФ, о том, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ее неосознанных действиях, направленных на заключение сделки купли-продажи в отношении принадлежащего ей земельного участка по существенно заниженной цене, то есть на крайне невыгодных для нее условиях, что расценивается судом как ее заблуждение относительно природы заключенной ею сделки, и является основанием для признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. (п. 2 ст. 167 ГК РФ обязанность каждой из сторон при недействительности сделки возвратить другой полученное по сделке).

В силу удовлетворения иска ФИО1 в части признания недействительным вышеуказанного договора купли-продажи, остальная часть иска о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 09:03:0020123:70, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами 09:03:0020123:72 площадью 5 476 кв.м. и 09:03:0020123:73 площадью 9 524 кв.м.; признании незаконным Договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, отмене регистрации права собственности ФИО6 и снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером 09:03:0020123:72; признании незаконным Договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, отмене регистрации права собственности ФИО8 и снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером 09:03:0020123:73; признании незаконным выдела ФИО3 и снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером: 09:03:0020123:70, и применении последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, ФИО5 ФИО17 и ФИО5 ФИО18 – удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО19 и ФИО5 ФИО20 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 09:03:0020123:18, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Нарт, поле №, участок №. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1/18 от 270 000 кв.м.

Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером: 09:03:0020123:70, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Нарт, поле №, участок №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 15 000 кв.м., в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами 09:03:0020123:72 площадью 5 476 кв.м. и 09:03:0020123:73 площадью 9 524 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Нарт, поле №, участок №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (пашня).

Признать незаконным Договор дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, отменить регистрацию права собственности ФИО5 ФИО21 и снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020123:72, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Нарт, поле №, участок №, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (пашня). Площадь: 5 476 кв.м.

Признать незаконным Договор дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, отменить регистрацию права собственности ФИО5 ФИО22 и снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020123:73, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Нарт, поле №, участок №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (пашня). Площадь: 9 524 кв.м.

Признать незаконным выдел ФИО5 ФИО23, и снять с регистрационного учета земельный участк с кадастровым номером: 09:03:0020123:70, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Нарт, поле №, участок №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 15 000 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером: 09:03:0020123:18, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СПК Нарт, поле №, участок №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 1/

<

адрес> кв.м. в собственность ФИО1 ФИО24.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2020 года.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков

Граж. дело № 2-167/2020